Die falschen Behauptungen von Gigaherz-Jakob sollte damit hinreichend widerlegt sein und wir wissen jetzt auch, warum er seinen Lesern einen Link zur Originalquelle vorenthält.

Nachdem zweifelsfrei feststeht, dass der Gigaherz-Präsident in seinem Beitrag falsche Überlegungen angestellt hat und deshalb völlig falsche Immissionswerte prognostiziert, stellt sich wieder einmal die Frage: Wird er a) seine schweren Fehler eingestehen und deshalb den Beitrag vom Netz nehmen oder berichtigen? Oder wird er b) so tun, als ob alles in bester Ordnung sei und darauf spekulieren, dass Ivo Sasek den Mist aufgreift und auf kla.tv verfilmt zum Besten gibt?

Die bisherigen Erfahrungen mit Hans-U. Jakob geben keinen Anlass zu glauben, er würde sich für Option a) entscheiden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Von Jakobs 36 V/m in 25 Meter Abstand zur Antenne bleiben gerade einmal kümmerliche 0,8 V/m übrig.

Um es noch einmal zu verdeutlichen: Selbst die kümmerlichen 0,8 V/m in 25 Meter Abstand wirken nicht ständig ein, sondern im Mittel nur während 4 Prozent der Zeit (siehe Startposting). Während 1 Stunde verweilt der Richtstrahl für nur 2,4 Minuten am Messort und verursacht dort eine Immission von 0,8 V/m. In der übrigen Zeit ist die Immission schwächer, da der Richtstrahl der 5G-Antenne in andere Richtungen verläuft. Wie diese zeitliche Abhängigkeit der Immission am besten in die Grenzwertfestsetzung der Schweiz eingepasst werden soll ist derzeit Gegenstand von Überlegungen der zuständigen Behörden.

Fehler über Fehler ...

Welche Folgen der technische Unfug hat, den Jakob verbreitet, lässt sich im Gigaherz-Forum beobachten. Teilnehmer "Beobachter" schreibt dort:

Das "Herumtanzen" verursacht Transienten in einer Art Pulsung. Transienten erhöhen die biologische Wirksamkeit.

Gigaherz-Jakob hat jedoch die Funktion der Antennenelemente einer smarten 5G-Antenne falsch verstanden. Wie bereits mehrfach hier im Forum dargelegt, dienen die 32, 64 oder neuerdings bei Jakob 81 (statt 128) Antennenelemente einer smarten Antenne nicht dazu, ebenso viele in der Gegend "herumtanzende" Strahlungskeulen zu bilden und 5G-Teilnehmer mit Funksignalen zu versorgen. Wer nur einen Funken Ahnung von Antennentechnik hat, weiß, dass sich mit einem einzelnen Dipol keine Richtwirkung erzielen lässt. Alle Versuche, Jakob den tatsächlichen Sachverhalt nahe zu bringen sind bislang an seinem Starrsinn gescheitert. Richtig ist: Die 32, 64, 128 oder mehr Antennenelemente sind erforderlich, um je nach Antenne vier, acht, 16 oder mehr gebündelte Richtstrahlen zu erzeugen, deren Abstrahlrichtung elektronisch steuerbar ist. Ein solcher Richtstrahl muss nun nicht hektisch "herumtanzen", denn ein und derselbe Richtstrahl kann auch mehrere Teilnehmer oder eine Gruppe von Personen versorgen, die sich in seinem Versorgungsbereich aufhalten. Die Trennung der Teilnehmer innerhalb eines Richtstrahls gelingt dann ebenso wie bei LTE durch eine codeselektive Teilnehmerkennung.

Turmbau zu Schwarzenburg

Das obige Beispiel verdeutlicht sehr schön, wie sich überzeugter Mobilfunkgegner gegenseitig ergänzen und wacklige Argumentationstürme bauen. Der eine (Jakob) setzt technisch falsche Behauptungen in die Welt, der nächste ("Beobachter") greift diese auf und konstruiert darauf aufbauend die gesundheitlich bedrohliche Behauptung, "Transienten" erhöhten die biologische Wirksamkeit eines Funksignals. Richtig ist: Es gibt Hinweise, dass die Modulation eines HF-Trägers biologisch wirksam ist und sich z.B. auf den Blufluss im Gehirn auswirken kann, gesichertes Wissen über die Wirkzusammenhänge und über die gesundheitliche Relevanz solcher Beobachtungen gibt es hingegen nicht.

Als dritter Baumeister des Turmbaus zu Schwarzenburg fehlt jetzt nur noch Ivo Sasek, der die waghalsige Jakob-Beobachter-These aufgreift, sie als wissenschaftlich erwiese Tatsache verkleidet und mit seinem Propagandasender kla.tv in die D-A-CH-Länder hinausposaunt, wo seine Anhänger die frohe Botschaft aufgreifen und fein verästelt weiter verbreiten. Kompletter Blödsinn frisst sich so wie Krebs in einem Menschen durch alle Gesellschaftsschichten. Und das alles nur, weil ein über 80-Jähriger Ex-Elektriker aus der Schweiz moderne Funktechnik nicht mehr begreifen kann.

Minus x Minus = Plus, aber zwei Idioten ergeben noch lange kein Genie

Hintergrund
5G-Antennen: Ericsson-Experte Törnevik widerlegt Hans-U. Jakob

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Man sollte anmerken, dass die 9V/m unter folgender Bedingung zustande gekommen sind:

- Sichtverbindung zwischen Basis und Endgerät.
Bei NLOS würde sich der Strahl auffächern und die Leistungsflußdichte abnehmen

- Das Endgerät bekommt die gesamte zur Verfügung stehende Bandbreite der Basis...
Sind mehrere Nutzer in der Zelle, verteilt sich die Leistung

- Die Datenquelle befindet sich auf dem Server des Providers. Anders würde man diese Datenraten zumindest heutzutage kaum hinbekommen. Ist die abgefragte Bandbreiter aber geringer, bekommt man nur einen Teil der Bandbreite und damit einen Teil der Sendeleistung der Basis "zugewiesen".
Ein Nutzer, der ein Video auf Youtube schaut, konsumiert maximal 5 Mbit/s.
Die eintreffende Feldstärke würde dann nur einen Bruchteil der maximal möglichen 9V/m betragen.

- Das Endgerät lädt in diesem Test mehrere GigaByte große Dateien mit 500Mbit/s Datenrate herunter ...
Letzteres sollte man besser nicht mit einer Prepaidkarte vom Aldi versuchen, denn dann wäre bereits nach ca 50 Sekunden das Datenvolumen eines Monats aufgebraucht.
Zumdem währe der Speicher eins Mobiltelefons bereits nach einigen Minuten "voll" und die Übertragung würde abbrechen.

Fazit:
Ein "Prepaid-Nutzer" könnte sich den Luxus der 9V/m (0,2W/m²) heutzutage für gerade mal 50 Sekunden pro Monat leisten

Es ist also unter den oben genannten Randbedingungen theoretisch möglich, dass man in 100m Entferung "auf Sicht" die besagten 9V /m "abbekommt", aber die Wahrscheinlichkeit ist eher gering.

Möglichkeiten zur Begrenzung solcher "Spitzen"

Eigentlich sollte es auch problemlos möglich sein, per Software (in der Steuerung der Basis) das Auftreten solcher Leistungsspitzen zu verhindern, indem man schlicht unterbindet, dass ein einziger Nutzer die gesamte Bandbreite zugewiesen bekommt.

Natürlich läßt sich dann nicht mehr so schön Werbung mit exorbitanten Datenraten betreiben... die, wenn man ehrlich ist, in Praxis kaum einer braucht, aber durchaus eine "emotionale" Bedeutung haben.

Es ist wie mit der Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen.
Will man sie begrenzen, gibt es irgendwo eine Klientel die sich echauffiert, weil sie befürchtet, dass sich "höherwertige" Autos schlechter verkaufen.

Es gäbe noch einen anderen Weg, die "Strahlenbelastung" zu reduzieren.
Werbung im Internet verbieten, bzw eine saftige Steuer darauf erheben.
Gut 68% der im Internet übertragenen Daten bestehen aus "Werbung", die dem Nutzer unfreiwillig als "Beifang" aufgezwungen wird.

Noch besser wäre eine generelle Besteuerung aller (mobil) übertragenen Daten, so wie auch Benzin sehr "üppig" besteuert wird.
Das würde sowohl Nutzer als auch Anbieter endlich zur "Datensparsamkeit" erziehen.

K