Die multizentrische Fall-Kontrollstudie wurde zwischen 2004 und 2006 in 4 Gebieten Frankreichs durchgeführt und zeigt einen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonnutzern und Gehirntumoren.

Statistisch signifikant war der Zusammenhang bei starken Nutzern , zwischen Nichtnutzern und normalen Nutzern gab es keinen Unterschied.
Das Risiko war höher bei/für Gliome, temporalen Tumoren, und beruflichen Nutzer sowie Nutzern in Städten.

Mich erinnert diese Arbeit stark an Interphone. Und die franz. Interphone-Teilstudie kam mit ihrer Datenerhebung von 2001 bis 2003 ja auch zu ähnlichen Ergebnissen. Was mich stutzig macht ist: Interphone hat insgesamt ungleich mehr Probanden gehabt und schlampig war diese Arbeit auch nicht gemacht, dennoch hat die IARC am Ende dieser Großstudie trocken feststellen müssen: "This led to the overall conclusion that bias and error prevent a causal interpretation."

Die Datenerhebung bei "Cerenat" schloß sich nahtlos an die von Interphone (FRA) an. Das heißt: Die erheblichen Einschränkungen, die sich bei Interphone im Laufe der Zeit auch aufgrund der interessanten "Validation studies" bis 2011 heraus schälten, waren der Cerenat-Arbeitsgruppe damals noch nicht bekannt. Womit ich sagen möchte: Auch wenn die Studie erst jetzt im Mai 2014 publiziert wurde, müsste sie die gleichen "Mängel" der Datenerhebung aufweisen wie Interphone. Mit "Mängel" meine ich z.B. das Über-/Unterschätzen von Handy-Nutzungszeiten durch Studienteilnehmer, wodurch die Gruppenzuordnungen (Wenig-/Viel-/Kurz-/Langzeittelefonierer) verfälscht werden. Wahrscheinlich gehen die Autoren im Volltext auf diese Problematik ein.

Randnotiz: Bei Gigaherz weist ein bis dato dort unbekannter "ralf24" auf die "Cerenat-Studie hin. Titel seines Postings: Erneuter Hinweis auf erhötes Hirntumorrisiko. "Erneut"! Das lässt einen schon mal leicht frösteln. Da zu "erneut" aber nicht recht passen mag, dass die Datenerhebung dieser Arbeit vor zehn Jahren begann und vor acht Jahren aufhörte, zitiert der schlaue "ralf24" den Abstract der Studie leicht gekürzt. Da diese subtile Form der Beeinflussung typisch für einen bestimmten Anti-Mobilfunk-Verein ist, gehe ich davon aus, dass "ralf24" gerne Maultaschen isst .

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Nutzungsdauer, Handy-Nutzungszeit

FMK Reaktion: Französische Hirtumor-Studie hält Plausibilitätscheck nicht stand

Utl.: Studienergebnis deckt sich nicht mit statistischen Zahlen -
Hirntumore sind rückläufig =

Wien (OTS) - Die soeben in den Medien diskutierte, französische
Hirtumorstudie behauptet, dass wer mehr als 15 Stunden monatlich mit
dem Handy telefoniert, einem höheren Risiko ausgesetzte ist, an einem
Kopftumor zu erkranken.

Dabei wurden weniger als 350 Kopftumorpatienten nach ihrem
Telefonierverhalten befragt.

Diese Studie besteht aber den praktischen Plausibilitätscheck
nicht: Denn wären die Ergebnisse der französischen Studie nur
annähernd im Bereich des Wahrscheinlichen, müsste man heute auch in
der österreichischen Bevölkerung - zählen doch die Österreicher von
Beginn an zu den "Heavy-Usern" des Mobilfunks - eine um zumindest
30% höhere Kopftumor-Inzidenzrate finden als noch vor rund 20 Jahren.
Ein Blick in die Daten der Statistik Austria besagt aber das
Gegenteil: In der Zeit seit Beginn des flächendeckenden
GSM-Mobilfunks 1995 hat sich die Inzidenzrate von Kopftumoren von 9,9
Fälle pro 100.000 sogar auf rund 9 Fälle pro 100.000 reduziert, auch
die Gehirn-Krebsinzidenz ist mit 5,4 Fälle pro 100.000 im Jahr 1996
und rund 5 Fälle pro 100.000 rückläufig.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
FMK

Die multizentrische Fall-Kontrollstudie wurde zwischen 2004 und 2006 in 4 Gebieten Frankreichs durchgeführt und zeigt einen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonnutzern und Gehirntumoren.

Das FMK (Österreich) teilt mit:

Wien (OTS) - Die Aussagekraft der soeben in den Medien diskutierten, französischen Hirntumorstudie wird selbst von der Autorin Isabelle Baldi relativiert: "Es ist wichtig zu betonen, dass wir nur über eine Assoziation und nicht über eine Ursache sprechen. Das bedeutet daher nicht, dass die intensive Nutzung von Mobiltelefonen zu Hirntumor führt," betont sie.

Das Originalzitat (französisch) ist <hier> nachzulesen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Die multizentrische Fall-Kontrollstudie wurde zwischen 2004 und 2006 in 4 Gebieten Frankreichs durchgeführt und zeigt einen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonnutzern und Gehirntumoren.

Für Joachim Schüz (Leiter der Sektion Umwelt und Strahlung bei der International Agency for Research on Cancer (IARC) in Lyon) ist ein "Zusammenhang" zu wenig, weil kein Kausalzusammenhang. In der Frankfurter Allgemeine nahm Schüz am 16. Mai zur Cerenat-Studie Stellung (gegenüber dem Original ist der Text unten von Spatenpauli ortographisch bereinigt):

Da wir inzwischen viele Studien zu diesem Thema mit großen Probandenzahlen haben, sollte die Frage nicht sein, was die neue Studie aussagt, sondern, was sie an Kenntnissen hinzufügt. Und im Hinblick auf Letzteres wäre meine Antwort: relativ wenige. Sie zeigt erneut eine mögliche Assoziation zwischen sehr häufiger Handynutzung und einem erhöhten Hirntumorrisiko, lässt aber die Frage offen ob dies ein kausaler Zusammenhang ist oder ob es sich möglicherweise um ein methodisches Artefakt dieses Studiendesigns handelt; dann wäre der Zusammenhang nicht kausal. Sollte der Zusammenhang tatsächlich kausaler Natur sein, stellt sich die Frage im Hinblick auf heutige Bedingungen, dass frühere Generationen von Mobiltelefonen stärkere Felder emittierten als die heutigen, selbst wenn man heute viel häufiger telefoniert.
Die große Frage bleibt: Warum zeigen viele Fallkontrollstudien ein erhöhtes relatives Risiko, während gleichzeitig die Inzidenzraten in der relevanten Altersgruppe nicht die Zahl zusätzlicher Erkrankten zeigen, die – wenn diese Schätzungen eines erhöhten relativen Risikos richtig wären – eigentlich auftreten müssten?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Schüz, Hirntumor, Risikobewertung, Handynutzung, Research, Artefakt

Was die Presse schreibt ist das eine, was Gesundheitsexperten sagen das andere. Der britische "National Health Service" äußert sich unaufgeregt zu der Cerenat-Studie und weist vor allem auf die Einschränkungen hin, die bei der Interpretation der Ergebnisse zu beachten sind, und dies sind nicht wenige.

... zur Stellungnahme des NHS (englisch)

Schon fast verärgert kommentiert im "Science Blog" der Website "Cancer Reasearch" eine Bloggerin die öffentliche Berichterstattung:

[...] But when the media report small increases in these already-small chances as meaning people who do a particular, common, thing are “particularly likely” to develop a disease – as one newspaper did – it not only is a complete misrepresentation of what a study says or means. It also scares people.

This may sell newspapers, but it’s extremely unhelpful when trying to help the public understand what they can – and can’t – do to help reduce their chances of cancer.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Kritisch äußerte sich im Juni 2014 auch der WBF (Wissenschaftlicher Beirat Funk) – unabhängiges Beratungsgremium des BMVIT, Österreich:

"Zur eben erschienenen Studie von Coureau et al. ist anzumerken, dass sich die Ergebnisse und Auswertungen als nicht überzeugend präsentieren. Einerseits beruht diese retrospektive Studie auf der Befragung von – zum Teil nur einigen wenigen – Personen über deren Mobilfunknutzung vor langer Zeit. Andererseits wurde eine Reihe von Auswertungen ganz gezielt so vorgenommen, dass statistisch signifikante Ergebnisse erreicht werden konnten. Hätte man Untergruppen von Nutzern anders gebildet, dann wären die Ergebnisse nicht signifikant gewesen“, fasst Univ.-Prof. Dr. Gerald HAIDINGER (Medizinische Universität Wien, Zentrum für Public Health, Abteilung für Epidemiologie) die Meinung des WBF zusammen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Oesterreich, WBF