Tittmann: Desinformation mit relativem Immissionszuwachs (Allgemein)
H. Lamarr 
, München, Sonntag, 20.01.2013, 22:07 (vor 4353 Tagen)
"Gesamtimmission ist durch LTE-Netze im Mittel um etwa 40% angestiegen", jubelt Mobilfunkgegner Alfred Tittmann, denn das klingt dramatisch und kann Ängstlichen die Sorgenfalten auf die Stirn treiben. Der Mann aus Bruchköbel bezieht sich dabei auf den jüngsten Messbericht des IMST Sicherheit durch Transparenz - LTE auf dem Prüfstand in dem die zitierte Passage folgenden Wortlaut hat:
Die statistische Auswertung zeigt, dass an den untersuchten Messpunkten die Gesamtimmission durch den Regelbetrieb der LTE-Netze im Mittel um etwa 40 Prozent angestiegen ist (Median der Ausschöpfung des Leistungsflussdichte-Grenzwerts).
Klingt noch immer nach bedrohlich viel Zuwachs - und Tittmann säbelt weiter: "Dabei ist die Feststellung, 'dass an 86 von 91 Messpunkten (95 Prozent) weniger als 10 Prozent der gültigen Feldstärke-Grenzwerte ausgeschöpft werden' völlig irrelevant. (LTE-Grafik: Prozentuale Verteilung der Messpunkte). Ausschlaggebend ist die Zunahme der Belastung!"
Ausschlaggebend ist die Zunahme der Belastung?
Stopp! Bei relativen Werteangaben ist immer Vorsicht geboten, denn 40 % Zuwachs zum Wert Null ist noch immer Null. Oder 40 % Gehaltserhöhung führen bei 100 Euro Monatslohn unterm Strich halt doch nur zu 140 Euro.
Ob die 40 % eine Adrenalinausschüttung wert sind oder nicht lässt sich nur mit Kenntnis der Absolutwerte feststellen. Auch diese werden in dem Messbericht genannt, da es 91 Messpunkte gibt beschränke ich mich hier nur auf einige zufällig ausgewählte:
Messpunkt 11.1 - Anstieg von 0,02 mW/m² durch LTE auf 1,95 mW/m² = Zuwachs 9650 %
Messpunkt 12.3 - Anstieg von 9,03 mW/m² durch LTE auf 15,81 mW/m² = Zuwachs 75 %
Messpunkt 13.3 - Anstieg von 1,52 mW/m² durch LTE auf 1,70 mW/m² = Zuwachs 11 %
So, ich denke das genügt schon, um zu zeigen, dass die relative Werteangabe des Zuwachses so gut wie nichts aussagt über die tatsächliche Immission an einem Ort, denn der Messpunkt 11.1 mit gruseligen 9650 % Zuwachs hat dennoch eine erheblich geringere Gesamtbelastung als Messpunkt 12.3 mit nur 75 % Zuwachs.
Halten wir fest: Die Immissionswerte bewegen sich auch nach dem Zuwachs auf niedrigem Niveau und mindestens Faktor 500 unter Grenzwert. Mindestens deshalb, weil die Messwerte laut IMST bereits eine Hochrechnung auf Maximalauslastung mit voller Sendeleistung beinhalten, im Realbetrieb sind die Werte niedriger. Dass die Werte als hoch empfunden werden liegt an der schleichenden Wahrnehmungsverzerrung durch die sogenannten baubiologischen Richtwerte, die Messwerte über 1 mW/m² als "extrem auffällig" einstufen. Aber: Diesen willkürlich festgelegten baubiologischen Richtwerten mangelt es an wissenschaftlicher Bestätigung. Und was ebenfalls häufig vergessen wird, sie gelten für den Schlafbereich! Damit entfällt bei Messpunkt 12.3 das vermeintliche Bedrohungszenario, denn dort befindet sich der Behandlungsraum einer physiotherapeutischen Praxis.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Hesse: Desinformation mit relativem Immissionszuwachs
H. Lamarr , München, Montag, 21.01.2013, 12:47 (vor 4353 Tagen) @ H. Lamarr
So, ich denke das genügt schon, um zu zeigen, dass die relative Werteangabe des Zuwachses so gut wie nichts aussagt über die tatsächliche Immission an einem Ort, denn der Messpunkt 11.1 mit gruseligen 9650 % Zuwachs hat dennoch eine erheblich geringere Gesamtbelastung als Messpunkt 12.3 mit nur 75 % Zuwachs.
Er begreift es einfach nicht, viel Geschwafel, sich auf andere berufen aber leider kein einziger substanzieller Fakt. Nicht mal die „arithmetische Exkursion“ stimmt, denn die 40 % sind der Median, nicht der arithmetische Mittelwert. Darüber mit "Hesse" zu diskutieren, was dies bedeutet, ist jedoch aus meiner Sicht zwecklos.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Mahner: Desinformation mit relativem Immissionszuwachs
H. Lamarr , München, Dienstag, 22.01.2013, 00:20 (vor 4352 Tagen) @ H. Lamarr
So, ich denke das genügt schon, um zu zeigen, dass die relative Werteangabe des Zuwachses so gut wie nichts aussagt über die tatsächliche Immission an einem Ort, denn der Messpunkt 11.1 mit gruseligen 9650 % Zuwachs hat dennoch eine erheblich geringere Gesamtbelastung als Messpunkt 12.3 mit nur 75 % Zuwachs.
Ja, ich weiß, dass es unerträglich ist, aber ein unvollständiger Satz Briefmarken hat ja auch keinen wirklichen Sammlerwert. Nach dieser vorsorglichen Entschuldigung verlinke ich hier zur Vervollständigung meiner Sammlung auf die Ausführungen des "Mahner" in der Skandalgeschichte über den "relativen Immissionszuwachs von 40 %". Da heißt es Zähne zusammenbeißen und durch.
Wie schon bei "Hesse" zu beobachten, springt "Mahner" wie ein Wassertropfen auf einer heißen Herdplatte umher, holt sich Beistand aus der DSL-Stadt-Redaktion, er schwafelt und er giftet, nur eines bringt er nicht zuwege: ein einziges brauchbares Argument, mit dem er einen Punkt hätte machen können.
Ich habe übrigens bei der DSL-Stadt-Redaktion gegen die abermalige Entwertung des IMST interveniert und daraufhin wurde der Beitrag mit etwas aktualisiert, was den Herren Tittmann, "Hesse" und "Mahner" Tränen in die Augen treiben dürfte. Gern geschehen meine Herren, ohne ihre freundliche Unterstützung wäre ich auf diese Seite gar nicht aufmerksam geworden.
Aus der kruden Geschichte habe ich eines gelernt: Die Aggressivität des Trios ist eine Folge seiner fachlichen Inkompetenz. Selbst mit schlüssiger Argumentation ist das Trio überfordert und sieht sich regelmäßig als "Deppen der Szene" vorgeführt. Das kann keinem auf Dauer Spaß machen. Die Frage ist: Liegt es am "Sender" (z.B. Spatenpauli), dass das Trio so oft versagt, oder liegt es am Trio selbst ("Empfänger"). Da ich befangen bin, möchte ich dazu nichts sagen. Ich kann die Frage aber auch anders stellen: Wie geht man mit Leuten wie dem Trio am besten um? Meine Antwort ist: Immer und immer wieder deren Unfähigkeit an konkreten Beispielen darlegen. Dies und Links auf die ebenso schäumenden wie substanzlosen Rachepostings verdichtet sich mMn mit der Zeit zur Höchststrafe für einen fanatischen Mobilfunkgegner: milde belächelte Wirkungslosigkeit.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
Mahner: harmloser Spinner
H. Lamarr , München, Mittwoch, 23.01.2013, 11:55 (vor 4351 Tagen) @ H. Lamarr
Im Gigaherz-Forum verbeißt sich "Mahner" weiter in der Sendekeule von LTE-Funkmasten. Damit meine ich die aktuelle Streitfrage, ob denn der Immissionszuwachs durch LTE nun dramatisch ist oder nicht. Die Ausführungen von "Mahner" sind bekanntlich durch ausgeprägtes Fehlen jeglicher Eigenkompetenz geprägt, der Mann kann deshalb nur wiedergeben, was andere geleistet haben. Dies diesmal im Detail zu beleuchten ist aber zu schmerzhaft, ich habe mir daher nur diesen einen Satz herausgepickt:
"Die Grundaussage von dsl-Stadt, auf die es letztendlich aber ankommt, bleibt allerdings erhalten und die lautet nach wie vor ..."
Irre! Der Mann klammert sich an die Aussage der unbekannten Redakteurin eines fachfremden Online-Portals und stuft diese höher ein als die Auskunft des Mannes, der in Deutschland wahrscheinlich mit am besten Bescheid weiß, wie Mobilfunk richtig zu messen ist.
Wenn Anti-Mobilfunk so funktioniert, dann ist das eine schlüssige Erklärung, warum die fanatischen Verfechter der Idee so häufig - und völlig zu recht - als harmlose Spinner gesehen werden.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –