Oh je Fee, wenn Sie jetzt schon auf wuff zurückgreifen müssen, ist es wirklich nicht mehr nötig, daß irgendjemand anderes Sie lächerlich macht.

Aber gerade Ihnen scheint Wuff besonders zu fehlen, ohne seine Anwesenheit haben sich infolge fehlendem seitenlangem Schlagabtauch Ihre Beiträge drastisch reduziert.

Die von wuff aber auch (und zwar nicht nur hier)
Ich muß aber ehrlich gestehen, daß ich es mittlerweile als Fehler betrachte, ihm soviel Bühne zur Selbstproduktion gegeben zu haben. Man sieht ja, daß er sich ohne Gegenspieler nur im Kreis dreht...

Das ist Wissenschaft: Erklärungen sollten soweit reduziert werden, bis man keinen Bestandteil mehr weglassen kann, ohne Unerklärtes zu produzieren. Sie können Ihre persönliche Erklärung natürlich gerne mit Elfen, Cowboys, Außerirdischen oder EMF ausschmücken - aber dann müssen Sie damit leben, daß sich der Anspruch der Wissenschaftlichkeit nicht mehr halten läßt.

Wenn solches Wissenschaft sein soll, pfeife ich darauf. So könnte etwas noch Ungeklärtes gar nie aufrichtig erforscht werden.

Und gerade das geht doch: Nämlich dann, wenn Effekte gefunden werden, die mit dem vorhandenen Erklärungsschatz nicht mehr erklärbar sind. Für solche Effekte (und die zugehörigen Erklärungen) werden auch heute noch gerne mal Nobelpreise vergeben... Ihre Vorgehensweise macht es sich dagegen etwas zu einfach: Sie nehmen die nächstbeste Erklärung, und kümmern sich nicht weiter drum, ob die Realität dazu passt oder nicht, oder ob es eine einfachere Erklärung geben könnte.

Tags:
Nobelpreis

Denn selbstverständlich hätte bei dem Versuch auch herauskommen können, daß die Hirnaktivität der ES sich bei nur vorgetäuschter Befeldung nicht von der Vergleichsgruppe unterscheidet - das wäre dann ein starker Hinweis auf "echte" Elektrosensibilität gewesen.

Ich denke, es hätte lediglich gezeigt, dass der Nocebo Effekt, der sehr stark in Verbindung mit EHS diskutiert wird, nicht so greift, wie immer mehr angenommen wird.
Ein starker Hinweis auf "echte" Elektrosensibilität hätte mMn nach bei dieser Studienform gar nicht erbracht werden können.

Stimmt schon - nur wäre mit einem solchen Ergebnis die Alternativerklärung stark ins Wanken geraten, und damit die Gegenthese (ES = echt) insofern gestärkt gewesen, als sie nunmehr gleichberechtigt (gleichwenige Belege für beide Erklärungen) der Nocebo-These gegenüberstünde. Ok, das ist ein bißchen um die Ecke argumentiert, aber ich sehe es trotzdem so, daß ein Fehlen wissenschaftlicher Belege für die Nocebo-These gleichzeitig eine Stärkung der Argumentation "pro-ES" bedeuten würde. Schließlich müßten dann beide Seiten argumentieren: "Unsere Erklärung ist richtig, nur wurden noch nicht die richtigen Untersuchungen gemacht"...

Der Zusatz "Flugangst" im Titel wurde nicht von mir gewählt, sondern vom Admin zugesetzt.

Ich meine ja gerade, dass durch ein in diesem Falle sehr negatives Erlebnis ganz einfach das Gehirn reagiert, weil es eine Erfahrung gemacht hat, die zwar nicht einmal schmerzhaft war, aber doch zur Vorsicht gemahnt.

Obwohl ich nachwievor nach diesem Vorfall wieder gerne flog, war das bei meinem Bekannten anders. Das Wort "Flieger" alleine brachte ihn schon zum Schwitzen...

meine frage dazu: ist ihnen der pawlowsche reflex bekannt?
war der hund nach dem klingel-training psychisch krank oder nicht im gegenteil kerngesund? reflexe gehören zum "normalen" dazu, sie werden normalerweise durch übung antrainiert, ausnahmsweise mit´nem "hammer".

MMn war der Hund kerngesund!

Ich glaube, ich konnte mich nicht richtig ausdrücken. Meine Meinung ist, dass aufgrund dieses Vorfalls - es ist gerade nochmal gut gegangen - Frick, wenn er dem Probanden während er in der Röhre lag, von einem Flugzeug erzählt hätte, vielleicht sogar, dass er in so eines steigen müsste, die gleichen Aufnahmen erhalten hätte, wie von Menschen (sogenannten Elektrosensiblen, ich nenne diesen Begriff äußerst ungern, für mich selbst nie) wenn er diesen, während sie in der Röhre liegen, sagt, dass nun ein Handy-Telefonat durchgeführt wird.

der pawlowsche reflex wäre meines erachtens auch eine erklärung für die positive placebo-wirkung bei medikamenten... und umgekehrt für die "hysterie" bei phobien aller art.

Ich weiß nun nicht, ob es berechtigt ist, einen Menschen, der eine "ungute" Erfahrung, hier beinahe einen Flugunfall - und wenn ich das sage, dürfen Sie mir das glauben - erlebt hat, als Hysteriker oder an einer Phobie leidend bezeichnen sollte, weil ihm sein Kopf aufgrund bitterer Erfahrung sagt, pass auf. Ich möchte mir dieses Urteil nicht erlauben. Im Gegenteil, ich war froh, es so leicht wegstecken zu können.

Genauso wie ich immer wieder sage, dass ich Menschen die 12 m vor einem Mobilfunkmast wohnen und rein garnichts spüren von Herzen beglückwünsche.

Eva Weber