Es kommt mir seltsam vor, dass das Dr. Oberfeld und das Steiermärkische Gesundheitsressort nicht gemerkt haben sollen? Und die Leute dort hätten das doch gesagt.

Das kommt mir auch komisch vor. Und wenn man so eine Studie erstellt, dann gehe ich doch davon aus, dass man ganz genau recherchiert. Ich denke, das wäre so eine herbe und vor allen Dingen nachhaltige Niederlage für die gesamten derartig agierenden Kritiker und würde das Ansehen in der Öffentlichkeit schon stark beschädigen, dass ich mir das fast nicht vorstellen kann.

Bei heise wird schon kräftig kommentiert.

Im heise Bericht steht auch noch ein wenig zu Dr. Oberfelds Aussagen zu dem Vorwurf drin.

Tags:
Ressort

Denn FMK-Meier, Müller oder was traue ich nicht über den Weg, sowas kommt denen etwas allzu gerufen, deren sachliche Mobilfunkdiskussionen kennt man ja, das glaube ich erst, wenn es eindeutig bewiesen ist.

Also so, wie sich die Fakten zur Zeit präsentieren, trau ich dem Meier mehr als ihrem "Billigen Jakob", welcher etwas von "Hetzkampagne gegen Oberfeld" schwafelt...

zulu

Wie rief doch Hillary Clinton Ihrem innerparteilichen Gegner zu: "Schande über Dich, Barack Obama."

Und hier kann man doch nur laut rufen: "Schande über Dich, Gerd Oberfeld."

Der Unterschied hier besteht allerdings darin, dass Hillary Clinton momentan die Unterlegene ist und diese emotionale Entgleistung dem Zustand zuzuschreiben ist, dass ihr die Felle davonschimmen. Aber jetzt werden die Leichen ausgegraben und der Mann taucht auch noch mit einem Turban auf
Bei der Diskussion um die C-Netz Studie würde es reichen, wenn der Mast auftauchen würde und zwar zur rechten Zeit am rechten Ort.

Also, wenn Sie Hillary mit den Netzbetreibern gleichsetzen, dann steht das Spiel allerdings 1 : 0 für Dr. Oberfeld und das war sicherlich nicht von Ihnen beabsichtigt

Was an dieser Sache gut sein wird, ist, dass es sich sicherlich eindeutig klären lässt, wie von RDW schon angesprochen. Entweder der Mast war da oder er war nicht da und einer wird am Ende schlecht dastehen

"Schande über Dich, Gerd Oberfeld."

Hallo underground,

ich wäre da zum derzeitigen Zeitpunkt vorsichtiger mit solchen Aussagen,
denn es könnte Ihnen passieren, das Sie sich in Ihr "Namengleiches - Biotop”
zurückziehen müßten - oder aber ihrem eigenen Vorschlag folgend, Kühe
hütend auf einer Alm verbringen müßten!

Also, seien Sie schlau und heben sich Ihren "Triumph” für den Tag auf, an dem
klar ist wer und ob da möglicherweise "in Ihrem Sinne getürkt” wurde,
denn heute kann man nur wie RDW es formulierte sagen,

so oder so steckt diesmal jemand ganz tief in der Sch....

Gruß Thomas

Die Vorwürfe, dass er wissenschaftlich nicht richtig gearbeitet habe, weist Oberfeld zurück. Es gebe Dutzende Personen, die bezeugen könnten, dass dort eine Funkanlage bestanden habe. So hätten etwa Mitarbeiter der Post- und Telegrafenverwaltung die Anlage damals gewartet. Er werde seine Studie sicher nicht widerrufen und die Richtigkeit seiner Aussagen beweisen. Der Angriff des Forums Mobilfunk sei eine "Kriegserklärung" an ihn. Wie sich das Forum zu einer solchen Aussagen habe hinreißen lassen können, verstehe er nicht.

Ich verstehe nicht, warum Dr. Oberfeld sich nicht besser absicherte. Mit der Kritik hätte er rechnen müssen. Aber warten wir mal ab, er will ja die Richtigkeit seiner Aussage beweisen.

--
Meine Meinungsäußerung

Die Vorwürfe, dass er wissenschaftlich nicht richtig gearbeitet habe, weist Oberfeld zurück. Es gebe Dutzende Personen, die bezeugen könnten, dass dort eine Funkanlage bestanden habe. So hätten etwa Mitarbeiter der Post- und Telegrafenverwaltung die Anlage damals gewartet. Er werde seine Studie sicher nicht widerrufen und die Richtigkeit seiner Aussagen beweisen. Der Angriff des Forums Mobilfunk sei eine "Kriegserklärung" an ihn. Wie sich das Forum zu einer solchen Aussagen habe hinreißen lassen können, verstehe er nicht.

http://www.hese-project.org/Forum/index.php?story_id=1970&parent=0&forum_id=4

So einfach scheint die Sache sich doch nicht klären zu lassen. Hier wäre ein Foto wirklich hilfreich. Die einen haben 3 Zeitzeugen, der andere führt gleich Dutzende Personen an, die die Antenne gesehen haben wollen.
Spatenpauli meinte
aufgrund der Standortbescheinigungen wäre es möglich in Deutschland derartiges zu klären. Meinen Sie hier die Standortbescheinigungen bei der Bundesnetzagentur?
Diese werden auch ausgestellt, wenn eine Antenne geplant ist, errichtet werden muss die dann nicht unbedingt.

Ob zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Mobilfunkanlage an einem definierten Standort in Betrieb war, lässt sich sicherlich beantworten. Wer die Funktionsweise eines Mobilfunknetzes kennt, weiß, dass die einzelnen Funkzellen als Elemente dieses Netzes in einer Vielzahl von Dateien und Systemen mit ihren Kenndaten und Parametern alleine schon aus Gründen der Betriebsführung erfasst sein müssen. Weiterhin gibt es eine Unzahl von Planungsunterlagen und Simulationen, in denen derartige Stationen beinhaltet sind. Dazu kommt, dass die Mitarbeiter eines Mobilfunkunternehmens, die mit Planung, Wartung und Betrieb des Netzes befasst sind, "ihre" Stationen verdammt gut kennen.

Die Frage, ob in diesem Zusammenhang den Aussagen von Anwohnern und eines "Sanitätsrates", der in der Vergangenheit nicht gerade durch Objektivität in einschlägiger Angelegenheit von sich Reden machte, mehr Glaubwürdigkeit zu schenken ist als den Angaben des Netzbetreibers und seiner Beschäftigten, wird in jedem Lager anders beantwortet werden; die Presse jedenfalls hat ihre Position schon bezogen.

Dr. Oberfeld wäre sicher gut beraten, in dieser Angelegenheit etwas weniger nassforsch aufzutreten und Asche auf sein Haupt zu streuen. Denn die Frage, ob eine bestimmte Basisstation des C-Netzes über viele Jahre existent war und in der von Oberfeld behaupteten Weise gesendet hat, wird geklärt werden. Und zwar überzeugend und ohne Hintertürchen. Und dann wird es für die eine Seite relativ peinlich werden. Davon ist mit Sicherheit auszugehen.

Raylauncher

Der aktuelle Stand der Geschichte (Beitrag RDW in seinem Forum)

Wie abzusehen war, bestätigt keine der beteiligten Parteien wie nebenbei die Angaben des anderen zu dieser ominösen C-Netz Anlage. Dr. Oberfelds Darstellung kann man beispielsweise im derStandard von gestern nachlesen:
Mobilfunk-Fallstudie: Mediziner steht nach Kritik zu Untersuchung

Dass sich ein genauerer Blick jedoch lohnt, zeigt die Newslettermeldung seiner Kontrahenten, dem FMK, heute:
Umweltmediziner Dr. Oberfeld verwickelt sich in Widersprüche

Ein Auszug daraus:
"Laut Dr. Oberfeld habe ein ehemalige Techniker, die genauen Sendeleistungen und die Anzahl der Sendekanäle nennen können. Demgegenüber stehen seine Ausführungen auf Seite 38 seiner eigenen Studie: "Da die verwendete Antennentype nicht eruiert werden konnte, wurde basierend auf einer Fotografie […], eine für diese Zwecke möglichst ähnliche Antennentype im selben Frequenzbereich ca. 451 bzw. 466 MHz herangezogen. Als Antenneneingangsleistung wurde ein Funkkanal mit 25 W angesetzt. Die Anzahl der am Standort Wählamt Hausmannstätten eingesetzten Funkkanäle konnte nicht ermittelt werden.""

Und wer diesem Widerspruch keine Bedeutung zumisst und auch ansonsten eher dem vierzehn Jahre zurückreichenden Erinnerungsvermögen von Anwohnern (die natürlich Antennenexperten sind) glaubt, dem sein folgende Lektüre empfohlen, sie entstand vor bzw. unabhängig von dieser Diskussion ob Sendemast Ja oder Nein:
Dr. Martin Röösli: Kommentar zur Oberfeld-Studie (2008) über Krebsinzidenz in zwei österreichischen Gemeinden

RDW

P.S. Und damit es komplett ist: Hier ist der gigaherzliche Beitrag vom unerschütterlichen H.-U. Jakob dazu.

Kommentar:
Wenn Dr. Oberfeld sich bei dieser umfangreichen Studie nur auf die Aussage der Bewohner, dass dort mal ein Sender installiert war, verlassen hat, dann kann ich sowas nicht nachvollziehen. Man muss sich als Minderheitenbewegung doch mehr als alles andere bewusst sein, auf welch dünnem Eis wir uns bewegen und was für eine Schlappe gerade so eine Geschichte bedeutet.

Und was mir ebenfalls missfällt an der Geschichte ist folgendes. Durch diese anscheinend überhöhte Krebshäufung wurde nach einem Auslöser gesucht. Anwohner erinnern sich an einen Sender, was ins "mobilfunkkritische Bild" von Dr. Oberfeld passt (wie von kuddel bereits dargestellt). Soweit wäre das ja noch in Ordnung, wenn Fakten dieses Bild untermauern würden. Und außerdem, da dieser angebliche Sender in den 80er Jahren installiert war, konnte es ja kein D-Netz, sondern nur ein C-Netz sein. Dieses überhaupt nicht in Frage stellen, dass die bisher gerade in Kritikerkreisen hochgepriesene analoge und "ungefährliche" Technik nun wie selbstverständlich für die Krebshäufung herhalten muss, passt m.E.in Anbetracht dessen, dass schon bei der REcherche im Vorfeld der Studie offensichtlich sehr grob fahrlässig gearbeitet wurde, leider in jenes Bild, welches draußen über den Großteil der aktiven Kritiker herrscht.

Lieber Herr Kollege Oberfeld,

Es ist höchste Zeit, Ihnen von ganzem Herzen zu danken für die unermüdliche und unerschrockene Pionierleistung, die Sie in Sachen Mobilfunk und Gesundheit geleistet haben. Und für die Civilcourage, mit der Sie zu Ihren Erkenntnissen und Ihrem Anliegen stehen.

Dass Sie mit der Vorlage der aktuellen Krebsstudie den Nerv der Sache getroffen haben, ist wohl allen Seiten klar. Besonders natürlich der Industrie, wie man an deren arroganter (und ihre Hilflosigkeit spiegelnden) Reaktion sehen kann. Je größer die Hilflosigkeit, umso gewaltiger die Machtmittel.

Ich wünsche Ihnen und uns allen, dass das Bewußtsein um die Gefahren des Mobilfunks und die Solidarität mit Menschen wie Ihnen und untereinander durch diese Auseinandersetzung wächst und immer mehr Menschen sich aktiv für den Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie aktiv einsetzen. Dabei können wir uns von Ihnen sehr ermutigen lassen.

Nochmals vielen Dank und alles Gute und viel Rückendeckung!!!

Viele Grüße aus Freiburg
Wolf Bergmann

So kann man doch nicht öffentlich argumentieren.

Ach doch, der tapfere Spaarmann kann das schon. Wobei seine Logik zuweilen für mich unverständlich ist. So hat er die Aussage "Nicht die Masten sind das Problem, sondern die Handys" als Betreiberargumentation gebrandmarkt. Begründet hat er das damit, dass die Betreiber schließlich mit Sendemasten Geld verdienen täten und deshalb wären Sendemastengegner für die Betreiber viel gefährlicher und unangenehmer als Handygegner. Ja, das hat er sinngemäß wirklich so gesagt. Und seither rätsel ich in den REM-Phasen meines Schlafes, wie er das wohl gemeint haben mag. Denn als Physiker weiß er natürlich, dass Handys & Sendemasten eine Symbiose bilden und keiner ohne den andern kann - ganz im Gegensatz zu Kritikern der 1. und 2. Generation, die nur ohne den anderen können . Vielleicht aber hat er diesen unglücklichen Vergleich nur am selben Tag ersonnen, an dem nun auch er Dubai als Hort der Seligen in Sachen Funkbefeldung als Zwischenlösung ausgemacht hat - das war dann freilich einer seiner schwarzen Tage gewesen, für einen Physiker: pechschwarzen Tage.

Wenn jetzt noch sein Haus abbrennt, dann ist Dr. Oberfeld der Dr. Carlo aus Österreich

[Hinweis Moderator - 31.07.2010 10:43 Uhr
Vorsicht mit Links, die auf die Webseiten der Kompetenzinitiative gehen.
Die Seiten sind womöglich infiziert mit Trojaner, Spyware und Würmer. Weitere Detail sind hier nachzulesen.]

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Spaarmann, Dubai

..... Es wäre - egal ob die Aussagekraft der Studie angezweifelt wird - ein dickes Plus auf dem Konto der Kritiker. Aber diese blinde öffentliche Heldenverehrung in einem "schwebenden Verfahren" ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar.

Sie haben Recht mit der Heldenverehrung. http://forum.gigaherz.ch/viewtopic.php?t=13267

.... "Es beginnt zu brodeln und die Verstrahlungs Mafia muss nun mit allen Mitteln gegensteuern. Da ist dann keine Lüge zu dumm. Schließlich geht es um leicht verdiente Milliarden an Gewinnen durch die mobile Quasselsucht. Da spielen Menschenleben, Natur und Umwelt keine Rolle. Hauptsache die Kasse klingelt und es strahlt aus allen Ritzen!" ___