"keine eindeutigen wissenschaftlichen Beweise" (Allgemein)

Doris , Sonntag, 13.05.2007, 23:14 (vor 6712 Tagen) @ Franz

Dagegen ist im aktuellen Dokument des ECOLOG Instituts "Mobilfunk und Gesundheit 2000-2005" auf S.13 folgendes zu lesen:

"Hinsichtlich der Forschung besteht in einem Punkt Übereinstimmung zwischen allen Berichten: Außer für Thermische Wirkungen und den aus ihnen bei hohen Feldintensitäten folgenden Gesundheitsschäden gibt es nach Auffassung der Autoren keine eindeutigen wissenschaftlichen Beweise für gesundheitsschädliche Wirkungen hochfrequenter elektromagnetischer Felder."

Diese Aussage des Ecolog Instituts, die wohl oder übel den derzeitige wissenschaftlichen Kenntnisstand wiedergibt, steht diametral gegen Scheiners Behauptung: ... die gesundheitliche Schädlichkeit von Mobilfunk und Hochfrequenzen kann heute mit überwältigender wissenschaftlicher Evidenz als erwiesen betrachtet werden, ...

Ich stimme Ihnen absolut zu, was Sie zur Vorgehensweise bestimmter Frontleute schreiben. Ich habe auch das Gefühl, da wird hier und da was rausgepickt, was so ins Schema passt und das was nicht reinpasst, das unterschlägt man.
Und nur die wenigsten lesen solche umfangreichen Originalquellen komplett durch und das Sammelsurium ins Weltbild passende Aussagen ergeben dann ein entsprechendes Bild.

Allerdings möchte ich hier trotzdem was anfügen. Als ich Ihr Zitat aus dem aktuellen ECOLOG Gutachten gelesen habe, war ich anfangs irritiert, denn einzig und allein dieses Zitat suggeriert so manchem Leser, dass das die Auffassung des ECOLOG-Institutes ist und das hätte überhaupt nicht zu den Aussagen gepasst, die Dr. Neitzke mir gegenüber in einer Mail gemacht hat.
Ich habe deshalb den Kommentar auf Seite 13 komplett durchgelesen und das passt dann schon wieder ins Bild des nach wie vor mobilfunkkritischen ECOLOG-Instituts. Deshalb sei demjenigen, der durch diese Aussage an der mobilfunkkritischen Einstellung des ECOLOG Instituts zweifeln würde, empfohlen, die ganze Seite 13 zu lesen. Die Aussage am Schluss über das "Vorsorgeprinzip" ist nämlich durchaus interessant.

Dieser Beitrag ist nur als Vervollständig und auch Ehrrettung des ECOLOG Instituts anzusehen und soll keine Kritik an dem Beitrag von Franz sein.

Denn zu seiner Aussage, wie Dr. Scheiner offensichtlich passende Aussagen zusammenfügt und diese als Wahrheit verkauft habe ich nichts hinzuzufügen.

mfg
Doris