Anmerkungen zur OeAWI - Stellungnahme (Allgemein)

Alexander Lerchl , Sonntag, 05.12.2010, 15:41 (vor 4908 Tagen) @ RDW

Diesen Schlusspunkt sehe ich auch, allerdings nicht einen zum Fälschungsvorwurf, sondern vielmehr nur folgenden:
"Bei allen Publikationen entspricht die Dokumentation der Originaldaten und deren Darstellung nicht den Regeln der guten wissenschaftlichen Praxis und lassen somit die Sorgfalt vermissen, die notwendig ist, um die publizierten Ergebnisse nachvollziehen zu können."

Es ist ja noch ein interessantes Statement in der Stellungnahme enthalten: "Es sei allerdings unklar geblieben, wie aus den verfügbaren Originaldaten die publizierten Ergebnisse entstanden seien, heißt es seitens der Kommission ..."

Im Klartext: Die Kommission hat sich (vermutlich) Originaldaten angesehen und kann sich keinen Reim daraus machen, wie daraus die publizierten Originaldaten entstanden sind. Ah ja. Mehr braucht man nicht zu wissen, um die "Arbeit" der Kommission zu beurteilen.

Dies ist für einen Wissenschaftler eine vernichtende Bewertung und es würde mich interessieren, wie Prof. Rüdiger dazu steht. Ein Ingenieur würde im Rahmen seiner Diplomarbeit mit so etwas wohl durchfallen, jedenfalls bei einem kompetenten Institut und einem qualitätsbedachten Institutsleiter.
Vielleicht schafft Prof. Rüdiger ja auch eine Stellungnahme beispielsweise zu dieser Veröffentlichung: http://www.springermedizin.at/apa-artikel/?full=19693
Dürfte allerdings schmerzhaft werden, da ist die von ihm und A. bisher gezeigte Ignoranz gegenüber 50% der Aussagen der OeAWI natürlich schon bequemer - und aufschlußreicher.

RDW

Noch eine "Kleinigkeit" ist höchst interessant: Die Studien haben ja international hohe Wellen geschlagen. Trotzdem (oder gerade deswegen?) ist die Stellungnahme nur in deutscher Sprache erschienen.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
Springer