Hardell ./. Little (Allgemein)
Diese Studie ist gerade im British Medical Journal erschienen (frei verfügbar):
http://www.bmj.com/content/344/bmj.e1147Ergebnis: kein Anstieg der Erkrankungsraten. Die IARC-Klassifikation (2B), die sich ja u.a. auf sie seltsamen Daten von Hardell bezog, erweist sich wieder einmal als falsch.
Aber: Hardell wehrt sich und schreibt in seinem Blog (Google-übersetzt aus dem Schwedischen) u.a.: "Was ist in dem Artikel nicht klar, aber finden Sie in der Anlage über das Internet , ist, dass die Ergebnisse auf Männer im Alter von 60-64 Jahren in Los Angeles beruhen."
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
gesamter Thread:
- Studie in USA zu Gliomen widerlegt Hardell -
Alexander Lerchl,
10.03.2012, 07:29
- Verfallsdatum für IARC-Klassifizierung? -
H. Lamarr,
10.03.2012, 11:21
- Verfallsdatum für IARC-Klassifizierung? - Alexander Lerchl, 10.03.2012, 11:35
- Kritik an Studie von Little (NCI-Studie) - H. Lamarr, 22.03.2012, 10:01
- Hardell ./. Little - H. Lamarr, 30.09.2012, 01:52
- Verfallsdatum für IARC-Klassifizierung? -
H. Lamarr,
10.03.2012, 11:21