Was ich täglich an mir erlebe, muss ich mir nicht zusammenspinnen! Es ist traurige Wahrheit. Es gibt nichts Wichtigeres als dem Menschen gemäße, verträgliche Lebensbedingungen zu schaffen. Dies ist nicht mehr gegeben durch eine auf Dauer unverträgliche Kommunikationstechnik! Sind Sie froh, dass es Ihnen gut geht! Ich beglückwünsche Sie dazu!

Frau Weber, es dreht sich nicht alles um ihre EHS.

1946 ging es den Kindern natürlich viel besser!! Hunger im Bauch, kaputte Schulen! 42 Schüler in einer Klasse! Unterricht in einem langen Gang im Schulkeller noch 1952, fast ohne Beleuchtung und saukalt. Wie wir in den Pult- und Bank zusammenhängenden Sitz- und Tisch-Ensembles hockten, hat niemanden interessiert. In der Pause in eine andere Schule laufen, da noch Vieles zerstört war. Unterricht an insgesamt vier Schulen. Sportplätze wieder wo anders. Die Schülerkarte gabs nur zu einer Schule, damals wurden die Strecken noch rot eingezeichnet und da war ein Schaffner in jedem Wagen. Also Laufen, mit dem Pausenbrot in der Hand, weil das Geld nicht reichte. Trambahnen so voll, dass die Leute außen dran hingen. Trambahnen nur mit Gittern, im Winter mehr als saukalt. Nur jede Stunde ein Bus!! Dass ein Kind oder Jugendlicher in einem öffentlichen Verkehrsmittel saß, das gab es selten. Man stand selbstverständlich auf, wenn Erwachsene kamen.

Darum geht es nicht Frau Weber.

Ich kann mich aber nicht erinnern, dass da irgend jemand über Schlaflosigkeit oder Kopfweh klagte!

Nun, das ist der Zahn der Zeit.

Ich will beleibe nicht sagen, dass dies gut war - wie die sogenannte gute alte Zeit, die ja auch nicht so gut war - aber anscheinend war es allemal besser für Kinder als es heute zu sein scheint, wo bald jedes Kind einen Psychologen braucht und jedes Fünfte Ritalin. Es stimmen die Bedingungen nicht mehr, und sie stimmen auch nicht mehr für Tiere und Pflanzen, sprich Bäume. Wir wissen schon von der "minimalen Belastung" durch künstliche gepulste elektromagnetische Strahlung und dass die Sonne viel, viel stärker ist, und dass das alles nichts ausmacht.

Entschuldigen Sie Frau Weber, aber sie reden von etwas wovon sie keine Ahnung haben. Sie haben keine Kinder, keine Enkelkinder und stehen auch anderweitig nicht in Verbindung mit Kindern. Lassen sie sich doch nicht vor jeden Karren spannen.

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
Schulkinder, Karren

Falsch! Ich lag genauso wenig auf der Lauer wie in der TU-BfS-Veranstaltung. Ich hatte ganz einfach heute den PNP-Artikel im Briefkasten. Kinder sind mir, obwohl ich keine eigenen habe, absolut nicht "wurscht". Da ich die Auswirkungen von Funk kenne, tun sie mir ganz einfach Leid! Da nun eine "Rattenstudie", von Prof. Lerchl, im Gespräch ist ...

Na sowas, meinen Testvorschlag (BfS-Expositionskammer) lassen Sie schon wieder links liegen, würdigen ihn mit keiner Silbe. Dabei habe ich doch extra geschrieben, dass Sie beim Testdesign nicht überfahren werden, sondern mitreden können. Ein auf Ihre Belange maßgeschneidertes Testdesign sozusagen, "wuff" hatte diese Form eines Tests (Individualtest) einst für das Ei des Kolumbus gehalten, auch wenn er heute, im Kreis der Fanatiker, am liebsten nichts mehr davon wissen will.

Warum klammern Sie dieses Thema konsequent aus und reden stattdessen lieber über andere? Ich möchte mit Ihnen nicht über Lerchls Rattenstudie reden, über Kinderhirne oder über Repacholis Fact-Sheet, sondern ich will mit Ihnen über ein Testdesign reden, das Ihre subjektive UMTS-Felderkennung objektivieren könnte.

Warum schließen Sie z.B. Schlafstörungen durch Funk aus?

Weil seriöse Wissenschaft sie ausschließt und ich das Gespinst aus Behauptungen und Verdrehungen bei Mobilfunkgegnern in der ersten Reihe miterleben durfte.

"Der Einfluss hochfrequenter elektromagnetischer Felder auf Schlaf und kognitive Leistungsfähigkeit wurde bisher nur an jungen, gesunden Probanden untersucht. Vergleichbare Laborstudien an möglicherweise empfindlicheren Personengruppen wie ältere Personen bzw. Personen, die unter Schlafstörungen leiden, und Kindern fehlen..."

Das hat sich ja jetzt erledigt: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=40430 Oder ist ihnen der älteste Teilnehmer mit 81 Jahren nicht alt genug?

Zu einer niedrigeren Belastung, die insbesondere Kindern zugute käme, halte ich auch die Empfehlungen des BfS in "GESÜNDER WOHNEN - ABER WIE?" für sinnvoll, Sie nicht?

Ja klar, halte auch ich als Vorsorge für sinnvoll. Ich halte es außerdem vorsorglich für sinnvoll, Kinder nicht unbegrenzt TV gucken oder gewaltgeprägte Videospiele spielen zu lassen, sie aus Vernunft heraus aus Solarien zu verbannen, Flatrate-Saufen als Sport für Blöde zu ächten usw. usf.

Es freut mich, von Ihren guten Verbindungen zum BfS zu hören.

Olalla, wo haben Sie das denn wieder her?! Bitte zeigen Sie mir die Stelle, aus der Sie meine "guten Verbindungen" zum BfS ableiten, von der weiß ich nämlich noch gar nichts.

Denken Sie nicht, dass Frau Dr. Kaul schon doppelblind Ihr Möglichstes getan hat?

Schon wieder der Blick zurück. Seufz. Wollen wir's evtl. verkürzen und uns die Frage stellen, ob Eva dem Adam möglicherweise unter Einfluss von EMF den Griff zum Apfel riet?

Drei Probanden haben zu 100% immer wieder ein sendendes Handy ausgemacht. Das nützte ihnen aber nichts, denn sie wurden durch die Mangel gedreht, bis sie vor Schädelweh nicht mehr wussten ob nun was sendet oder nicht.

Woher haben Sie denn diese "Story" schon wieder her. Der "stillen Post" der Szene ist bekanntlich kein Zentimeter über den Weg zu trauen. "Immer wieder", wie Sie es nennen, bedeutet in diesem Fall 6-mal nacheinander richtig zu tippen, das heißt, 3-mal innerhalb einer Stunde die "Feld-an"-Situation richtig zu erkennen und 3-mal die "Feld-aus"-Situation. Ja doch, ein bemerkenswert gutes Resultat, das drei Probanden damals ablieferten. Wann genau die Wiederholung bei den drei 100-%-Probanden stattfand, kann ich leider nicht sagen, es kann unmittelbar nach dem ersten Testlauf gewesen sein oder aber später. Einer der drei durfte sogar 2-mal wiederholen. Fakt ist, bei den Wiederholungen klappte es dann nicht mehr, warum auch immer. Sie glauben natürlich an die Durch-die-Mangel-drehen-These, ich halte Zufall ebenso für möglich wie Manipulation durch die Probanden (wie bei der Epros-Studie). Was es wirklich war, wir wissen es beide nicht. Es wäre aber mühelos zu klären, wenn die Namen der drei Trefferkönige bekannt wären, so dass man sie gezielt zu einer Wiederholung des Tests einladen könnte. Anscheinend haben die drei jedoch kein Interesse daran, sonst wäre die Wiederholung schon vor Jahren durchgeführt worden. Für mich ein absolut unerklärliches Verhalten, den Dreien muss es doch auf den Nägeln brennen, ihre Fähigkeiten zu beweisen! Stattdessen köcheln in der Szene nur die unglaubwürdigen Anekdoten über durchgemangelte Probanden.

Sie sagen, überlegen Sie mal was los wäre, wenn Sie Ihr Empfinden tatsächlich unter Beweis stellen könnten? Nichts wäre los, nada, niente oder wären Sie anderer Meinung? Das fände ich kindlich!

Was wäre daran denn so "kindlich", wenn ich glaube, dass der erste reproduzierbar objektiv unter schwacher EMF leidende EHS (in Ihrem Fall, wenn ich's richtig in Erinnerung habe, so um 1 mW/m²) zu einem Umdenken in der EHS-Forschung führen würde? Und bitte: jetzt keine Verschwörungstheorie, nicht schon wieder eine!

...

Ich meine damit, Ihre Behauptung, Kinder würden wegen EMF zu Nervenbündeln,...

Genau das glaube ich. Der Oberste Russische Strahlenschützer spricht sogar davon, dass die nächste Generation in Gefahr ist!

Wau! Sie können Russisch? Stark!

Jaja, die Russen ... Die sind ja weltweit seit anno Tobak für Ihre strikte Wahrung der Menschenrechte berühmt, da könnten die Amis noch 'ne Menge lernen, gell?! Sie würden, kann ich mir vorstellen, selbst Satan zitieren, Hauptsache, er prangert EMF irgendwie an.

Alleine die Tatsache, dass die WHO in Fact Sheet 296 Dec. 2005 ...

*Gähn*

Ich weiß, das hören Sie nicht gerne. Es hören auch Befugtere nicht gerne.

Sie missverstehen mein Signal. Ich fürchte das 296-er nicht, niemand fürchtet es, es ist nur inzwischen von der Wirklichkeit eingeholt worden und deshalb mMn doch ziemlich langweilig geworden.

Aber es ist nun mal so, dass für einen bestimmten Personenkreis der Weg eindeutig vorgezeichnet ist und ein Entrinnen gibt es nicht!

Klar gibt es ein Entrinnen: Trauen Sie sich an den vorgeschlagenen Test ran, danach wissen Sie, so oder so, welchen Facharzt Sie am besten aufsuchen sollen. Das wäre immerhin schon mal ein Anfang, nicht im grundsätzlich falschen Wartezimmer zu hocken.

Die neue Funktion eines Handys - in die Luft halten und erfahren wo die Tram hält - bezeichnete ich als Irrsinn.

Das ist ungefähr so irrsinnig, wie die Behauptung, die Erde sei rund.

Aber mit Verlaub, eine Scheibe ist sie nicht!

Doch, die Fotos aus den Raumkapseln zeigen sie stets nur als Scheibe. Mit dieser ebenso kurzsichtigen wie falschen Interpretation der Fotos könnte ich vielleicht noch Vorschulkinder auf meine Seite bringen. In der Mobilfunkdebatte versuchen einige Angstprediger sinngemäß das gleiche - nur mit Erwachsenen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Fact-Sheet 296, Objektivierung, Anekdote, Objektivieren, Probanden, Expositionskammer

Denken Sie nicht, dass Frau Dr. Kaul schon doppelblind Ihr Möglichstes getan hat? Drei Probanden haben zu 100% immer wieder ein sendendes Handy ausgemacht. Das nützte ihnen aber nichts, denn sie wurden durch die Mangel gedreht, bis sie vor Schädelweh nicht mehr wussten ob nun was sendet oder nicht.

Ihren Verdacht, die drei Probanden wurden "durch die Mangel gedreht, bis sie vor Schädelweh nicht mehr wussten ob nun was sendet oder nicht", konnte ich bisher nicht entkräften, da aus der Studie von Dr. Kaul nicht eindeutig hervorgeht, wann die Wiederholungstests an den drei 100-%-Probanden durchgeführt wurden. Sie unterstellen, die Wiederholung hätte ohne Erholungsphase mehr oder weniger direkt im Anschluss an die erste (erfolgreiche) Testung stattgefunden.

Mit Hilfe der Erfindung eines gewissen Philipp Reis konnte jedoch auch dies als haltlose Behauptung identifiziert werden. Denn in einem Telefonat erklärte Dr. Kaul, die Wiederholungstests hätten nicht unmittelbar nach der Ersttestung stattgefunden, sondern 1/2 Jahr bzw. 1 Jahr später. Zwei Termine deshalb, weil zwei der drei Probanden einen Wiederholungstest absolvierten, einer zwei. Keiner der Probanden konnte bei den Wiederholungstests das erstaunlich gute Ergebnis der Ersttestung wiederholen.

Damit ist also auch diesen Punkt geklärt.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Kaul, EHS-Test