Die Antwort von Herrn Dworschak ist doch recht kernig.

Es sollte auch einmal darauf hingeweisen sein, daß, wer den Artikel "Das Mobilfunksyndrom und die Bürgerangst" gelesen hat, von dem ausgezeichneten "Spiegel"-Beitrag auch bis in die Details hinein nicht mehr überrascht werden konnte.

Man könnte gar fast glauben, der eine Artikel habe den anderen erst bedingt. Gegenlesen lohnt sich.

Vielleicht würde etwas fehlen, wenn Sie hier nicht mehr schreiben würden. Man stelle sich vor, eines Tages kann man für sich die (zweifelhafte) Ehre in Anspruch nehmen, mit Mr. Burgermeister oder jemandem von Indymdedia diskutiert zu haben. Sie kennen nicht zufällig diesen Morbus Clone, ist das ein anderer als Burgermeister? Vielleicht ist ja Dworschak auch Mitglied bei Indymedia und bei Spiegel eingeschleust, so wie er sich bei Frau Dr. Waldmann, Dr. Bergmann und Büchers eingeschlichen hat, denn unvoreingenommen war er bestimmt nicht und seine Antwort tönt so, wie wenn er sich schon länger mit der Materie befasst hat. Dann gibt es noch Dr. Behrmann. Mensch, wenn ich denke, was solche Leute alles unternehmen, um abzustreiten (oder kann man das wiederum nicht so sagen, da bis jetzt kein Beweis) anyway, dass es ES gibt, die unter Elektrosmog leiden. Da kann man schon fragen, was treibt die an, wenn nicht das Geld der Lobby.

(Widerlich, nicht?)

Ja, ziemlich. Briefe in dieser Tonlage sind mir genauso suspekt wie Redakteure, deren Berichterstattung schwere Schlagseite hat.

In seiner detailverliebten Antwort bringt Dworschak den Teppich, auf dem seine Widersacher stehen, mit dem Schlusssatz dann aber doch noch in Bewegung:

Ich weiß nicht mehr, wieviele verlässliche Beweise für die Schädlichkeit
des Mobilfunks ich bereits präsentiert bekam, die sich allesamt schon nach ein
bißchen Nachforschung in nichts auflösten. Sie sollten wirklich einmal
Argumente vorlegen; andernfalls überdenken Sie bitte Ihre Anschuldigungen.

Da muss ich dem Spiegel-Mann beipflichten: Es wird auf Seiten der Kritiker unglaublich viel schwadroniert, um die dünne Faktenlage an "Killerargumenten" zu verschleiern. Diese Strategie wird nun schon seit vielen Jahren ebenso erfolglos wie begeistert praktiziert, sie bringt die Kritiker meiner Meinung nach keinen Millimeter vorwärts, sondern führt in die Stagnation weil darüber die ernsthafte Suche und vor allem Aufbereitung belastbarer Argumente vernachlässigt wird.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Strategie, Schwadronieren, Beipflichten