Asbest und Mobilfunk (Allgemein)

Sektor3, Mittwoch, 03.03.2010, 17:25 (vor 5390 Tagen) @ Doris

"Im Vergleich zu Tabakrauch sind alle anderen Karzinogene in der Umwelt (z.B. Radon) und am Arbeitsplatz (z.B. Asbest) für die Lungenkrebshäufigkeit in der Allgemeinbevölkerung praktisch bedeutungslos."

In den "International Archives of Occupational and Environmental Health" (die auch Prof. A.s Mobilfunkstudie nicht zurücknehmen will) publiziert Neuberger aber im Jahr 2007, dass früheres Rauchen nichts mache - im Gegensatz zu Asbest
"Lung function was influenced by asbestos exposure, current (but not former) smoking, and by pathological X-ray findings."
Was mich durchaus überraschte, denn in Neubergers Artikel der Ärzteinitiative hieß es noch:
"Wenn man endgültig mit dem Rauchen Schluss macht, sinkt das Lungenkrebsrisiko und ist nach etwa 5 - 10 Jahren nur mehr halb so groß wie wenn man weiterraucht. Allerdings können Exraucher das Lungenkrebsrisiko eines Niemalsrauchers nur dann erreichen, wenn sie schon bald nach Rauchbeginn wieder aussteigen und nie mehr rückfällig werden."

Im ersten Artikel geht es um Lungenkrebs, im zweiten um Lungenfunktionstest. Und bei letzterem wirkt sich wohl aktuelles Rauchen aus und früheres nicht. Ist eigentlich nachvollziehbar.

Manfred Neuberger ist ein aktiver Rauchkritiker. Als Mobilfunkkritiker tritt er wie Kundi m.E. öffentlich eher gemäßigt auf.

E. Wynder wird in Wikipedia als (Anti-) Rauchforscher geführt, obwohl er und seine American Heath Foundation von Prof. A. viel Geld bekamen, um das Passivrauchen zu relativieren.

Wie Neuberger tatsächlich in neuerer Zeit zum Rauchen steht, kann ich nicht beurteilen.

Zur Bewertung der Studie von 2007 noch ein Hinweis. Dort heißt es:
"Lung function proved to be the best predictor of survival apart from current smoking." Für mich ist nicht nachvollziehbar, weshalb laut früherem Artikel der Ärzteinitiative auch früheres Rauchen das Lungenkrebsrisiko erhöht, während laut Artikel von 2007 die Lungenfunktion, die angeblich der beste Indikator fürs Überleben ist (=> gute Lungenfunktion = kein Lungenkrebs), durch früheres Rauchen nicht belastet wird.

Ich sehe auch eine Diskrepanz beim Folgenden:

• Passivrauchen soll laut frühem Neuberger viel schlimmer gewesen sein, als Asbest
  (beides bezieht sich ja wohl auf vorangegangene Exposition)
  
• Alte Statistiken sagen: Passivrauchen 3,300 Tote, Aktiv Rauchen 140,000 Tote p.a. in D.
  
• Laut Neuberger: Frühere Raucher haben nach 5- 10 Jahren halbes Risiko
  
• Meine Schlußfolgerung: => früheres Rauchen ist viel schlimmer als Passivrauchen
  
• Laut neuem Neuberger ist (frühere) Asbestexposition gefährlich, aber nicht (frühere) Rauchexposition

Tags:
Passivrauchen, Tote