Lieber Helmut,

Du enttäuschst mich sehr, ich erinnere mich an ein konstruktives Posting von Dir.

Bitte Fakten, alles andere bringt uns nicht weiter.

Irgendwann nervt das Stammtischneveau.

Franz Titscher

Hallo Helmut,

mich amüsiert es besonders, wenn diejenigen, die überhaupt keine Fakten für ihre Hirngespinste liefern können, gleich Fakten verlangen:
"Helmut, Fakten! Schutti, Fakten! Bernhard, Fakten!"

Sag mal, wie willst du beweisen, dass UMTS Brechreiz erzeugt?
Wenn du das schaffst, kriegst du eine Stelle als Anwalt und den Dr. jur. h.c.

Bernhard

PPS: Da versteht man die Pro-Mobilfunk-Eingeschworenen natürlich noch
besser: Alles eine Klüngelwirtschaft, die zusammenhält!

Hallo Chef,

was reget Ihr Euch so auf? Ihr erscheinet heute ein wenig angiffslustig. Beruhiget Euer Gemüt!
Wenn es Euch unbequem, so wede ich selbstverständlich in Eurem Forum nicht mehr schreiben.

Abgesehen davon, dass ich keine "Funkersprüche" hier loslasse, scheinen mir auch sonst Ihre Beiträge in diesem Thread von persönlichen Problemen Ihrerseits getragen zu sei. Informativ ist da nichts. Und wenn ich nur mal auf das o.a. verweise, erkennt man, dass Sie es sind, der hier "Sprüche" los lässt.
Schon klar, dass Ihnen Schutti nicht passt. Er deckt nämlich so manchen Unsinn einiger Poster hier auf. Solche Leute können Sie nicht gebrauchen, Sie wollen Ihre Behauptungen, die Sie sich so ausdenken unwidersprochen wissen. Mehr noch, Sie wollen Beifall dafür.
Aber da gibts ein Forum für Sie, das könnten Sie doch zusätzlich heimsuchen: gigaherz. Man wird dort jeden Unsinn, denn Sie von sich geben willkommen annehmen und Ihnen auch in dem dort üblichen etwas dümmlichen und weinerlichen Stil die so ersehnte Aufmerksamkeit zukommen lassen. Das Team wird dankbar sein, nicht alle Beiträge mehr selbst schreiben zu müssen.

Bernhard

Verstehe natürlich, dass Sie "schutti" hier los sein wollen. Der ist

Ihnen

mit seinem Fachwissen unangenehm, dem sind Sie nicht gewachsen.
Aber schutti wird sich selbst entscheiden, wo er postet.

????

Zur freunlichen Kenntnisnahme: Entstand in einem anderen Thread:

http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=3486&page=0&category=all&order=time

Ja, und?
Will man eine offene Diskussion oder sind nur Mobilfunkgegner als diskussionspartner erwünscht.
Falls Zweiteres sollte man das offen in die Regeln schreiben.

Schutti

Stimmt nicht, er ist ein willkommener Mobilfunker. Er hat zwar keine
überzeugenden Argumente aber

Sie haben gar keine.

Nicht den geringsten Beweis für die Schädlichkeit von Mobilfunkwellen.
Sie stellen sich gegen die anerkannte Wissenschaft und gegen jegliche Plausibilität.
Hilflos wird eine weltweite Verschwörung der Mobilfunkindustrie erfunden, die die ganze Wissenschaft kontrollieren soll. Was Sie zwar selbst nicht glauben, als Argument muss es aber in Ihrer Verzweiflung her.
Verdiente Wissenschaftler werden als taube Nüsse hingestellt.
Hypochonder werden hofiert und vorgezeigt, auch wenn die Ihr Kunststückchen, elektrische Felder wahrnehmen zu können, nie jemand vorführen können. Ein Theater, wie bei den Wünschelrutenkomikern!
Fast ein Jahrhundert Erfahrung gilt nichts. Das ist so, als wollte man heute noch die Gefährlichkeit der Eisenbahngeschwindigkeit vertreten.
Ein erfundenes Phantom, ein Trugbild! Heiße Luft, sonst nichts.
Geschützt wird das Hirngespinst durch Tabus, schließlich hat man von den Religionen gelernt. Und wer es wagt, das auszusprechen, wird mit Sanktionen belegt, verteufelt: Menschenverachter, gewissenloser Profiteur, arroganter Büttel der Industrie ...
Heiße Luft, die Argumente, sonst nichts.

Bernhard

Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso
wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.

Bernhard

Mein Gott, da werden die aber traurig sein!
Jo:

Hallo Chef,

Hallo Herr Bernhard (doch mit Vornamen? Oder mit Nachnamen? Oder auch ein Pseudonym? - nur damit wir Sie auch wirklich gebührend ansprechen!)

wenn man Ihre Postings so liest, dann findet man nicht ein einziges mal
ein Argument oder sonst irgend einen Hinweis zur Sache.

Was ist denn Ihrer Meinung nach "die Sache"?

Nur blödes Geschwätz, mit dem Sie andere herunter bügeln.

Thanks a lot! Fühlen Sie sich tatsächlich von mir heruntergebügelt? Oh Herr Bernhard!

Typisch, was Sie oben schreiben.
Sie können es ganz einfach nicht ertragen, dass jemand in der Sache einen
Überblick hat und auch kleinste Details kennt, wie das bei RDW der Fall
ist.

Und Sie und andere können keinerlei Kritik an Ihrem Leithammel RDW ertragen? Wie gut sind Sie denn organisiert, dass Sie und andere sofort einen Schutzwall um Ihr Goldenes Kalb RDW bilden?
Sie erwähnten weiter oben 'Tabu': Gilt RDW als Tabu? Ist er unantastbar? Kennen Sie S. Freuds 'Totem und Tabu'? Nur von wegen "Fachwissen" - halt auf anderem Gebiet!

Sowas packen Sie nicht, dann kommt halt in Ermangelung von Wissen, blödes
Gerede.

Ihre Ausddruckskraft ist beeindruckend! Was verstehen Sie unter "Ermangelung von Wissen"? Gilt bei Ihnen nur "Wissen", wenn es ein elektrotechnisches ist? Alles andere ist nichts bei Ihnen? Fischzucht? Pädagogik? Und all das Wissen, das so manche "Gebildeten" auszeichnet?

Und wenn das nicht geht, spielen Sie sich als Webmmaster auf und

glauben andere verweisen zu dürfen.

Funksprüche barucht es hier wirklich nicht. Es gibt ein technisches Forum bei RDW. Dort sollen gewisse "Diskussionen" konkurrenzlos geführt werden. Hier geht es um andere Intentionen.

Ich kann Ihnen nur empfehlen, sich kundig zu machen, wie dies RDW auch tun
muss.

RDW macht sich auf dem elektrotechnischen Gebiet fachkundig, weil er es beruflich braucht und dadurch seinen Broterwerb sichert. Sie werden doch nicht jeden dazu zwingen wollen, ausgerechnet dieses gleiche Fachgebiet zu erkunden. Elektrosmog und Mobilfunkprobleme sind nicht ausschließlich Probleme der Elektrotechnik! Eben deshalb die anderen Herangehnsweisen in diesem Forum.
Freilich, das ist mühevoll und Sie sind sich klar darüber, dass Sie

dann Ihre Ansichten ändern müssten.

A ja, weil ja RDW der große "Volksaufklärer" mit seiner "Elektrosmog-Info" ist. Gott sei Dank gibt es inzwischen mehrere nicht nur "privat" eingerichtete Websites, die sich des Themas annehmen (z.B. Elektrosmog-Forum der Verbraucher-Initiativen)

Wundern Sie sich aber nicht, wenn bald nur noch Leute Ihrer Geisteshaltung
mit Ihnen posten.

Dann gäbe es Brillianz!

Ihr Zeug werde ich jedenfalls nicht mehr lesen, genauso

wie ich auch noch zwei andere Teilnehmer nicht mehr beachte.
Bernhard

Ja immer schön die Augen zu dann!

prima

Absatz, Kundi schreibt da:

"Warum kann der Autor für einen im Auftrag eines österr. Ministeriums
verfassten Text nicht die hier übliche Nomenklatur verwenden? Das

D-Netz

ist bekanntlich das 900 MHz Analogsystem und nicht das hier

angesprochene

GSM."
Zitat Ende.

RDW

Und vergessen Sie ja nicht das fünfte Komma hinter der zweiten Biegung

im

dritten Absatz acht Schritte nach rechts ... und da kommt es ...
Schuss!!!

prima

Herr Bernhard,

wenn man Ihre Postings so liest, dann findet man nicht ein einziges mal
ein Argument oder sonst irgend einen Hinweis zur Sache.
Nur blödes Geschwätz, mit dem Sie andere herunter bügeln.
Typisch, was Sie oben schreiben.
Sie können es ganz einfach nicht ertragen, dass jemand in der Sache einen
Überblick hat und auch kleinste Details kennt.

Sowas packen Sie nicht, dann kommt halt in Ermangelung von Wissen, blödes
Gerede. Und wenn das nicht geht, spielen Sie sich als Stammtischbruder auf und
glauben andere verweisen zu dürfen.
Ich kann Ihnen nur empfehlen, sich kundig zu machen. Freilich, das ist mühevoll und Sie sind sich klar darüber, dass Sie
dann Ihre Ansichten ändern müssten.
Wundern Sie sich aber nicht, wenn bald nur noch Leute Ihrer Geisteshaltung
mit Ihnen posten.

Titscher

Grosser Irrtum, Spatenpauli

Tut gut, gell? Tja, wenn Sie meinen - ich finde es freilich

befremdlich,

dass die Süffisanz von Ihnen und nicht von Schutti kommt. Unser
Österreicher zeigte sich da, obwohl unmittelbar betroffen, spürbar
souveräner.

Letzthin zeigten Sie sich noch als grosser Kenner der Silny-Kritik

von

Kundi.

Auswendig lernen war noch nie meine Stärke. Deshalb besten Dank für den
Spicker. Nur frage ich mich jetzt schon, wo doch mein Irrtum längst
aufgeklärt ist: Was bezwecken Sie eigentlich? Nein, RDW, ich glaube

nicht,

dass Sie sich mit diesem Posting einen Gefallen getan haben. Ich hatte

Sie

anders eingeschätzt.

Ich muss gestehen, dass ich mein Posting spontan geschrieben hatte, ohne
die darauffolgenden Antworten gelesen zu haben. Es ist ja auch reichlich
unübersichtlich geworden hier.

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer
Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht
nachgehakt.
Und diese Ansicht war falsch. Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal
darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten,
die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten. Sei es wegen
mangelndem Wissen, Vergesslichkeit oder sonstwas.
Ich würde sie gerne auch anders einschätzen, aber im Moment sehe ich Sie
auch als jemanden, der zumindest manchmal selbstbewusst aus der Hüfte
schiesst, ohne wirklich etwas in der Hand zu haben.

RDW

Siehst du, spatenpauli, sorry wenn ich mich da kurz einmische

Das ahne ich: du wirst dich - wie's deine Art ist - noch drei Mal entschuldigen, fünf Mal Kotau üben und ein Mal zwinkern.
Aber genau das, was RDW jetzt in seinem letzten Posting formuliert hat, das denke ich mir auch (nur eben anders herum):

Die (= na wer wohl) wollen dich so weit bekommen, dass du zugibst, ALLES in Sachen Anti-Mobilfunk eigentlich falsch verstanden zu haben. Du sagts "Ach so" und die Burschen haben dich "aufgeklärt". Du und das izgmf zieht sich zurück, weil alles ein großer Irrtum war. Und RDW und Helmut und noch ein paar haben auch dich "volksaufklärend" davon "überzeugen" können, dass Mobilfunk ganz gesund ist und nur du einem (eigenen) Irrtum aufgesessen bist.
Ich will nicht schlauer sein. Aber genau darauf arbeiten die hin.
Helmut ja nicht minder!
Also überleg mal deine freundlichen Kooperationen und Kontakte zur Gegenseite.

Schönen Tag

Erwin

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht nachgehakt.

Und diese Ansicht war falsch. Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal
darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten,
die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten.

Was hat er ungeprüft wiedergegen oder selbst vertreten?

Ich interpretiere, hier spricht der Neid.
Im RDW-Forum tut sich nichts.
Kommt RDW in bedrängnis, da dies Forum ihm den Rang abläuft?
RDW hat ja bekannterweise einen Auftraggeber!

Ich muss gestehen, dass ich mein Posting spontan geschrieben hatte, ohne die darauffolgenden Antworten gelesen zu haben. Es ist ja auch reichlich unübersichtlich geworden hier.

Naja, das will ich ausnahmsweise mal gelten lassen ...

Allerdings sollten Sie sich auch über eines klar sein: Sie waren von Ihrer Ansicht reichlich überzeugt, sonst hätten Sie gestern um 15:39 nicht nachgehakt.

Ich war sogar um 15:40 noch derselben Meinung und habe diese erst abgelegt, nachdem mich Schutti - erstaunlicherweise hat er das ganz ohne breitem Grinsen geschafft was ich sehr fair von ihm finde - korrigiert hat.

Und diese Ansicht war falsch.

Alle Mann herhören: Spatenpauli gibt hiermit öffentlich zu, dass er nicht wusste, dass das deutsche D1-Netz in Österreich erst E-Netz hieß und dann in A1-Netz umbenannt wurde. Ende der Durchsage.

Vielleicht ist lohnt es sich für Sie, einmal darüber nachzudenken, ob nicht auch andere Ansichten falsch sein könnten, die Sie ungeprüft wiedergeben oder selbst vertreten. Sei es wegen mangelndem Wissen, Vergesslichkeit oder sonstwas.

Dieses Forum hat augenblicklich rd. 3500 Postings von beiden Seiten, die allermeisten davon habe ich gelesen - überzeugendes, hat Ihre Fraktion hier bislang kein einziges mal zuwege gebracht. Und: Ich sehe mich selber beim Realo-Flügel der Kritiker, solche wie ich sollten eigentlich noch am leichtesten zu überzeugen sein, da wir Realos keineswegs immer auf BW-Kurs liegen. Aber selbst das klappt nicht.

Ich würde sie gerne auch anders einschätzen, aber im Moment sehe ich Sie auch als jemanden, der zumindest manchmal selbstbewusst aus der Hüfte schiesst, ohne wirklich etwas in der Hand zu haben.

Irrtum, ich schiesse nicht aus der Hüfte, weil ich das nicht beherrsche. Mir liegt eher das Gefecht mit offenem Visier, damit jeder weiß woran er ist. Und was die Sache mit "nix in der Hand haben" angeht, das erinnert mich an die Forderung unserer Seite an die Forschung, diese solle beweisen, ESmog sei unschädlich. Soll heissen: Wie soll ich zuvor wissen, dass ein Schuß nach hinten losgeht, wenn ich die Lunte nicht anzünde? Ich fürchte, RDW, Sie werden noch mit dem einen oder anderen Irrtum von meiner Seite Ihre helle Freude haben. Und in Gegenrichtung gilt dies natürlich auch.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Also noch mal langsam zum Mitschreiben:

Weil spatenpauli nicht wusste,... soll auch gleich die Kritik von

Kundi ...

Hulahupp, das ist ein Rundumschlag von RDW!

Hallo Randy,

was machen Sie da für Gedankenverrenkungen mit der Absicht die Äußerung
RDW`s so zu verbiegen, damit man ihm vielleicht doch eine unsachliche
Zusammenhangsdarstellung unter jubeln kann. Und das "Hulahupp" dient als
Bekräftigung, mit der Sie vortäuschen, recht zu haben. Andere sagen da
Amen.
Den Katechisnus kennen Sie also auch.

Sie werden RDW aber nicht leicht bei einer Unrichtigkeit ertappen, dazu
kennt er sich viel zu sehr fachlich und in der Szene aus.
Das stinkt Ihnen, deshalb die groteske Konstruktion eines nicht
vorhandenen Zusammenhangs. Mich belustigt es ungeheuerlich.

Bernhard

Aber Bernhard, können Sie denn selbst nicht lesen?
Ich habe nur ganz einfach die beiden Aussagen verbunden, oder vielmehr das, was RDW genau so (!) in seinem Posting vermitteln wollte. Eine andere Aussage kann ich nicht daraus lesen. Oder was sonst wollte er sagen???
Können Sie nicht kombinieren? Das wird Ihrem "Meister" nicht gefallen!
Ansonsten verteidigen Sie recht autoritätsgläubig Ihren Angehimmelten. Das wirkt schon sehr eigenartig für einen Herrn gesetzteren Alters, den ich bei Ihnen vermute. Und was Sie da gestern geschrieben haben (ich hatte nur nachträglich alles lesen können), ist schon sehr leichtgewichtig bis nichtssagend. Schuttilein im nachpubertären Jünglingsalter will man das nachsehen, aber bei Ihnen???
Verlassen Sie sich nicht so sehr auf die "Autorität" Ihres Herrn Mobilfunk-Angestellten! Wenn da jemand gläubig (!) an jemands Lippen hängt, dann finde ich diese Konstellation gerade bei Ihnen vor! Sonst war das auch so gerne eine "Beobachtung" der anderen Seite.

Also lesen Sie noch mal genau: GENAU DAS wollte Ihr Angehimmelter dem spatenpauli und uns mitteilen. Warum sonst die Einbeziehung von Kundi über Silny?
Fragen Sie ggf. als Nachhilfe nach.

randy