Franz Adlkofer hat in die Tasten gehauen. Was dabei herausgekommen ist trägt den Titel "Die Dänische Kohortenstudie  als Beispiel für den Missbrauch der Wissenschaft  im Interesse der Mobilfunkindustrie" und ist auf der Website der Stiftung Pandora als PDF abzurufen

Wer die letzten Werke von Prof. Adlkofer kennt, wird sich auch über dieses nicht wundern. Arglose Mobilfunkkritiker werden ihm dafür zujubeln, Fachkundige denken sich einmal mehr ihren Teil.....

Denn es ist ein Irrtum zu glauben, daß die von ihm aufgegriffenen Kritiken an der dänischen Studie die Einzigen sind oder gar etwas Neues gefunden worden wäre. Das alleine wäre noch egal, wenn er andere Kritiken nicht erwähnt, doch auf eine davon erfolgte eine Antwort von den Studienautoren mit Erklärungen zu einigen Kritikpunkten:
http://wik-emf.org/fileadmin/EMF-Brief/Frei_Poulsen_Response_to_criticism_24Oct2011.pdf
Kennt Adlkofer diese Kritik und die Antworten darauf nicht oder will er sie nicht kennen? Warum nicht, wo ein paar der darin behandelten Fragen doch auch zu den von ihm vorgebrachten passen? Sollen seine Leser wieder einmal nur selektiv informiert - sprich dumm gehalten werden?
Objektiv-faires wissenschaftliches Verhalten sieht m. M. n. ganz anders aus.

Als Zweites möchte ich aus seinem Text etwas vorstellen, das ich als Zitatfälschung ansehe, denn er schreibt:
"Dariusz Leszczynski, Professor bei der Radiation and Nuclear Safety Authority in Finnland, hat die Herausgeber des British Medical Journal öffentlich aufgefordert [7], die Publikation von Frei et al. aus ihrer Fachzeitschrift zurückzunehmen, weil die darin mitgeteilten Ergebnisse der Dänischen Kohortenstudie wissenschaftlichen Standards nicht annähernd genügten und von Politik und Mobilfunkindustrie trotzdem dazu benutzt würden, jegliches Risiko der Mobilfunkstrahlung zu verneinen."

Tatsächlich steht in der Referenz [8] (nicht [7]) diesbezüglich jedoch etwas anderes und lediglich:
"Recently the Danish Cohort epidemiological study, (British Medical Journal p.2011), is receiving attention in the news media, from decision makers and from the cell phone industry. The conclusion of the study is that there is no causal link between brain cancer and cell phone radiation."
Daraus Leszczynski in den Mund zu legen, daß auch laut ihm die Studienergebnisse von der Politik und Industrie zur Verneinung jeglichen Risikos verwendet würden, ehrt Adlkofer zwar als den typischen phantasiereichen Mobilfunkkritiker, doch ob es auch seiner Glaubwürdigkeit dient? Eigentlich sollte man doch schon bei den Fakten bleiben, wenn man schon etwas zitiert oder beschreibend wiedergibt.

Wie z. B. das IZMF als Vertretung der deutschen Mobilfunknetzbetreiber tatsächlich mit dieser Studie umgeht, ist hier nachzulesen:
http://www.izmf.de/de/content/langzeitstudie-kein-nachweis-f%C3%BCr-erh%C3%B6htes-krebsrisiko-durch-mobilfunk
Absolut nichts von "...dazu benutzt würden, jegliches Risiko der Mobilfunkstrahlung zu verneinen", oder was lesen Sie heraus, Herr Professor Adlkofer?

RDW

Tags:
Leszczynski, Adlkofer

Franz Adlkofer hat in die Tasten gehauen. (...)

Ehrlich gesagt meinte ich auf den ersten Blick, einen anderen "berühmten" "Studienkritiker" zu erkennen

Aus meiner Sicht ein irritierendes Werk, in dem ausgerechnet einer der ehemals einflussreichsten Tabaklobbyisten Deutschlands den Teufel einer institutionellen Verschwörung an die Wand malt: "Institutionelle Korruption, das Krebsgeschwür der Gesellschaft, macht es möglich", geißelt Adlkofer.

Ich frage mich ja, warum das Thema ausgerechnet jetzt herausgekramt wird. Immerhin ist die Studie doch schon fast ein Jahr alt, und sie wurde ja auch schon kurz nach dem Erscheinen kritisiert - wie sich aus dem von RDW verlinkten Dokument leicht ablesen läßt. Und sonderlich originell sind die Kritikpunkte ja nun wirklich nicht. Vielleicht sollten wir dankbar sein, daß eine dermaßen "aktuelle" Studie rausgesucht wurde - und nicht irgendwas von Ende der 90er Jahre...

Anscheinend war es den klassischen Krokodilen im Badesee in den letzten Wochen zu kalt, sodaß was anderes zum Füllen des Sommerlochs aufgewärmt werden mußte.

Bei den Kritiken an der dänischen Kohortenstudie gibt es eine mMn seltsame Auffälligkeit, die bislang noch nirgendwo zur Sprache gekommen ist.

Der Volltext der Kohortenstudie Dänemark (Update 2011) ist frei verfügbar, die Arbeit trägt den Titel: Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study.

Der öffentlichen Aufforderung von Prof. Leszczynski (16. Dezember 2011), zu erklären, wie diese Studie durch die Peer-Review kommen konnte, ist das Fachjounal BMJ nicht nachgekommen. Ebenso wenig wurde seiner Forderung nach sofortiger Retraktion der Studie entsprochen. Dariusz Leszczynski wird damit zum Schicksalsgenossen von Alexander Lerchl

Bislang sind beim BMJ 12 Kommentare zu der Arbeit eingegangen, meist kritische darunter aber auch eine Erwiderung der Autoren (eine andere als die, die RDW <hier> eingestellt hat). Warum die Beantwortung kritischer Fragen vom Autorenteam ausgerechnet der jungen Patrizia Frei überlassen (oder aufgebrummt) wird, entzieht sich meiner Beurteilung.

Auch Leszczynski ist bereits am 3. Dezember 2011 mit einem Kommentar dort vertreten. Den ersten kritischen Kommentar gab es am 21. Oktober 2011, nur einen Tag nachdem die Studie bei BMJ publiziert wurde.

Mir völlig neu ist der Umstand, dass die Datensätze der dänischen Kohortenstudie auch noch anderweitig ausgewertet werden, nicht nur, um einen Zusammenhang zwischen Handy und Hirntumoren zu finden, sondern auch, um einen Zusammenhang zwischen Handy und Multiple Sclerose zu entdecken. Diese Zweitauswertung in PLOS wurde am 30. April 2012 publiziert - bis heute gibt es dazu jedoch keinen einzigen Kommentar. Ich werte diese Diskrepanz zur BMJ-Publikation so, dass unter organisierten Mobilfunkgegnern bestimmte Links zum "dagegen halten" herumgereicht werden, und so auffallend viele Reaktionen zustande kommen, die eben ausbleiben, wenn die Initialzündung nicht stattfindet.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Die Kritik von Prof. Leszczynski an der Qualitätssicherung (Peer Review) der Kohortenstudie Dänemark ist nicht länger seine private Meinung, sie wurde jetzt auch im Wissenschaftsmagazin "The Scientist" als Opinion veröffentlicht. Den Volltext gibt es <hier>. Zum Blog von Dariusz Leszczynski, der sich noch immer als Gastprofessor an der TU Swinburne in Australien aufhält, geht es <dort>. Inzwischen hat Virpi Launonen (Stuk) bestätigt, dass Leszczynski nicht, wie fälschlich berichtet, von Stuk "gefeuert" wurde, sondern dort weiterhin als Forscher angestellt ist.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Peer-Review