Und wer schreibt jetzt den ersten Kommentar im Berliner Kurier?

Ich weiß ja nicht, wie ein entsprechender Kommentar ausgesehen hätte, aber dies hat mittlerweile schon jemand erledigt. Allerdings in einer Form, die m.E. absolut daneben ist. Da trägt einer den in all den Jahren entstanden Frontenkrieg unter den Mobilfunkkritikern und die Wut auf Lerchl und IZgMF in die Öffentlichkeit, ohne zu berücksichtigen, dass der Betroffene diese Hintergründe vielleicht gar nicht kennt.

Geht es um die Position des Tumors im CT-Bild?

yep. Sie sind echt gut!

Das war zwar auch das, was mir aufgefallen ist. Aber da ich davon ausgehe, dass der Mann und seine Ärzte schon wissen, wo der Tumor platziert ist, habe ich da ein paar Gehirnschnitte angeschaut. Dabei bin ich auf diese Seite der Uniklinik Freiburg gestoßen.

Dort gibt es eine Abbildung 6, die einen Tumor im linken Schläfenlappen zeigen, der durch einen Pfeil markiert ist. Und da ist die "linke" Seite auch die, die (nicht nur) ich als "rechts" angegeben hätte.

Wo liegt der Fehler?

Es kommen bei Marc T. 2 Faktoren zusammen, die unterm Restrisiko laufen. Dauertelefonierer und Langzeittelefonierer. Und in seinem Fall wären es 15 - 20 Jahre Latenzzeit. Und die große Masse telefonierte erst ab dem Jahr 2000. Und wenn es da dann tatsächlich Hirntumore geben sollte, dann ist das sehr wohl ein Problem, dem nachgegangen werden muss, denn dies dürfte ja einfach nicht sein und ist nicht erklärbar. Wir haben nach wie vor Berufsgruppen, die Vieltelefonierer sind und es gibt Länder, wie kürzlich aufgezeigt, die kein Festnetz mehr haben.

Alles mMn richtig. Aber: Laut Wikipedia beträgt die durchschnittliche jährliche Inzidenzrate für Astrozytome 0,9 pro 100'000. Astrozytome gehören damit zu den häufigsten Tumoren des Gehirns, für ein 80-Mio.-Volk bedeutet dies dennoch "nur" 720 Neuerkrankungen pro Jahr. So war es laut Statistik bisher. Sollten Vieltelefonierer wie Marc T. tatsächlich eine Risikoerhöhung eingegangen sein, wird sich dies kaum verheimlichen lassen, dafür sind die Teilnehmerzahlen am GSM-Mobilfunk seit 1992 zu groß geworden. Haben die Vieltelefonierer Pech, ist Marc T. einer von denen, die erst langsam und dann immer schneller die Inzidenzrate aus dem Rauschen heraus nach oben treiben, wie es in den 50er-Jahren beim Lungenkrebs (wg. Rauchen) beobachtet wurde. Nur, dieser Zusammenhang wird uns von Alarmkritikern seit Jahren prophezeit, soweit ich die Studienlage dazu überblicke, ist er bislang aber nicht eingetreten. Ausgenommen bei Lennart Hardell, der sich allerdings immer nur selbst repliziert hat, andere Studien - Sie wissen es - konnten seine Beobachtungen nicht bestätigen. Das alles ist Typen wie "A. Fichtner" (siehe Kommentare zum Artikel) aber egal, der hat nur eines im Sinn: Werbung machen für seinen Alarmverein und eine einseitig zusammengestellte Liste von Alarmstudien, um die Verunsicherung in der Bevölkerung zu steigern. Mich kotzen solche Trittbrettfahrer an.

Aus meiner Sicht unterscheidet sich der Fall von Marc T. von dem der Amerikanerin Suzy Ellen Reynard nur durch die Einwirkungsdauer der Funkfelder. Insbesondere die "gefühlten" Zusammenhänge sind jedoch identisch. Ich kann für T. nachvollziehen, dass er einen Schuldigen für seinen Tumor gesucht und gefunden hat, dies erleichtert ihm wahrscheinlich den Umgang mit einer so schweren Krankheit. Ich betrachte es jedoch auch als ein Stück Verantwortungslosigkeit, die Vermutungen über die Ursache seines Tumors öffentlich zur Schau zu stellen und dadurch Ängste zu wecken oder zu schüren. Am Wochende habe ich z.B. wieder einen Mess-Termin bei zwei netten Menschen, die sich schrecklich vor 300 µW/m² fürchten. Ihnen diese Angst auszureden ist bislang nicht gelungen, die beiden klammern sich regelrecht daran und wollen jetzt von mir wissen, was zu tun sei. Ursprünglich hatte ich vor, die beiden zu einem Facharzt für Phobien zu schicken. Aber das geht nicht. Denn dort würde mit vorsichtiger Steigerung der Einwirkung des Phobieauslösers gearbeit, also z.B. eine Spinne näher und näher gebracht bis sie schließlich über die Hand krabbeln darf. Doch wie soll man EMF-Phobiker so therapieren, wenn beide völlig zwanglos ein Handy benutzen?

Was ich sagen will: Der Bericht im Berliner Kurier speist mMn auch irrationale Ängste vor Sendemasten, ob die gespeisten Ängste vor Handys irrational sind, werden uns die Inzidenzzahlen für Hirntumore in den kommenden Jahren zweifelsfrei sagen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Phobiker, Wahrnehmungsverzerrung, EHS-Phobiker, EMF-Phobiker

Und: die ganzen Kommentare unter dem Bericht in der BZ sind weg, wenn ich das richtig sehe.

Bei einer Stichprobe soeben habe ich noch alle 44 Kommentare gesehen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Alles schon äußerst seltsam.

Es kommt noch besser!

Ich schmeiss' mich weg!

Wenn man sich den Text der BZ-Meldung in der html-Version anzeigen lässt, offenbaren sich Dinge, die mehr als aufschlussreich sind. Dort sind nämlich Passagen enthalten, die in der Meldung selbst unsichtbar sind ("class=Invisible"). Und diese Passagen haben es in sich! (Ich habe den Text ausgedruckt und gespeichert).

"Forscher aus USA, England und Schweden führten erst kürzlich eine internationale Meta-Studie durch (Überprüfung und Neuauswertung vorangegangener Studien). Fazit: „Es gibt keine überzeugenden Beweise für einen Zusammenhang zwischen Handy-Nutzung und Krebserkrankung.“ Fast 13.000 Personen waren über zehn Jahre befragt und beobachtet worden."

"Anderer Ansicht ist da seit kurzem die Weltgesundheitsorganisation WHO: „Es ist nicht auszuschließen, dass Handys krebserregend sind.“"

"Davon geht auch Elektrosmog-Experte Dr. Peter Nießen (54) vom EMF-Institut in Köln aus: „Die Strahlenwerte der meisten Geräte sind grenzwertig, sie liegen knapp unter der gesetzlich zugelassenen Menge, die im Körpergewebe gelagert werden darf – 2 Watt pro Kilo. Wer oft und lange direkt am Ohr telefoniert, setzt sich also sehr wohl einer Gefahr aus.“"

Jetzt kommt's:

"Über Marc T. aus Berlin, den er kennt, sagt Dr. Nießen: „Nach 20 Jahren intensivem Handy-Gebrauch liegt er mit seiner These, dass dies den Hirntumor verursacht hat, höchstwahrscheinlich richtig.""

Zu Dr. Nießen bitte hier entlang: http://www.peterniessen.de/

Jetzt wird mir so Einiges klar ...

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
Nießen, EMF-Institut

Und: die ganzen Kommentare unter dem Bericht in der BZ sind weg, wenn ich das richtig sehe.

Im ersten Beitrag im Berliner Kurier wurden Kommentare abgegeben und diese sind dort auch noch da.

In der Zweitveröffentlichung, auf die "spatenpauli" hier verwies bei rp-online Düsseldorf, gab es von Anfang an keine Kommentare.

Die Aussagen, die Sie hier aufgreifen, sind im ersten Beitrag im Berliner Kurier in so einem "Kasten" versteckt. Im zweiten Beitrag aus Düsseldorf, der inhaltlich etwas anders gestaltet ist,(obwohl derselbe Autor über dem Beitrag steht) sind Teile dieser versteckten Aussagen enthalten. Dort wird auch Dr. Niessen erwähnt. Den Absatz jedoch, dass Marc T und Dr. Niessen sich kennen, gibt es im zweiten Artikel nicht. Außerdem fehlt im zweiten Beitrag der Teil, den "spatenpauli" kritisiert hat:

Er scheut sich nicht, in der S-Bahn, im Café, im Supermarkt fremde Menschen anzusprechen, die er mit Handy am Ohr sieht. „Denen sag ich: Hallo, ich bin der Marc. Ich hab’ auch so telefoniert und jetzt einen Hirntumor! Manchen ist das egal, viele aber sind erschrocken und schauen mich entsetzt an. ...

....Und alle 14 Tage besucht er die Hirntumor-Selbsthilfegruppe an der Charité. „Da hab’ ich schon einige kennengelernt, die auch den Tumor genau auf der Seite haben, mit der sie immer telefonierten. Das ist doch wohl mehr als verdächtig, oder?“

Mit dem Autor des Beitrags und Marc T. habe ich Kontakt aufgenommen, um das Rätsel der CTs zu klären. Mehr dazu später.

Diese Geschichte ist folgendermaßen weiter gegangen ...

Vielen Dank für diese ausführliche Darstellung eines Kommunikationsversuchs. Sie ist mächtig preisverdächtig.

Ich will aber die Glaubwürdigkeit der Aussage, dass ein im CT-Bild auf der rechten Seite abgebildeter, also mutmaßlich rechtssitzender Tumor das Gleiche ist wie ein linkssitzender Tumor, immer noch nicht vollständig in Zweifel ziehen.

Ich will manchmal einfach nur ein gutgläubiger Mensch sein, der stets und immer wieder an den wahren, guten Kern in allem glaubt.

Ich betrachte mir das Bild...

...und überlege mir, ob es sich möglicherweise bei dem schwarzen Loch rechts hinter dem Ohr gar nicht um den Tumor handelt? "Die wahrhaft Großen sind eben die, die einen Spaten unbefangen einen Spaten nennen", hat Arno Schmidt einmal sinngemäß gesagt.

Oder eben: ein Loch ein Loch.

Oder ein Spaten ein Spaten.

Prost!

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Ist das genormt, daß man bei diesen Bildern von oben (aus Flugposition) in den Menschen hineinschaut ?
Oder könnte es sein, daß der Schnitt von unten zu betrachten ist (vom Hals aus)?

Auf meine E-Mail vom 21. Oktober erhielt ich von Marc T. keine Antwort mehr.

Der Dialog kam dann doch noch einmal in Gang.

Marc T. sagte auf Nachfrage, er habe lediglich 2-mal mit Herrn Nießen telefoniert, aus persönlichem Interesse heraus. Über einen Zusammenhang Handystrahlung und Hirntumor hätte er sich längst vorher schon seine Meinung gebildet. Wenn nun Medien (wie die Berliner Zeitung) seinen Kontakt zu Dr. Nießen für berichtenswert hielten, sei dies völlig in Ordnung. Die Medien arbeiten aus Sicht des Journalisten ohne wirtschaftliche Interessen, die Handyunternehmen dagegen nicht.

Tatsache sei auch, so Marc T. weiter, dass die Handyhersteller offenbar an keiner wirklich unabhängigen Studie interessiert seinen, vermutlich aus wirtschaftlichen Interessen. Er habe viel zum Thema Handystrahlen gelesen und recherchiert.

Der Wahl-Berliner wünscht sich eine von allen Lobbyinteressen unabhängige Untersuchung und das möglichst in ganz Europa. Tatsache sei, dass Hirntumore sich oft erst nach 10-15 Jahren zeigten, hier fehle also jegliche Basis zur Beurteilung langfristiger Schäden. [Einspruch!]

Mich erinnert das ans Rauchen, schreibt Marc T., jahrzehntelang seien dessen Folgen von Wirtschaftsgruppen als harmlos abgetan und der Krebsverdacht von Lobbyverbänden als unwahr hingestellt worden, bis sich dann die Wahrheit herausstellte, für viele Menschen leider zu spät.

In seiner letzten E-Mail macht Marc T. noch einmal klar deutlich, dass er seine Äußerungen zur "Handystrahlengefahr" als persönliche Meinung aufgefasst sehen möchte, nicht als Tatsachenbehauptung.

Aus meiner Sicht hat sich Herr T. auf den falschen Webseiten informiert, auf Seiten, die zwar seine Sorgen und Ängste bedienen, die es aber mit der objektiven Wahrheit nicht so genau nehmen. Ich habe ihn deshalb ins Forum eingeladen, damit wir uns dort gemeinsam auf die Suche nach der relativ absoluten Wahrheit begeben. Leider ist daraufhin der Kontakt abermals abgerissen und ich werde Marc T. in seiner Situation ganz bestimmt nicht nerven, es sich vielleicht doch anders zu überlegen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –