a) Frau Havas und Herr von Klitzing offenkundig schon lange nicht mehr ergebnisoffen sind, sondern fest an EHS glauben, während die "offiziell anerkannte Wissenschaft" keine derartige Voreingenommenheit zeigt.

Aha, Kaul, Frick und Co sollen also ergebnisoffen sein und keine derartige Voreingenommenheit zeigen. Ich hätte dafür nur ein müdes Lächeln, wenn nicht mein Schicksal als EHS von solchen Leuten und deren "Studien" abhängen würde.

Dr. von Klitzing betreibt in Wiesenthal ein Privat-Labor, in dem sich Probanden nach einer vorangegangenen Erholungsphase in Pensionen des Ortes gegen Honorar auf EHS testen lassen können. Magda Havas betreibt privat allerlei EMF-Alarm-Websites, die keinerlei Zweifel lassen, wie Frau Havas zu EMF steht. So, das sind meine "Beweise" gegen die Ergebnisoffenheit der beiden. Und nun sind Sie dran, "Fee", welche Beweise haben Sie, dass Kaul, Frick und Co. nicht ergebnisoffen sind? Aber bitte nicht schummeln, kommen Sie mir bloß nicht mit Studien der genannten, die Ihnen nicht gefallen haben. Darum geht es nicht. Es geht darum, zu zeigen, dass Kaul, Frick und Co. sich außerhalb Ihres wissenschaftlichen Dunstkreises, ebenso "privat" wie LvK und Havas in quasi "heiliger Mission" unterwegs sind und EMF-Aufklärungswebsites betreiben oder regelmäßige EMF-Aufklärungsevents veranstalten oder gar EHS-Tests gegen Honorar anbieten.

Sie sind dran, "Fee", bitte Fakten und keine Ausflüchte.

Fakten kann man mMn schaffen und durch ein bestimmtes Studiendesign oder eine Interpretation eine Beeinflussung an der Quelle erreichen, nicht zu vergessen Kauls Kommentare. Frick und Kaul sind nicht darauf angewiesen, Geld für ihre Studien beschaffen zu müssen, die erhalten es ganz offiziell durch die Mobilfunkindustrie und/oder den lizenzverkaufenden Staat. Die Befürworterseite hat mMn eher die Möglichkeit bereits an der Quelle Einfluss zu nehmen, einige Gegner machen dafür irrtümlich oder bewusst nicht ganz korrekte Aussagen, die ihnen angehängt werden können und ich selber glaube vor allem noch an meine eigenen negativen gesundheitlichen Erfahrungen mit dem Elektrosmog all die Jahre. Ansonsten brauche ich mir wegen meiner Frage erst noch in einem andern Forum und meiner dezente Aeusserung hier nicht von Ihnen dermassen das Messer an den Hals setzen zu lassen. Gehen Sie eigentlich nicht mal am Sonntag einmal weg und machen was anderes? Eigentlich ist mir nach den Auesserungen von Ex-Mobilfunkpressesprecher das Schreiben hier eh etwas vergangen.

b) die etablierte Wissenschaft ihre Ergebnisse in wissenschaftlichen Publikationen mit möglichst hohem "Impact-Factor" vor einem kompetenten Fachpublikum ausbreiten möchte und deshalb die Tests weitaus strengeren Kriterien standhalten müssen, als die Tests, über die staunende Laien und "Betroffene" sich ein Urteil bilden.

Zu b) haben Sie gar nix zu sagen?

Nö! Tönt schön. Wenn im "kompetenten Fachpublikum" aber ähnlich Orientierte sitzen, nützt das wenig.

Nun wurde Prof. Olle Johansson mitgeteilt, dass seine Büros und sein Labor für andere Zwecke benötigt werden, womit seine durch Privatmittel getragenen Experimente, die für August und September anberaumt waren, de facto verhindert werden.
Die für den nächsten Monat geplanten Versuche sollten Replizierungen von Versuchen von Dr. Magda Havas von der Trent University in Kanada sein.
Quelle: http://www.diagnose-funk.ch/politik/wissenschaftspolitik/olle-johansson/protest-fuer-olle-johansson.php

Wie schön, die Szene hat eine frische Verschwörungstheorie: Olle Johansson wird mutwillig daran gehindert, die "gefährlichen" Erkenntnisse von Magda Havas zu replizieren.

Nun haben sich auch gerne als "kompetent" bezeichnende Herrschaften dieses Themas angenommen.

Zwischendurch sollte man alle aber auch wieder einmal auf den Boden der Tatsachen zurückholen. Schrieb doch der Schwedische Forschungsrat im Jahr 2004 im Rahmen einer Arbeit über die Qualität der EMF-Forschung in Schweden:
"Olle Johansson and colleagues, also at Karolinska Institutet, are interested in several sub-areas of research. Their work, however, is characterized by weakly-supported statements and deficiencies in scientific precision."

So ist also die Bewertung, wenn man den Dunstkreis jener "Experten" und "Betroffenen" verlässt, die auch mal gerne Fünf gerade sein lassen, wenn sie glauben, dass das ihnen hilft.
Es ist schon klar, dass die Anhänger von Prof. Johansson eine solche Bewertung nicht kennen wollen. Aber sie ist Fakt und es wäre verwegen, den gesamten Schwedischen Forschungsrat für korrupt oder unfähig zu halten.

RDW

Die Linksdazu:
Bewertung des Forschungsrats (schwedisch)
Bewertung mit englischer Zusammenfassung, daraus die Passage oben.

Tags:
Johansson