Focke et al. 2010 - Suchspiel - erster Versuch (Forschung)

H. Lamarr , München, Samstag, 24.07.2010, 21:55 (vor 5247 Tagen) @ Alexander Lerchl

Die Unterschiede sind also zwischen Kontrollen ("sham") und Exposition nur bei "intermittent" zu sehen. Soweit klar? Gut. Und jetzt schauen Sie sich mal die Mittelwerte aller Gruppen bei ALLEN Zell-Linien an. Welches sind die geringsten Werte? Klingelt's?

Ich fürchte, ich habe einen Augenpaul! Ich sehe bei "intermittent" und "continuous" nur das, was auch Fraucke Focke gesehen hat. Um die Kontrollen habe ich mich jetzt nicht gekümmert.

Die Mittelwerte liegen bei "intermittent" weiter auseinander als bei "continuous"

***

Die Mittelwerte liegen auch hier bei "intermittent" weiter auseinander als bei "continuous"

***

Und wieder: Die Mittelwerte liegen bei "intermittent" weiter auseinander als bei "continuous"

***

Beim nochmal Drüberschauen ist mir dann aber doch noch was aufgefallen: Die Unterschiede der Tailfaktoren sind bei "intermittent"-Exposition gegenüber "shame" zwar stets größer als bei "continuous", aber bei "continuous" Exposition ist der Tailfaktor (Absolutwerte) stets deutlich größer, da ist eine Art "Offset" gegenüber "intermittent", der vermutlich dort nicht hingehört. Es ist ja nicht ersichtlich, wieso sich z.B. schon die "shame"-Exposition zwischen "intermittent" und "continuous" um den erheblichen Offset unterscheidet, der in der Größenordnung der relativen Unterschiede bei "intermittent" ist. Isses das?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –