Anmerkung:

Herr Dr. Silny kommt nicht zu Wort.

mops

[/i]BAYERISCHER RUNDFUNK Redaktion Wissenschaft/Hoerfunk
Sendedatum:Sonntag, 09. Mai 2004,
13.35 bis 14.00 Uhr,
Programm B5 aktuell
Moderation: Renate Kiesewetter

In unserem Wochenrueckblick 'B5 am Sonntag: AUS WISSENSCHAFT UND
TECHNIK' berichten wir am kommenden Sonntag ueber:
-----------------------------------
3.GLAUBENSTHEMA MOBILFUNK
AEngste, Fakten, Risiken

Ist Mobilfunkstrahlung schaedlich oder nicht? Wem soll man
vertrauen? Die Betreiber stehen unter dem Verdacht, nur
wirtschaftliche Interessen zu verfolgen. Politiker wollen in der
Regel nur eines - wieder gewaehlt werden. Und Buergerinitiativen
wirken oft eher panikgesteuert mit Scheuklappen fuer alles, was
ihren Monopolhypothesen widerspricht. An wen soll sich die
OEffentlichkeit also halten? Wie vorsorgen? Letzten Donnerstag
versuchte die Bayerische Akademie der Wissenschaften, Licht ins
Dunkel zu bringen. Titel des Symposions: "Mobilfunk: Fakten,
Nutzen, AEngste. Eine aktuelle Bilanz der EMF Debatte"

Gespraechspartner:
Prof. Franz Prof. A., Stiftung VERUM fuer Verhalten und Umwelt,
Muenchen;
Prof. Joachim Hagenauer, Lehrstuhl fuer Nachrichtentechnik, TU
Muenchen;
Prof. Dieter Frey, Lehrstuhl fuer Sozialpsychologie, LMU
Muenchen

Autor: Martin Schramm
-----------------------------------

Text des Beitrags im Wortlaut(c) Bayerischer Rundfunk

Ein Handy benützt heute fast schon jeder. Mobilfunk und die gesundheitlichen Risiken durch elektromagnetische Felder bleiben dennoch ein Glaubensthema. Wem soll man auch glauben? Den Betreibern mit ihren wirtschaftlichen Interessen? Den Politikern mit ihrem Interesse, wiedergewählt zu werden? Den Bürgerinitiativen mit ihren mitunter panikgesteuerten Hypothesen? Oder der neutralen Wissenschaft? Aber auch sie tut sich schwer.

Letzten Donnerstag versuchte die Bayerische Akademie der Wissenschaften etwas zur Aufklärung beizusteuern. Thema des Symposions: Mobilfunk - Fakten, Nutzen, Ängste.

Martin Schramm bilanziert die Debatte.
[Martin Schramm]: Fakt ist: bisher wurde nicht belegt, dass uns elektromagnetische Felder, kurz EMF, unterhalb der aktuellen Grenzwerte schaden. Und Fakt ist: es gibt zwar Hinweise auf biologische Effekte auch unterhalb der Grenzwerte. Ein Gesundheitsrisiko ist aber auch damit nicht bewiesen. Das betonen selbst die Forscher der aktuellen REFLEX-Studie der Stiftung VERUM in München, die jüngst für Aufsehen sorgte. Die Mediziner suchten in vitro, also an lebenden Zellen, nach Hinweisen auf Krebs oder andere Erkrankungen.

Dazu Professor Franz Prof. A.; er koordiniert das REFLEX-Projekt : "Und in unserer Studie haben wir gefunden, dass a) Gen-Schäden auftreten, dass b) die Gen-Expression, also die Entstehung von Gen-Produkten und Proteinen beeinflusst wird. Das bedeutet: jetzt muss man eine zweiten Schritt tun. Man muss prüfen, ob die in lebenden Zellen gefundenen zellulären Ereignisse auch im Ganzkörper von Mensch und Tier nachweisbar sind. Das wird der nächste Schritt der Erforschung elektromagnetischer Felder sein. Erst wenn das geschehen ist, wird man sagen können, ob mit einem Risiko zu rechnen ist oder nicht."

[Schramm]: Und bis das geklärt ist, muss das Vorsorge-Prinzip gelten. Da sind sich alle einig. Nur, was genau "Vorsorge" heißt, da scheiden sich die Geister. Die Bürgerinitiativen würden gerne an den Grenzwerten schrauben; oder fordern vorsorglich: Basisstationen weg aus den Zentren, raus an den Stadtrand. Technisch gesehen eine absurde Forderung!
Joachim Hagenauer, Professor für Nachrichten-Technik an der TU München: "Die Basisstation abschalten heißt, die Nachbar-Basisstation muss mit der zehnfachen Leistung zum Beispiel senden, um dann die Bürger wieder zu versorgen. Und das andere ist, dass die Strahlung, die von der Basisstation aus, - wenn Sie nicht gerade aufs Dach klettern und in zwei Metern Entfernung davor stehen -, dass die so viel in Größenordnung schwächer ist als das, was Sie am Ohr haben. Dass das dem Bürger nicht so bewusst ist. Die Leute kämpfen oft gegen Basisstationen, benutzen aber ganz naiv ihr Mobilfunktelefon."

[Schramm]: Eine sinnvolle Vorsorge wäre daher: nur bei gutem Empfang telefonieren, nicht im Auto, nicht stundenlang, und am besten mit Head-Set. Über die sinnvolle Handhabung von Handys wird aber selten diskutiert. Stattdessen dominiert bei vielen Mobilfunk-Gegnern die Angst, - die Angst, von der Industrie manipuliert und desinformiert zu werden.

- Fortsetzung