Sie wissen, dass die Grenzwerte von wissenschaftlicher Seite nicht in jedem Falle akzeptiert werden. Ich erinnere an Neill Cherry. Es gibt also auch andere Meinungen zu Grenzwerten. ....

Sie werden zu wissenschaftlichen Mehrheitsauffassungen vielfach anders lautende wissenschaftliche Meinungen bekommen. Das ist in vielen Fachgebieten vergleichbar und das ist etwas ganz normales im Wissenschaftsbetrieb.

In Bezug auf Grenzwerte habe ich sogar meine eigene Meinung. Bei einem Bruchteil dieser schützenden Werte, die ja keineswegs in Anspruch nehmen die Menschen langfristig vor Krankheiten und Krebs zu schützen, habe ich nach Aufrüstung von UMTS unglaubliche Beschwerden. Es sind genau die Beschwerden, die auf Seite 1 von Fact Sheet 296 WHO benannt sind und die mit keiner anderen bekannten Krankheit in Verbindung gebracht werden können. Es sind sicher Tausende von Berichten, die dem Bundesamt für Strahlenschutz vorliegen. Betroffene Menschen sprechen von den gleichen Symptomen.

Gut, es gibt unterschiedliche wissenschaftliche Meinungen, aber was berechtigt dazu, Menschen die an einer Technik leiden (in Ihren Augen vorgeben an einer Technik zu leiden) offiziell für psychisch krank zu erklären? Was berechtigt Wissenschaftler, die m.E. in Bezug auf den Mobilfunk in keiner Weise mehr dem Menschen dienen, zu dieser Vorgehensweise? Was berechtigt eine Wissenschaft, wenn weltweit Menschen unter täglich steigernder EMF-Belastung leiden (in Ihren Augen vorgeben zu leiden) bis ins Uferlose weiter zu machen. Es ist nicht Wissenschaft, sondern Wirtschaftsdenken. Ein BfS kann z.B. bei neu einzuführenden Techniken keine Einwände vorbringen. Die Mobilfunkindustrie arbeitet auf Selbstverpflichtung, was immer das ist. Sie kann machen was sie will, Grenzwerte werden kein Hindernis bieten.

Was hat es nun mit diesen Grenzwerten auf sich? Was würden Sie einem Menschen sagen, der tagtäglich rund um die Uhr bei 95 Prozent des Grenzwertes leben muss, wenn er Beschwerden entwickelt? Sie würden ihm sagen, das ist nicht möglich, gehen Sie zum Psychiater, die Grenzwerte sind sicher, vermute ich.

Ich bin kompletter Laie, aber ich empfand es nach einem Schitag, wenn ich abends zurück in den Bauernhof kam, total ausgefroren, äußerst angenehm, über dem Kachelofen zu liegen und mich um 1 Grad zu erwärmen. Ich glaube nicht, dass ich, nachdem was ich heute in fast 6 Jahren mit dieser Technik mitmache, eine Erwärmung durch einen sog. Heater um 1 Grad genauso entspannend und angenehm empfinden würde. Sie erklären mir das natürlich, wenn überhaupt, ganz anders. Ich lasse mir das alles auch mittlerweile nicht mehr mit Sonneneinstrahlung erklären, denn in dieser hat sich das Leben entwickelt, diese Strahlung sind wir gewöhnt und vor allen Dingen, NACHTS IST RUHE.

Dies beweist doch nur, dass Wissenschaft eben kein gleich geschalteter Verein ist wo alle unter einer Decke stecken und mit Denkverbot das tun, was man von ihnen erwartet.

Das ist das was ich so nicht glaube. Wer bekommt denn Studiengelder, ein Außenseiter, der womöglich sagt, bitte Kindern keine Handys? Nein, für die neue Kinderstudie, höchste Priorität, (auf einmal) an Ratten, bekommt Prof. Lerchl die 600.000 Euro, der laut und deutlich im Fernsehen sagte, auf die Frage, ob er denn seinen Kindern ein Handy geben würde "keine Bedenken".

Wieso dauert denn die Veröffentlichung der Interphone-Studie, nachdem doch nur Harmlosigkeiten herausgekommen sind, volle 6 Jahre? Bei diesem Ergebnis wäre es doch eine ganz tolle Reklame gewesen, dies schon nach längstens einem Jahr den Nutzern mitzuteilen. Wieso musste denn so lange gebügelt werden?

Wissenschaft hängt größtenteils vom Geld ab. Sicher kennen auch sie irgendeinen Fall, wo an einer Uni eine Studie gemacht wurde, zu irgendetwas. Der Geldgeber möchte ein bestimmtes Ergebnis, es hängt schließlich ein Geschäft davon ab. Nun kommt aber dieses gewünschte Ergebnis einfach nicht zustande. Es wird frisiert und hingebogen, denn ansonsten bleiben weitere Aufträge aus und auf Geld ist man angewiesen.

Dass Sie in Bezug auf eine abweichende Meinung zu EMVU-Grenzwerten ausgerechnet den mittlerweile verstorbenen Meteorologen Neill Cherry, also einen Laien auf den Gebieten Biologie, Dosimetrie und Hochfrequenztechnik anführen lässt vermuten, dass Sie mit Ihren Argumenten so ziemlich am Ende sind.

Ich denke nicht, dass Neil Cherry unbedingt ein Laie war. MWn hat er immerhin einen Rechtsstreit gegen Repacholi gewonnen und es ging um Grenzwerte. Was mich sowieso immer erstaunt, dass zwar Wettermedizin vollkommen anerkannt ist, Einflüsse von Sferics auf den Menschen etc. (Sferics wirken sich sogar auf Gelatine aus, eigentlich mMn tote Materie, größte Schwierigkeiten im Druckereiwesen bis man die Ursache kannte) aber gepulste elektromagnetische Strahlung hat keinerlei Auswirkungen, es sei denn, man wird um 1 Grad erwärmt.
Es gibt eine Zusammenfassung von Neil Cherry, Linkoln University (Neuseeland) "Kritik der Einschätzungen der Auswirkungen auf die Gesundheit in den ICNIRP-Richtlinien für Hochfrequenz- und Mikrowellenstrahlung..

Ist Ihnen denn nicht ein einziger anerkannter Fachmann geläufig, der die gültige Grenzwertfestsetzung als wissenschaftlich nicht haltbar bezeichnet? Wenn nicht, dann müssten Sie sich doch diesbezüglich keinerlei Sorgen machen. Meinen Sie nicht?

Es gibt sogar einen, der das was hier geschieht als den größten Feldversuch bezeichnete und ich bin der Meinung, er hat Recht.

Sie nannten drei Sparten: Biologie, Dosimetrie und Hochfrequenztechnik.
Ärzte brauchen Sie hierzu nicht! Aber die Maßgeblichen, abzählbar an einer Hand, sagen in etwa: "Bringt jemand seine Beschwerden mit Mobilfunk in Verbindung, sagen wir, das gibt es eigentlich nicht!" Solche die die Fernbeurteilungen für Betroffene erstellen hat man auch.

Ich denke so arg lange werden sie es nicht mehr sagen. Quer durch die Bevölkerung, Schlafstörungen, Kopfschmerz, Burnout, Depressionen... Auf Dauer kann man bei den Umwelt- und Lebensbedingungen EMF nicht ausnehmen. Zwar hat der Mensch wenig Chancen, denn diesen kann man für psychisch krank erklären, aber schon seit den achziger Jahren kennt man die Schädigung der Bäume und zwar im athermischen Bereich.

Eine Frage hätte ich. Ich habe größte Probleme in Verkehrsmitteln. Bitte was gelten dort für Grenzwerte? Danke!

Eva Weber

Tags:
ICNIRP-Richtlinien

Rentiert sich das?

Ja, jemand, der versucht sachlich Wissen zu vermitteln, der erhält eine besondere Anerkennung -----> hier

Ja gibt es denn so was. Doris ist gar kein Mensch aus Fleisch und Blut. Doris ist eine Datenbank welche aus den Daten selbstständig die erforderlichen Sätze für die Beantwortung der diversesten Fragen hier generiert. Wahnsinn wie weit die Technik mittlerweile fortgeschritten ist. Zudem erklärt es sich nun, warum Doris mit der EW derart viel Geduld hat. Sie ist ein PC mit einer unendlich grossen Datenbank im Hintergrund. Der verleirt ja nie die Geduld

In meinem ganzen Leben habe ich das Wort "Verschwörungstheorie" noch nicht so oft gehört, wie in diesem Forum.

Beschäftigen Sie sich mit dem Thema. Aber vermutlich würden Sie sich nicht wiedererkennen. "Hans" versucht Ihnen das ja gerade nahe zu bringen. Es gibt Schilderungen von solchen Verfolgten, die ähneln Ihren Briefen an Behörden auf erschreckende Art und Weise.

Erfolglos, wie ich leider feststellen musste.

Liebe Doris! Wenn sie es auch gerne hätten, aber an meinem Verstande brauchen Sie nicht zu zweifeln. Sie müssen mich nicht vor den Fängen der Abzocker und Scharlatane bewahren, schauen sie lieber, wem Sie dienen.

Wissen Sie, was ich gelernt habe in den letzten Wochen bei meinem Streifzug durch so manche Seiten? Dass jeder noch so Durchgeknallte so was von überzeugt davon ist, dass er bei vollem Verstand ist und er fest an sein Erlebtes glaubt.

An EW's (passt da der ' oder eher nicht?) Verstand zweifle ich nicht, aber daran ob sie auch versteht was sie liest. Diesbezüglich passt sie wunderbar zum berüchtigten Quintett von Gigaherz.
Und ja, es muss so sein wie von mir vermutet. Denn nur so kann ich es mir erklären, dass ich die Hintergründe für das Verhalten und den Einsatz von Doris zu ahnen glaube, EW aber noch nicht. Dies obwohl sie garantiert mehr Zeit in diesem Forum verbringt als ich.

Es ist folgerichtig und logisch, dass ich diese Broschüre zitiere, da dort Heilsteine als nicht hilfreich benannt werden, diese mir hier jedoch von Sektor 3, den ich hier nicht >>als "irgendeinen" Poster sehe, sondern aufgrund der Studieneinstellungen die er bisher machte, als außerordentlichen Fachmann und zwar nicht nur in Bezug auf Tabak.

Ich kann es nicht zuordnen, ob Sie den Inhalt von manchen Postings tatsächlich nicht begreifen oder sich nur so anstellen um weiterhin durch Diskussionen sich und andere zu >beschäftigen. Merken Sie nicht, wenn Sie nicht ernstgenommen werden?

Irgendwo habe ich ja schon mal die Vermutung angestellt, dass EW sich absichtlich als blöder hinstellt als sie ist. Dieser Meinung bin ich nach wie vor. Sie macht es mit Absicht. Irgendwann verliert Otto-normal die Geduld und die Diskussion endet mit einem Schlussposting von EW. Womit sie auf den ersten Blick als Sieger hervorgeht weil den "andern" die Argumente ausgegangen sind. Dass man es im Vorfeld schon x-mal vergeblich probiert hat zu erklären wird sicherlich überlesen.

Ich fände es besser, sich erst einmal entsprechend kundig zu machen, als sich über Menschen lustig zu machen, die sich "schon durch homöopathische Dosen" beeinträchtigt fühlen. Vielleicht sollten sie einmal Erkundigungen bei Landwirten einziehen.

Ihre Einordnungen/Interpretationen von Aussagen sagen mehr über Sie aus, als Ihnen das vermutlich gefällt. "Homöophatische Dosen" bezeichnen lediglich Expositionen in einer Größenordnung, wie Sie es in Ihrer Küche haben und die bei Ihnen angeblich solche schweren Symptome auslösen, wie Sie es laufend schreiben.

Ja hoppla, jetzt wird die EW auch noch frech! Merkt gar nicht dass die Doris hier noch eine der wenigen ist die EW noch halbwegs ernst nehmen. Die mit einer durchaus bewundernstwerte Art und Weise und mit einer unglaublichen Geduld auf sie eingeht und sich mit ihr auseinandersetzt. Und dann kommt die EW so. Super. Ein klassisches Eigentor.

Und jetzt:

Tags:
Heilsteine

Hallo Doris, entschuldigen Sie, daß ich mir nur diese zwei nachfolgenden Punkte aus Ihrem Posting rausgreife. Entschuldigung desshalb, weil ich auch schon weiß daß hinter Gepostetem schlicht und ergreifend mehr an Arbeit steckt als "nur" mitzulesen. (Gilt übrigens für Andere auch!)

Ob es sich rentiert weiß ich nicht. Wenn ich mit meinen Beiträgen einen davon abhalte, im Wahn zu enden, einen Standortvermieter zu mobben, einen hirnrissigen Blödsinn zu verbreiten, zu kapieren um was es bei den Restrisiken wirklich geht, dann lohnt es sich. Sehen Sie das als meine Hauptmotivation. (Fett von mir)

Wenn Sie mal Zeit habe das von mir fett Gekennzeichnete näher auszuführen, - mich würde da Ihre Sicht sehr interessieren.

Rentiert sich das?

Ja, jemand, der versucht sachlich Wissen zu vermitteln, der erhält eine besondere Anerkennung -----> hier

Hätte dort (unter Ihrem "hier") jetzt aber z.B. "dasy" gestanden, Sie hätten den Satz so nicht schreiben können,
gell ...