Das Gespenst der Objektivierung ▼ (Forschung)

Ditche, Montag, 23.11.2009, 23:21 (vor 5488 Tagen) @ H. Lamarr

Da komme ich jetzt nicht ganz mit, es könnte doch genau sogut sein daß eine 70%tige Trefferquote zwischen Marker (Tastendruck bei "Ereigniss") und Feldstärke oder größerer Feldstärkeschwankung feststellbar ist, und deshalb das Gerät kommentarlos zurückgegeben wurde...

Warum sollte dies ein ES tun, dem jeder Prozentpunkt über 50 hinaus wie ein Geschenk des Himmels vorkommen muss?

Aus dem einfachen Grund weil ein Einzelner einfach keine Lust, Zeit oder Kraft hat, dann im weiteren Verlauf ein sehr schnell komplex werdendes Problem (irgendwie) zu lösen oder daran mitzuarbeiten.

Hätte, könnte, sollte, würde - Klarheit brächte aber ein eingestelltes Meßprotokoll, so oder so!!!

Kriegen sie erst mal einen ES dazu, so ein Messprotokoll mit ihm anzufertigen und dabei zumindest auf auffällige Tricksereien zu achten, etwa einen E-Smog-Spion in der Hosentasche.

Wieso denn einen "ES"? Hinz und Kunz sollten doch mal mit sonem Personen-Dosimeter rumlaufen, is´ aber wohl nix draus geworden, wieso eigentlich? Ach ich ahne es schon: wenn ich dran denke daß hunderte Milliarden Dollars regelrecht verheizt wurden dann hat man natürlich für sowas kein Geld mehr...

Und wieso soll ich mir das gut überlegen? Glauben Sie im Ernst daran, - findet man nix krieg ich von den "ES" einen auf die Mütze, findet man was dann krieg ich von den Mobi-Funkern-Betreibern eins auf die eben Genannte?

Sie kriegen keins auf die Mütze, das Ergebnis wird einfach nicht anerkannt.

Wird ja immer doller, erst soll ich einen (ES) dazu kriegen ein Meßprotokoll anzufertigen und dann soll das Egebniss, ob so oder so, einfach nicht anerkannt werden???????

Ich persönlich glaube daran daß z.B. alle hier im Forum Beteiligten ein ehrliches Interesse daran haben zu erfahren ob der oben genannte Zusammenhang existiert oder nicht.

Bei den ES-Teilnehmern bin ich mir da inzwischen nicht mehr sicher. Der drohende Verlust des sekundären Krankheitsgewinns ist schon sehr abschreckend.

Messen, spatenpauli, messen, und selbst wenn man nix finden würde, als "Ko-Faktor oder Katalysator" von Erkrankungen bleibt "E-Smog" im Allgemeinen und "HF-Funk" im Besonderen uns ja erhalten und darum ist Ihre obige Aussage aus meiner Sicht schlicht und ergreifend falsch. (Derzeit jedenfalls)

Für ES ist alles, was auf eine Objektivierung ihrer Behauptungen hinausläuft, mit Ernüchterung verbunden. Kein Wunder, dass ES allem, was irgendwie nach Objektivierung riecht, vorbeugend aus dem Weg gehen. Ernüchterung ist mit sehr unangenehmen Begleiterscheinungen verbunden, das weiß ich aus langjähriger Erfahrung.

Wer denn dann Ernüchtert ist oder sein wird, bleibt immer noch die Frage. Oder glauben Sie im Ernst daran daß bei einer (von mir gemuteten) Trefferquote von 70% irgendeiner dieses Ergebniss unter den Teppich kehren wollte?

Was sind schon 70 % ohne statistische Signifikanz? Immerhin 66 % schafft Frau W. mühelos, wenn sie bei zwei von nur drei Versuchen richtig liegt, statistisch ist dieses Resultat jedoch wertlos, weil die Zufallswahrscheinlichkeit von höchstens 5 % weit überschritten wird.

Nanu, wo bleibt denn da ihre Kreativität? Dann schicken wir ebend 10 Hinzes oder Kunzes los, oder verlängern die Messprotokollaufzeichnung und sortieren dann am Ende alle die aus, die an der 5% Hürde scheiterten. Wir haben doch hier im Forum exelente Statistiker, denen dürfte sowas (Messprotokollauswertung) mit links gelingen.

Und findet man nix, heißt das noch lange nicht daß HF-Funk nicht doch eine gesundheiliche Belastung für Menschen bedeutet, sondern nur, daß man in einem HF-Felder-Mix ein "Ereigniss" ebend nicht einer Feldstärke oder größerer Feldstärkeschwankung zuordnen kann.

Genau so ist das, wir müssen solange suchen, bis wir etwas gefunden haben. Die Havas-Studie ist dafür ein wunderschönes Beispiel: Was zählt ist allein der Umstand, dass Havas etwas gefunden hat, dass das, was sie gefunden hat, den Bekundungen nahezu aller mir bekannten ES widerspricht (Sofortreaktion), wird diskret nicht weiter beachtet.

So einen Satz und der von Ihnen. War bei Ihnen etwa gestern schon das Sturmtief mit Regenschauern im Anmarsch und trübte den (Ihren) Horizont? Wuff und Andere z.B. tippen sich hier fast seit Jahren die Finger wund um immer und immer wieder darauf hinzuweisen daß es kaum eine Sofortreaktion geben kann, wohl aber eine mehr oder weniger Zeitlich verzögerte Reaktion, die dann allerdings von manchen auch bemerkt wird.

Insgesamt vielleicht etwas schnippisch geschrieben an "neuer Tastatur und ohne W-LAN", aber wir haben hier in NRW ein knackiges Sturmtief mit Starkregenschauern und sonstigen Atmospährischen-Störungen, liegt also vielleicht daran...

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=36295