Da würde ich erst mal abwarten ob das alles stimmt !

Klar. Aber immerhin gibt es dies:

"Vertrag steht: Kein Funkmast in Pöppelsheim. LÜDENSCHEID ▪ Der von Mobilfunkbetreiber O2 auf der Hardt in Pöppelsheim auf einem Grundstück des Barons Alhard von dem Bussche-Kessell geplante Funkmast wird nun endgültig nicht errichtet."

http://www.come-on.de/nachrichten/maerkischer-kreis/luedenscheid/vertrag-steht-kein-funkmast-poeppelsheim-949431.html

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Und deshalb ist mir jetzt nicht klar, ob der Baron nun die 20'000 gekriegt hat oder nicht.

Das gibt bestimmt noch eine eigene Pressekonferenz, mit Bericht in der Zeitung über die Geldüberreichung

Es bleibt ein mulmiges Gefühl: Mit der Angst der verunsicherten Mitbürger lässt sich unter Umständen sogar noch Geld verdienen. Vielen verängstigten Bürgern ist einfach nicht klar, dass ein Handy, das immer mit seiner voller Leistung senden muss, um die nächste Sendestation - falls überhaupt - erreichen zu können, wesentlich ungesunder ist, als eine vernünftige flächendeckende Versorgung, bei der das Handy nur mit minimalen Leistungen senden müsste. Und das Handy hat man in der Hand und hält es sogar an den Kopf - hier sind die Auswirkungen sehr viel stärker als die einer kilometerweit entfernten Sendestation. Wer Angst vor Strahlung hat, braucht ja selbst kein Handy zu verwenden. Doch so konsequent sind nur ganz Wenige.

Das liegt mMn an der Aufklärung. Siehe Denkingen, Blut-/Urinuntersuchungen.

Verwandte Threads
Wir fordern mehr Masten
Sendemasten sind zweitrangig

--
Meine Meinungsäußerung

Was es alles gibt!

Siehe hier:

http://www.teltarif.de/o2-netz-funkloch-luedenscheid-mobilfunk-technologie/news/40473.html

Aus dem o.a. Artikel einige lesenswerte Passagen:

Es bleibt ein mulmiges Gefühl: Mit der Angst der verunsicherten Mitbürger lässt sich unter Umständen sogar noch Geld verdienen. Vielen verängstigten Bürgern ist einfach nicht klar, dass ein Handy, das immer mit seiner voller Leistung senden muss, um die nächste Sendestation - falls überhaupt - erreichen zu können, wesentlich ungesunder ist, als eine vernünftige flächendeckende Versorgung, bei der das Handy nur mit minimalen Leistungen senden müsste. Und das Handy hat man in der Hand und hält es sogar an den Kopf - hier sind die Auswirkungen sehr viel stärker als die einer kilometerweit entfernten Sendestation. Wer Angst vor Strahlung hat, braucht ja selbst kein Handy zu verwenden. Doch so konsequent sind nur ganz Wenige.

Vermutlich ist das ganze eher ein "Zeitgeist-Problem". Manche Sendestation sieht nicht besonders ästhetisch aus und mancher Mitbürger versteht auch nicht, warum vier Netzbetreiber vier einzelne getrennte Netze aufbauen müssen. Das wiederum hängt nicht unbedingt mit einer mangelnden Kommunikationsbereitschaft der Netzbetreiber, sondern mit den Lizenzbedingungen für den UMTS-Aufbau zusammen. Der Bürgerinitiative ist das vermutlich komplett egal, solange ja nicht ein Sender in der Nähe der eigenen Häuser zu sehen ist.[/i]

(Hervorhebung von mir)

Sehr geehrter Herr Professor Lerchl!

Sie bemerken, dass das alles eher ein "Zeitgeist-Problem" ist. Für mich bedeutet die Aufrüstung eines D-1 Mastes mit UMTS den Verlust jeglicher Lebensqualität und Arbeitskraft. Mit Zeitgeist hat dies nichts zu tun!

Es gibt auf BR2 die Sendung "Das Tagesgespräch".

Es stand einmal längere Zeit ein Lottohauptgewinn aus, bis dieser schließlich zu einem "Superjackpot" anwuchs. Die Hörer riefen an, um folgende Frage zu beantworten: "Was würden sie mit einem solchen Supergewinn machen?" (Titel der Sendung in etwa so). Ich sagte, egal was es kostet, ich würde den Mobilfunkmast in 100m Entfernung ablösen. Ich brauche nicht das Geld, sondern meinen angestammten Platz, mein Eigentum, Haus und Garten, in dem ich wie früher normal und menschenwürdig "leben" kann.

Außerdem schrieb ich anfangs dem Dachbesitzer, dass ich, hätte ich die Mittel, ihm die Summe, die er vom Betreiber bekommt, Monat für Monat erstatten würde. Das ist nun ca. 5 Jahre her. Schon damals hatte ich also die Idee der Ablösung, denn bei Verträgen, die zwar dem Betreiber jedes Recht geben, z.B. weitere Aufrüstung, auch Aufgabe des Standorts, dem Vermieter aber praktisch keines (Vertrag ca. um 2000), gibt es keine andere Möglichkeit. Das heißt tatsächlich, dass ich mir buchstäblich ein Leben wie vor UMTS-Aufrüstung erkauft hätte.

Übrigens sagte er mir, dass man ihm erzählte, dass so ein Mast nicht anders sei, als vor dem Fernseher zu sitzen. Sicher hat er noch einiges an Information bekommen, was er wahrscheinlich gar nicht verstanden hat.

So viel zum Zeitgeist-Problem!

Eva Weber

Volltreffer!
Genau das Selbe bei mir hier

"Der kassiert die Kohle und wir müssen uns das blöde Ding anschauen."

Konsequenz hier:

Ausgerechnet und nur die beiden Drahtzieherhäuser neben mir haben flugs Photovoltaikanlagen aufs Dach montiert bekommen.

Nach dem Motto - jetzt kassieren wir auch.
(Doch ich brauchte keine jeweils 30 000 Euro investieren)

Zu den angeblichen Wertminderungen führen nicht die Antennen, Windräder usw sondern die exorbitanten Preisvorstellungen der Hausbesitzer. Bei mir hier nannten manche Preise, für die man fast ein neues Haus mit neuestem Energiestandard bekommt und nicht welche (nur) mit dem Flair der 50er Jahre

MfG
Helmut

--
In der Mobilfunk-BI und
"In der Abendsonne kann selbst ein kleiner Zwerg große Schatten werfen" (frei nach Volker Pispers)


Meine Kommentare sind stets als persönliche Meinungsäußerung aufzufassen

Die Benutzung von Handys ist kein Problem.

Die Titelzeile bei teletarif ist mit "Lüdenscheid: Handygegner finanzieren Funkloch" sowieso völlig daneben.

Es gibt keine Handygegner. Was es gibt sind Sendemastengegner, die eigentlich auch Handygegner sein müssten, aber keine sind und es auch nicht werden wollen (dazu bieten Handys viel zu viele Annehmlichkeiten). An diesem Riff ist bisher noch jedes der Schiffe zerschellt, das Sendemastengegner auf der Suche nach dem "gesundheitsverträglichen Mobilfunk" entsandt haben. Das Problem sind die Navigatoren auf diesen Schiffen, die glauben, durch "nur feste Augen zudrücken" würde das Riff, auf das sie schnurstracks zuhalten, wie von selbst verschwinden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Und hier geht's zum Film:
http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/2009/10/26/lokalzeit-suedwestfalen-funkmast-streit.xml

Denkste! Der Film ist dort anscheinend von der Seite genommen worden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Hallo , hatte letzten Nachmittag auch noch den Film vom WDR 3 gesehen ist so weit ok .
Da schreibt einer von dem anderen ab . Von einer Meldung/Flugblatt

Keine Pressemitteilung von dem Einzigen der es wirklich wissen müßte .
Das Büro von dem Freiherr schweigt . ( Von der Stadt auch nicht .)

Jetzt mal zurück in den März von 2010 in Lüdenscheid *

Zitat :

Baron Allhard Freiherr von dem Bussche-Kessel erwartet, als Entgegenkommen für die einseitige Kündigung eines Grundstücksnutzungsvertrages, die versprochenen 20.000,- Euro.
"29.01.2010 Grundstücks-Nutzungsvertrag für Mobilfunkmast einseitig gekündigt") veröffentlichte, hat Baron Alhard Freiherr von dem Bussche-Kessel bereits vor einigen Monaten einen Nutzungsvertrag mit dem Mobilfunknetztbetreiber O2 einseitig gekündigt.
Auf einem Grundstück des Barons (Flurname "Auf der Hardt"), in direkter Nachbarschaft des Lüdenscheider Ortsteils Pöppelsheim, plant der Mobilfunkneztbetreiber O2 eine Mobilfunkbasisstation zu errichten.
Wie bereits mehrfach berichtet, haben sich einige Anwohner aus Pöppelsheim zusammengeschlossen und die Bürgerinitiative "Funk-Feuer" gegründet.
Die Initiative befürchtet, neben gesundheitlichen Beeinträchtigungen, einen Wertverlust ihrer Häuser.

In einem Flugblatt, in welchem die Mitglieder der Bürgerinitiative ihre Nachbarn in Pöppelsheim um finanzielle Mitbeteiligung bitten, heißt es:

"Ganz klar teilen wir hiermit mit, sollte der Betrag von 23.000,- Euro (einschl. Rechtsanwaltskosten) nicht gesammelt werden können, könnte der Baron alles rückgängig machen.
...
Die Zahlung müssten wir als eine Art Entschädigungszahlung für seinen Pachtverlust sehen."

Baron Alhard Freiherr von dem Bussche-Kessel geht indess davon aus, die versprochenen 20.000,- Euro auch tatsächlich zu erhalten. Gegenüber den Lüdenscheider Tageszeitungen äußerte er sich aber auch dahingehend, daß das Thema damit noch nicht erledigt sei. Sollte der Mobilfunkbetreiber O2 zu hohe Schadenersatzforderungen stellen, komme er nicht umhin, die von ihm ausgesprochene Kündigung wieder rückgängig zu machen.

Firma O2 hat sich bislang zu dem bereits im Dezember 2009 abgesandten Kündigungsschreiben nicht geäußert.

Von der humoristisch-bissigen Seite kommentierte, am vergangenen Wochenende, der Satireschreiber der "Lüdenscheider Nachrichten" das Thema:

"Blöd ist nur, dass die Pöppelheimer diese Kohle gar nicht haben und nun Bettelbriefe verschicken. Da sieht man mal, wie gefährlich diese Mobilfunkstrahlung ist. Die sorgt schon für Hirnschwund, bevor überhaupt ein Mast steht."

Tags:
Wertverlust, Standortvermieter, Hirnsausen, Standortvermietung, Nachbarn, Hirnschwund