Immer wieder erstaunlich, wie die Presse es versteht, Baubiologen (in diesem Fall ein Bauingenieur) zum "Strahlenexperten" zu befördern.

Ehrlich - ich habe mich redlich bemüht, diesen Artikel unvoreingenommen zu lesen!

Darauf habe ich ja auch gezielt hingearbeitet
Ich habe dem "Produkt" sozusagen die "Umverpackung" genommen, damit Ihre Wertung höchstneutral sein wird.
(gefunden habe ich es nämlich hier)

meine hier im Büro ist rund 1 Meter von meinem Kopf weg. Und das halte ich doch immerhin schon seit ungefähr zehn Jahren unbeschadet aus.

Sie scheinen kein empfindliches Pflänzchen zu sein. Und mit Ihrer Elektrosmogresistenz sind Sie für die Elektrosmogwarner so kontraproduktiv, wie Altkanzler Helmut Schmidt für die Tabakkritiker. Ihr beide scheint doch was gemeinsam zu haben

Aus meiner Sicht tut der Autor unnötig geheimnisvoll, so als ob der E-Smog von ESLs etwas sei, was nur alle paar Jahre erforscht werde. Eigentlich ist der ganze Artikel nur ein großes Luftloch, das einzig für mich brauchbare ist die Info: da kommt 'ne neue Studie.

Das war einer der Gründe, warum ich die Sache überhaupt eingestellt habe. Eigentlich interessieren mich Energiesparlampen bezüglich des Elektrosmogs nicht. Die Gründe sind wohl dieselben, wie die Ihrigen.
Interessant ist an der Sache für mich nur, was an dem Faktenblatt (rechts oben auf der Seite gibt es übrigens die "alte" Studie aus dem JAhre 2004) des BAG und BFE nach den so bedrohlich angekündigten Erkenntnissen geändert werden wird. Und da die Sache noch "unverdorben" ist, können wir dann sehen, was daraus gemacht wird.

Was ich an den ESL bemängele und was in dem Artikel ja auch angesprochen wird, ist das Abnehmen der Helligkeit. Wir haben auch solche Exemplare bei uns im Wohnzimmer. Die Helligkeit hat allerdings schon nach einem Zeitraum nachgelassen, wo dies eigentlich annähernd noch nicht sein dürfte. Aber niemand kann sich so recht aufraffen der Sache nachzugehen und zu reklamieren, denn es könnte ja auch ein Materialfehler sein. Außerdem sind Lampen/Licht/Helligkeit ein heikles Thema bei uns. Das Ausstatten unserer Räume mit passendem Licht (welches meinen Ansprüchen nie genügt) macht aus meinem sonst mehr als geduldigen Mann einen Menschen, der mir völlig fremd ist, dass ich ihn dann in diesen Situationen immer mit "Sie" anspreche. Durch die "Nachteile" der ESL jedoch, dass sie etwas Zeit brauchen, bis sie hell genug sind und wohl auch nachlassen, ist das nun wieder eine erneute Herausforderung für unseren Ehefrieden

Über Diskussionen über die "Gefährlichkeit" dieser Strahlung muß ich immer wieder nur schmunzeln.

Als Funkamateur der mit seinen Empfängern am liebsten "das Gras wachsen hören will" betreibe ich Energiesparlampen parallel zum Funkempfang ohne daß dieser wesentlich und nur auf wenigen Frequenzen geringst gestört wäre. Selbst DCF77-Funkuhren funktionieren problemlos in unmittelbarer Nähe von Energiesparlampen.
Elektronische Geräte müssen "Funkempfangsschutzvorschriften" einhalten deren ..

Hallo ,
Stimmt.
10 cm Abstand von der ESL-Lampe ( Aldi ) steht bei uns, ein DCF 77- und 433Mhz- Empfänger.
Letzteres bekomt von dem 60 m entfernt angebrachten Außensender sein Signal.
Es geht alles einwandfrei.

mfg

Selbst DCF77-Funkuhren funktionieren problemlos in unmittelbarer Nähe von Energiesparlampen.

Die Wahrscheinlichkeit, daß das Vorschaltgerät der ESL gerade auf einer Subharmonischen von 77,5kHz werkelt , ist ja nun nicht sonderlich hoch.

Ich habe hier einen elektronischen Trafo für eine Halogenbeleuchtung mit 5*20 Watt, welcher tatsächlich das DCF77 Signal im ganzen Haus plättet.
Nach langem Suchen herausgefunden, als ich eine Batterie wechselte und die Uhr sich nicht stellen wollte.
Leider ist der Trafo hinter einer Holzverkleidung, daher habe ich mich noch nicht aufraffen können, ihn auszutauschen.

Die meisten Uhren gleichen ihr Quarzwerk auch nur bei Batteriewechsel und ansonsten nur 1 mal am Tag mit dem Funksignal ab, um Batterie zu sparen.

Nachts um 2 ist der Trafo sowieso aus und jetzt wo ich's weiß, mache ich das Licht eben aus, wenn ich mal die Batterie einer Funkuhr wechsle

Ansonsten laufen die Uhren ja auch ohne Funkempfang mit Quarzsteuerung weiter, so daß es Otto-Normalverbraucher kaum merken dürfte.

Die so ermittelten Werte liegen bei einem Abstand von 30 Zentimetern bei allen getesteten Energiesparlampen weit unter den international empfohlenen Grenzwerten.

So weit, so gut. Jetzt hat aber der findige Baubiologe Peter Schlegel so seine eigenen Vorstellungen, welcher Grenzwert denn auf die ESL anzuwenden ist. Und so nimmt Schlegel nicht den "amtlichen" der ICNIRP, sondern den der schwedischen Arbeitsschutzorganisation TCO (TCO 03) für PC-Bildschirme. Wo genau die Unterschiede zwischen den beiden Grenzwerten sind weiß ich nicht, beim flüchtigen Vergleich der im "Fact Sheet" genannten Werte mit den hier genannten Werten wurde aber schon deutlich, dass die TCO-Werte erheblich niedriger liegen. Ob es aber überhaupt zulässig ist, diese TCO-Werte von PC-Monitoren auf ESL umzubiegen, das wäre mal eine erhellende Information, die ich bisher vergeblich gesucht habe. Solange in diesem Punkt keine Klarheit herrscht, wird die Baubiologie kaum von TCO ablassen und Diagnose-Funk wird sich für die Desinformation (siehe oben im Stang) nicht entschuldigen. Auf TCO wird weder in der neuen Studie noch im Faktenblatt mit nur einer Silbe eingegangen. Möglicherweise liegt das daran, dass in Expertenkreisen das, was Peter Schlegel mit TCO gemacht hat, in keiner Weise anerkannt ist, so wie bei uns die von Herrn Maes "frei erfundenen" baubiologischen EMF-Grenzwerte außerhalb der Baubiologie eher nur belächelt werden.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Lampentest

Das Faktenblatt - auch Fact Sheet genannt - dazu

"Tabelle 1 zeigt die berechneten maximalen Stromdichten im Menschen für alle 11 Energiesparlampen.
Der Abstand zwischen Mensch und Energiesparlampe beträgt in diesem Szenario nur 2 cm. Es ist also keine realistische Situation, sondern ein worst-case Szenario. Der höchste Wert beträgt die Hälfte des Basisgrenzwertes. Die entsprechende Energiesparlampe (Lampe Nr. 4) ist in der Schweiz nicht erhältlich, ebenso wie Lampe Nr. 3. Die anderen, in der Schweiz erhältlichen Energiesparlampen, erzeugen Stromdichten, die fünf- bis zehnmal kleiner sind als der Grenzwert."

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

ETH-Professor: «Der Bund verbreitet Unsinn»

Elektrosmog von Sparlampen: Studienleiter ärgert sich über Fehlinterpretation

Bern Die Bundesämter für Energie und Gesundheit haben vergangene Woche fälschlicherweise vor einer Elektrosmog-Gefahr von Energiesparlampen gewarnt. Eine eigens in Auftrag gegebene Studie, so die Mitteilung, habe ergeben, dass in unmittelbarer Nähe von Energiesparlampen Strahlengrenzwerte überschritten würden. Die Bundesämter empfehlen deshalb, einen Sicherheitsabstand von 30 Zentimetern zu wahren, wie BFE-Vizedirektor Michael Kaufmann im «Kassensturz» erklärte. Zahlreiche grosse Schweizer Medien haben die entsprechende Warnung weiterverbreitet.

ETH-Professor Niels Kuster, der die Studie im Auftrag von BFE und BAG durchgeführt hat, ärgert sich über die Fehlinformation. «Was da verbreitet wurde, ist Unsinn. Die Studie zeigt, dass selbst bei einem Abstand von zwei Zentimetern zur Lampe die relevanten Grenzwerte nicht überschritten werden.»

Darauf angesprochen, gibt die Strahlenschutz-Expertin im BAG, Mirjana Moser, zunächst an, dass die Aussage zu den überschrittenen Grenzwerten «aus Versehen» in der Medienmitteilung gelandet sei. Nach Absprache mit dem BFE sagt dessen Sprecher schliesslich: «Der entsprechende Satz bezieht sich auf elektrische Felder im Abstand von 15 Zentimetern. Dort werden die Grenzwerte bei einigen getesteten Lampen überschritten.»

Das ist korrekt, laut Studienleiter Kuster aber irrelevant. «Bei Sparlampen diese Werte zu messen, ist Unsinn. Von ihnen lässt sich nicht zuverlässig auf die effektive Strahlenbelastung schliessen.» Um eine mögliche Gesundheitsgefährdung abzuschätzen, seien nur die im Körper gemessenen Ströme von Bedeutung. Auch das BAG selber schreibt dies in einem Faktenblatt zu Energiesparlampen auf seiner Website.

Langzeituntersuchungen gibt es noch keine

Die im Körper gemessenen Werte liegen bei allen getesteten, in der Schweiz erhältlichen Lampen weit unter den Grenzwerten, fünf- bis zehnmal tiefer, als erlaubt wäre. Die Grenzwerte ihrerseits sind bereits sehr streng angesetzt. Erst wenn sie um das Fünfzigfache überschritten werden, können die Strahlen Nerven- und Muskelreizungen hervorrufen.

So kommt auch Strahlenschutz-Expertin Moser zum Schluss: «Nach aktuellem Wissensstand ist von keiner Gesundheitsgefährdung auszugehen.» Die Warnung des BAG, den Sicherheitsabstand einzuhalten, sei im Sinne einer persönlichen Vorsorge zu verstehen. Ausserdem lägen noch keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zu allfälligen Langzeitfolgen vor.

Die Stiftung für Konsumentenschutz, die nach der Warnung von BFE und BAG gefordert hatte, dass die Hersteller von Sparlampen die Strahlungswerte dekla-rieren müssten, bleibt bei ihrer Haltung. Geschäftsleiterin Sara Stalder: «Zumindest für empfindliche Menschen ist es wichtig, dass sie beim Kauf über die Strahlung der Lampen informiert sind.»

Quelle: Sonntagszeitung 02.04.2010
____________________________

Das verstehe ich, über die Fehlinterpretation habe ich mich auch geärgert.

Tags:
Energiesparlampen, Sicherheitsabstand, Kuster