Das ist trotzdem Blödsinn:

Aahh, danke gleich für die Bewertung am Anfang. Da kennt man sich ja gleich aus!
Außer diesen Albumin-Ansammlungen im Gehirn

wären wohl kaum irgendwelche sichtbaren Gewebeschäden zu entdecken

(oder

ist ihnen irgendeine Untersuchung zu "Gewebeschäden" durch Mobilfunk bekannt?).

Und, reicht das nicht??? Sind Sie für oder gegen Mobilfunk? Ich bin mir da nicht so sicher.

Also typisch ist, wenn man als Mobilfunkkritiker Kritik am eigenen Lager übt, ist man gleich verdächtig von den Betreibern zu sein.

Außerdem würde das auch nur Vieltelefonierer und nicht

Auswirkungen von Sendestationen betreffen.

Ja, in diesem Falle ginge es eben genau umd die HANDY-BENÜTZUNG,, bzw. ein
Zuviel davon. Also warum gerade da ablenken auf Mobilfunkmasten?

Bzgl. Handy und Basisstationen und gewisser Untersuchungen wie BHS oder Reflexstudie (DNS-Brüche) bestehen auch hier im Forum gewisse Missverständnisse, die man richtig stellen sollte. Die DNS-Brüche beispielsweise zeigten sich bei SAR-Werten, wie sie nur selten von Handys erreicht werden - Basisstationen kommen hierfür nicht in Frage (werden aber sogar von manchen vor Gericht im Zusammenhang mit DNS-Brüchen eingebracht).

Zum Zweiten wurden diese

Untersuchungen an Ratten mit ihren im Verhältnis zum Menschen doch
wesentlich kleineren Köpfen gemacht.

Ja, eben, was an Ratten erkannt wurde, kann nicht auch für Menschen(köpfe) genauso gelten. Daher die Forderung nach Forschung an menschlichen Leichnamen. Forschung am Menschen hat immer mit Anatomie und Sektionen an Leichnamen zu tun. Nur so kann den Lebenden geholfen werden, vgl. Krebsforschung.

Man hat doch durch Sektion nicht die Causa des Krebses ermittelt! Um das geht's doch!
Ich behaupte nach wie vor, dass solche Obduktionen, wie sie hier im Forum erwähnt wurden, Blödsinn sind (erst Recht in dem Zusammenhang, (Mobilfunkmanager plötzlich gestorben) wie er hier erwähnt wurde). Einmal aus ethischen Gründen zum anderen weil sich damit überhaupt nichts beweisen ließe…

Drittens sind solche Ablagerungen

bzw. Schädigungen durchaus normal und auch vom Alter abhängig. Was will
man denn dann durch solche Obduktionen beweisen?

Schön, das kommt voll aus dem Munde eines Mobilfunkbefürworters?

Ein bisschen mehr Selbstkritik würde vielleicht nicht schaden… aber dann ist man ja ein "Mobilfunkbefürworter". Diesen Vorwurf habe ich mir schon oft anhören müssen, nur weil ich es gewagt habe, bestimmten Thesen und vermeintlichen Beobachtungen mit dem Mobilfunk nachzugehen… oft genug mit einem Ergebnis, dass manchen Mobilfunkkritikern nicht ins Weltbild passt.

Und wer maßt sich an, die

Köpfe Verstorbener zu sezieren und die Gehirne in Scheiben zu schneiden?
Und wer sucht die Leute aus und holt die vorherige Genehmigung ein, ganz
abgesehen von einer Kontrollgruppe verstorbener
Nicht-/Wenigtelefonierer...???

Eben, das wäre die Routine-Sache von Mediziner u.a., wie man Menschen, bzw. Tote und ihre Angehörigen dazu bringt, einer Obduktion zuzustimmen. Sollte doch kein Tabu sein. Nur so gäbe es dann nicht die ewigen Aureden "Ja, das war eben nur an Ratten", "nein, das kann man nicht auf den Menschen übertragen", etc. Oder welchen Vorschlag hätten denn Sie, damit die HF-Forschung aus den Puschen kommt??? Ich melde sicher nicht gelich zu Beginn: "So ein Blödsinn"!
Gruß
Erwin

s.o. - Ich kann mich nur wiederholen: WAS wollen sie beweisen? Um die Causa - um die es hier geht - nachzuvollziehen, müssten Studien gemacht werden, wie sie aus ethischen Gründen nicht machbar sind! Die Tatsache irgendwelcher Flecken im Gehirn beweist gar nichts und solche Flecken (Schädigungen) an sich sind längst bekannt. Dadurch, dass man beispielsweise Gehrine von verstorbenen Alzheimerpatienten untersucht hat, weiß man, wie so ein Gehirn aussieht - man erfährt aber nichts über die Causa...

gruß
af

Tags:
Leichen, Ratten

Hallo Erwin, hallo Herr Flaig,

es ist bekannt, dass Anatomien der verschiedensten Universitäten Leichen ablehnen müssen, ja ablehnen (!), wenn Menschen noch zu Lebzeiten ihre Körper nach dem Tode zu Lehrzwecken zu Verfügung stellen.
Jedem Mediziner ist es fremd, darin Unethisches zu sehen.

Und selbst Günther von Hagen wurde in einer Hinsicht volle Anerkennung zuteil:
Während der Senat der Universität Heidelberg sich von der Ausstellung Körperwelten distanziere, habe G. von Hagen (Zitat) "die wissenschaftlich anerkannte Methode der Plastination mit Gewinn für Lehre und Forschung entwickelt. Diese Leistung habe in den ersten Jahren die Lehre und die ärztliche Weiterbildung im Bereich der Anatomie und der Radiologie erheblich vorangebracht."

Also bürgerliches Tabu-Geschrei ist kein Argument!

Grüße

Simone Raschke