Fortsetzung

Wieso wird überhaupt schon j e t z t ein Ergebnis auf der Grundlage von
106 Personen veröffentlicht, obwohl die Studie auf rund 7000 Tumorkranke ausgelegt war und noch bis Ende 2004 laufen sollte. Wer posaunt schon bei einer Fiebermessung den Halbzeitwert von 38° hinaus, obwohl die Messung noch gar nicht zum Ende gekommen ist? Halten die Dänen das Ergebnis bereits jetzt schon für derart besorgniserregend, dass sie unterschwellig eine eilbedürftige Gesundheitswarnung für notwendig erachten? Wir sollten das nicht unbeachtet lassen. Nicht dass es so geht wie mit der bayerischen Rinderstudie, die fatale Auswirkungen an den Tag brachte, von den Verantwortlichen in Politik aber inhaltlich auf den Kopf gestellt wurde.

Was sollte oder konnte mit der Interphone-Studie aufgehellt werden? Dass unter den Tumorkranken nicht nur Handybesitzer sind, war von vornherein klar. Tumore gab es auch schon vor der Handyzeit. Z.B treten Akustikus-neurinome besonders in der kurioserweise für die Untersuchung herangezogenen Altersgruppe der 30-59jährigen am meisten auf. Und wenn schon 106 Erkrankte aus einer Alterskategorie rausgefischt werden, die im Vergleich zu jüngeren Menschen relativ selten mobil telefoniert, sind natürlich viele Nichthandynutzer dabei. Um das rauszufinden bedurfte es überhaupt keiner Studie. Da aber feststand, dass diese 106 einen Tumor haben, konnte also die Untersuchung per se nur Unterschiede im Schweregrad des Krankheitsverlaufs in Abhängigkeit zur Handynutzung zu Tage fördern! Und traurige Erkenntnis der Dänen ist leider, dass bei Handynutzern die Tumore größer sind als bei Nichthandynutzern. Und da müssten jetzt eigentlich in der ganzen Republik die Alarmglocken läuten!

Dazu sollte man noch wissen - und jetzt schließt sich der Kreis zu den leichten Blessuren bzw. schweren Verletzungen in meiner anfänglichen Autounfallstudie- dass größere Akustikusneurinome chirurgisch entfernt werden müssen, was danach aber zu Höreinbußen bis hin zum völligen Hörverlust oder Störung des Gleichgewichts führen kann. Dagegen können kleinere Tumore konservativ behandelt werden und bei vielen reicht oft sogar die Beobachtung aus.
Fortsetzung folgt . . .

Da es wegen der Aussage über die Größe der Tumoren doch ein ziemliches Durcheinander gegeben hat (gemeint ist missverständlich formulierte APA-Meldung, die einen glauben lässt, Handytelefonieren - Ja/Nein - wirke sich nicht auf die Tumorgröße aus), haben wir u. a. bei Dr. Joachim Schüz, Mitautor der Studie, nachgefragt. Er bestätigte, dass die Tumoren bei den Handynutzern tatsächlich statistisch signifikant größer seien (real ist der Größenunterschied dann aber nicht so doll), die klinische Bedeutung dessen allerdings unbekannt sei. Sobald wir dazukommen, werden wir darüber noch ein klein bißchen mehr erzählen, denn die Sache ist etwas diffizil (bitte Leitseite im Auge behalten).

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Interphone, Schüz

Von wem wird die ganze Sache finanziert?
Oder soll man gleich fragen: welche Mobilfunk-Konzerne stecken dahinter?

K.Lammer

Dänische Wissenschaftler haben innerhalb einer Automobilphone-Studie 106 Autofahrer untersucht, die alle bei einem Autounfall Verletzungen davontrugen. Dabei konnte kein Zusammenhang festgestellt werden ob die Autofahrer einen Sicherheitsgurt(Sicherheitsschnur/Telefonschnur) benutzten oder ohne(schnurlos)fuhren. Verletzt waren alle.
Hingegen war das Ausmaß der Schädigung bei den "Gurt(Schnur)losen" größer. Während die fest(netz)geschnallten blaue Flecken, Prellungen, Schürfwunden oder auch nur Kratzer aufwiesen, kam es bei den "Gurt(Schnur)losen zu Knochenbrüchen, teils schweren Kopf -und Gesichtsverletzungen, inneren Blutungen und einige schweben in Lebensgefahr. Viele von ihnen werden bleibende Behinderungen behalten.

Der Sachverhalt ist akzeptiert: "Gurt(schnur)los ist viel gefährlicher ist als mit Sicherheits(Schnur)gurt. Nichts anderes sagt jetzt das Zwischenergebnis der Interphone-Studie bezogen auf Schädigungen nach Handygebrauch. Ist das nicht Grund genug, sofort eine radikale Umkehr in der Mobilfunktechnologie einzuleiten? Wo bleibt der öffentliche Aufschrei? Im Gegensatz zum IZGMF finde ich, die Aussage ist ausreichend eindeutig. Nur glaube ich, dass es nicht bei diesem Statement bleibt. Ich vermute, da kommt ein Zurückpfiff und das Abschlussergebnis Ende 2004/Anfang 2005 wird hinreichend beschwichtigend ausfallen. So dass zwar nicht die Gesundheit des Menschen vor Schaden bewahrt wird, sehr wohl jedoch die Betreiberindustrie vor dem Totalruin. Deren SuperGAU wird noch hinausgezögert.

Fortsetzung folgt....

Gibt's dazu auch eine Quelle ??

Ich finde es absolut albern, wenn man nur auf Krebsforschung im Zusammenhang mit dem Handy-Gebrauch aus ist.
Es reicht doch völlig, wenn sich die Menschen schlecht fühlen, Kopfschmerzen bekommen, die sich vermeiden ließen oder arbeitsuntauglich sind, wo heute höchste Kondition verlangt wird.
Da ist es doch fast pervers, wenn man auf Krebssuche aus ist.
Da versthe ich auch die Studie nicht. Warten die wirklich so lange, bis einer oder mehrere gefunden werden, die Krebs bekommen haben - und das auch noch mittels des Handy?
Oder wird vielleicht Krebs schon "provoziert". Man weiß ja nicht, wie weit die mit Probanden gehen.
Dr. Mengele oder Herr von Hagen (Körperwelten) sind da nicht weit.
Simone Raschke

Tags:
Stammtisch

Mir ist die Idee gekommen, ob diese Nachricht nicht so schnell in Umlauf gebracht wurde, nachdem in der vergangenen Woche die Negativ-Meldung, dass ja doch was an der Schädlichkeit von MF sein könne (Bundesamt für Strahlenschutz, Versicherer)wie eine Bombe einschlug. Denn das Interphone-Zwischenergebnis widerlegt ja angeblich genau dieses Befürchtungen.
RH