die "Artefakt"-Hypothese ist komplett unlogisch (Elektrosensibilität)
Also gut, es waren dort 25 Teilnehmer. Das ändert aber nichts an meinem Punkt, dass das "Artefakt" bei viel mehr als 4 hätte auftreten müssen, und die Probanden den Unterschied zwischen selbst wahrgenommener Pulsfrequenz und Studien"resultat" gemerkt hätten!
Wie kommen sie auf 4 ?
in der Studie steht:
16% had a severe response,
16% von 25 = 4
Glauben, hätte, hätte müssen... => ist reine Spekulation ihrerseits.
Sie spekulieren auf ein Artefakt, das die Probanden selber bemerkt hätten! (hätten, wenn Ihre Spekulation stimmt!) Aber nicht haben!