Nachgefragt bei Prof. Adlkover (Allgemein)
Der Hintergrund meiner Frage ist die Aussage bei der großen Veranstaltung in Kempten, wo die Aussage gemacht wurde, dass so und soviele Stunden Telefonieren mit dem Handy gleichzusetzen ist mit so und so vielen Stunden Röntgenbestrahlung.
Ich habe jetzt auch bei Prof. Adlkover direkt nachgefragt:
Sehr geehrter Herr Prof. Adlkofer,
bei einer Mobilfunkveranstaltung in Kempten sagte Dr. Eger: "Ein 72-stündiges Telefonat entspricht in etwa der Belastung durch 1000 Röntgenaufnahmen"
Ist dies korrekt? Kann man "ionisierende" mit "nicht ionisierender" Strahlung vergleichen?
Hier die Antwort:
Sehr geehrter Herr Titscher,
ein Vergleich dieser Art ist wissenschaftlich gesehen sicherlich nicht haltbar. Die Strahlenart und ihre Wirkung sind verschieden. Die Strahlenabsorption bei der Handybenuzung ist von viel zu vielen Faktoren abhängig, um eine solche allgemeine Angabe zu rechtfertigen. Herr Dr. Eger war sicherlich weniger an einer exakten wissenschaftlichen Aussage interessiert als an der Wirkung seiner Darstellung.
Mit freundlichen Grüßen
Franz Adlkofer
gesamter Thread:
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
11.06.2006, 15:29
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
charles,
11.06.2006, 16:54
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
11.06.2006, 17:40
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
charles,
11.06.2006, 17:53
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
11.06.2006, 19:42
- 4320 Minuten Handy sind ganz schön teuer - helmut, 11.06.2006, 20:00
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Franz,
11.06.2006, 23:15
- Dr. Eger im Urlaub -
Franz,
13.06.2006, 14:14
- Dr. Egers Stellungnahme - Franz, 22.06.2006, 21:22
- Dr. Eger im Urlaub -
Franz,
13.06.2006, 14:14
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
11.06.2006, 19:42
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
charles,
11.06.2006, 17:53
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
11.06.2006, 17:40
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung - dlsasv, 11.06.2006, 22:42
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Franz,
12.06.2006, 13:43
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Doris,
12.06.2006, 18:53
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Franz,
13.06.2006, 21:25
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Raylauncher,
13.06.2006, 23:12
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover - Fee, 14.06.2006, 06:17
- Aktualisierte Stellungnahme des BfS - Franz, 15.06.2006, 11:53
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Raylauncher,
13.06.2006, 23:12
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Franz,
13.06.2006, 21:25
- Nachgefragt bei Prof. Klaus Buchner -
Franz,
13.06.2006, 20:57
- Nachgefragt bei Prof. Klaus Buchner -
Raylauncher,
13.06.2006, 23:19
- Nachgefragt bei Reylauncher -
Helmut Breunig,
14.06.2006, 08:31
- Nachgefragt bei Raylauncher -
Raylauncher,
14.06.2006, 23:52
- Warum wurde die REFLEX-Studie durchgeführt? - Franz, 15.06.2006, 11:20
- Nachgefragt bei Raylauncher -
Raylauncher,
14.06.2006, 23:52
- Hat Dr. Prof. A. das wörtlich so gesagt? -
Franz,
15.06.2006, 11:41
- "Umgang mit Themen" -
Doris,
15.06.2006, 12:46
- "Umgang mit Themen" - Franz, 15.06.2006, 14:01
- "Umgang mit Themen" - charles, 15.06.2006, 14:38
- Unterstützung unter Engagierten - Helmut Breunig, 19.06.2006, 19:00
- "Umgang mit Themen" -
Doris,
15.06.2006, 12:46
- Nachgefragt bei Reylauncher -
Helmut Breunig,
14.06.2006, 08:31
- Nachgefragt bei Prof. Klaus Buchner -
Raylauncher,
13.06.2006, 23:19
- Nachgefragt bei Prof. Adlkover -
Doris,
12.06.2006, 18:53
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
allesschwingt,
19.06.2006, 17:15
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
19.06.2006, 18:15
- Missverständis über Reflexstudie - Raylauncher, 19.06.2006, 21:30
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung - charles, 19.06.2006, 20:04
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
Doris,
19.06.2006, 18:15
- Ioniesierende und nichtionisierende Strahlung -
charles,
11.06.2006, 16:54