Übliche Irreführungen mit Nichtbeachtung durch IARC (Allgemein)
Und was machen Sage/Carpenter daraus, als ob sie nicht richtig lesen könnten:
"The World Health Organization International Agency for Research on Cancer has classified wireless radiofrequency as a Possible Human Carcinogen (May, 2011). The designation applies to low-intensity RFR in general, covering all RFR-emitting devices and exposure sources (cell and cordless phones, WI-FI, wireless laptops, wireless hotspots, electronic baby monitors, wireless classroom access points, wireless antenna facilities, etc)."
Genau genommen ist das doch eine glatte Lüge.
Aus meiner Sicht hätte es der Öffentlichkeitsarbeit der IARC gut zu Gesicht gestanden, dieser Verdrehung der Fakten, die schon unmittelbar nach der 2B-Wertung im Mai 2011 einsetzte, mit einer Klarstellung ein für allemal die Grundlage zu entziehen.
Völlig richtig, ich sehe das genauso.
Die IARC weiß von den Verdrehungen, unternimmt aktiv jedoch nichts dagegen. Die Kommunikationspolitik der Agentur in dieser Angelegenheit ist mMn ein Trauerspiel, denn weil nichts gegen die irreführenden Interpretationen unternommen wird, bringen die Anti-Mobilfunk-Anhänger regelmäßig neue hervor, um den diffusen Angstpegel in der Bevölkerung gegenüber harmlosen Immissionsquellen aufrecht zu erhalten.
Grund dafür könnte durchaus sein, daß für die IARC diese "Anti-Mobilfunk-Anhänger" schlichtweg keine Rolle spielen. Seriöse und qualifizierte Fachleute innerhalb bestimmender Gremien wissen die 2B-Wertung der IARC selbstverständlich richtig einzuschätzen und DAS sind diejenigen, welche für die IARC wichtig sind. Weshalb sich also um eine sehr begrenzte Anzahl Irreführer und Amateure scheren?
Davon abgesehen wird mit der Klassifizierung 2B von Seiten der Mobilfunkkritiker ja noch mehr Schindluder getrieben, wie etwa bei dem Vergleich mit DDT. Die IARC hätte viel zu tun, wenn sie jeder irreführenden Darstellung eine Klarstellung entgegensetzen wollte.
Zudem sind Mobilfunkkritiker ja sehr kreativ im Erschaffen & Verbreiten ständig neuer Halb- und Unwahrheiten, die bestenfalls nachträglich als "Versehen" deklariert werden und ähnlich den PC-Viren immer einen gewissen Vorsprung gegenüber seriösen Inhalten haben.
RDW
gesamter Thread:
- BioInitiative-Report 2012 - Alarm zu Neujahr -
H. Lamarr,
06.01.2013, 00:54
- Übliche Irreführungen -
RDW,
06.01.2013, 11:31
- Übliche Irreführungen mit Duldung durch IARC -
H. Lamarr,
06.01.2013, 13:03
- Übliche Irreführungen mit Nichtbeachtung durch IARC -
RDW,
06.01.2013, 16:53
- Irreführungen mit Unterstützung der IARC? -
Alexander Lerchl,
06.01.2013, 18:06
- Irreführungen mit Unterstützung der IARC? - RDW, 06.01.2013, 18:42
- Irreführungen mit Unterstützung der IARC? -
H. Lamarr,
06.01.2013, 22:16
- Irreführungen mit Unterstützung der IARC? - Alexander Lerchl, 07.01.2013, 18:14
- Irreführungen mit Unterstützung der IARC? -
Alexander Lerchl,
06.01.2013, 18:06
- Übliche Irreführungen mit Nichtbeachtung durch IARC -
RDW,
06.01.2013, 16:53
- Übliche Irreführungen mit Duldung durch IARC -
H. Lamarr,
06.01.2013, 13:03
- BioInitiative-Report 2012 - warum nicht 2013? - H. Lamarr, 06.01.2013, 13:13
- BioInitiative-Report 2012 - mit Oberfeld-Studie? -
H. Lamarr,
06.01.2013, 13:42
- BioInitiative-Report 2012 - mit Oberfeld-Studie? - H. Lamarr, 06.01.2013, 22:47
- BioInitiative-Report 2012 - absichtliche Falschinformation -
Alexander Lerchl,
06.01.2013, 16:29
- Schrott-Report - RDW, 06.01.2013, 17:07
- BioInitiative-Report 2012 - Medienresonanz -
H. Lamarr,
16.01.2013, 13:29
- BioInitiative-Report 2012 - Medienresonanz - H. Lamarr, 27.02.2013, 12:01
- BioInitiative-Report 2012 - Erwiderung der Industrie - H. Lamarr, 27.02.2013, 12:04
- Übliche Irreführungen -
RDW,
06.01.2013, 11:31