Prof. A. müßte laut Wiki dieses Jahr 76 geworden sein...

Das muss nichts heißen, Adenauer wurde erstmals Bundeskanzler mit 73.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

wenn jemand als deutscher Staatsbürger juristisch relevante Äußerungen über einen anderen Deutschen im Ausland tätigt, welches Recht gilt dann (also das des Auslandes oder das Deutschlands)?

Kompliziert. Kommt zunächst wohl drauf an, ob er gegen dortige Gesetze verstösst. Lebt er in Deutschland, würde ich als Laie vermuten, es gilt deutsches Recht. Denn der Mann könnte vorsätzlich ins Ausland gefahren sein, um der Person in Deutschland zu schaden. Glaube, es ist jedoch beliebig kompliziert, dies nachzuweisen.

wenn jemand als deutscher Staatsbürger im Auftrag einer ausländischen Untersuchungskommission als Vorsitzender tätig wird und bewusst und nachweisbar Beweismittel in einer Untersuchung unterschlägt, macht er sich nach deutschem Strafrecht schuldig?

Wenn mit der "Untersuchung" ein juristisches Verfahren gemeint ist, denke ich mal, dass ja. Ansonsten gilt ohnehin die Regel, wer schadet, wird haftungspflichtig.

.
Mein Meinung: Eins nach dem anderen. Zunächst auf die Kraft der Gegendarstellung, also in die Sachlichkeit vertrauen. Wird man in dieser Hinsicht abgeblockt, ergeben sich automatisch weitere Optionen.

--
"Ich habe eiserne Prinzipien. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, habe ich auch noch andere." (Groucho Marx)

Ich habe mir diese Video mal angesehen (nicht in voller Länge, das ist einfach unerträglich) und frage mal in die Runde: wenn jemand als deutscher Staatsbürger juristisch relevante Äußerungen über einen anderen Deutschen im Ausland tätigt, welches Recht gilt dann (also das des Auslandes oder das Deutschlands)?

BGH zur internationalen Zuständigkeit deutscher Gerichte bei persönlichkeitsrechtsverletzenden Äußerungen im Internet

Passt allerdings nicht 100-prozentig auf Ihren Fall.

Wahrscheinlich wäre es das beste, erst einmal die HLS zu bitten, das Video aus dem Netz zu nehmen. Tun die das nicht, dann ...

http://www.widepr.de/pressemitteilung/8931/Die_D_A_S_informiert_Urteile_in_Kuerze_Internetrecht.html

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Damit man nicht nur auf die Darstellung von Prof. A. angewiesen ist, hier ein paar Links bzgl. Reflex Studie

OeAWI - Stellungnahme zu Reflex vom 26.11.2010
Eine industrienahe Forschergruppe wollte das Resümee des Projektkoordinators nicht mit tragen.
Rudolf Tauber: Gen-Schäden keine gesicherte Erkenntnis
Charité lässt Korrektur fehlerhafter Doktorarbeiten zu
Reflex-Replikationen - Sammelstrang

Ausgerechnet dieser Professor spricht über ***!
Da sollte man sich doch mal ein bisschen mit seiner Vergangenheit beschäftigen.

Ich habe mir diese Video mal angesehen (nicht in voller Länge, das ist einfach unerträglich) und frage mal in die Runde: wenn jemand als deutscher Staatsbürger juristisch relevante Äußerungen über einen anderen Deutschen im Ausland tätigt, welches Recht gilt dann (also das des Auslandes oder das Deutschlands)?

"Österreich-Mallorca-Fall
Der sich in Österreich von den Strapazen des bayerischen Abiturs erholende deutsche Schüler S, will seiner früheren Lateinlehrerin L mal richtig die Meinung sagen. Von einem Internetcafé in Wien aus versendet er übelste Beschimpfungen und Beleidigungen an die dienstliche E-Mail-Adresse der L. Da L in Mallorca Urlaub macht, ruft sie die entsprechend weitergeleitete E-Mail in Spanien ab und ist empört und verletzt. Als die Urlauber nach Deutschland zurückgekehrt sind, will L, dass die Staatsanwaltschaft ein Ermittlungsverfahren gegen S einleitet.

Kurzantwort: Die Äußerungen des S in der E-Mail an L sind nach deutschem Strafrecht als Beleidigung (§ 185 Strafgesetzbuch, StGB) verboten und werden von der Staatsanwaltschaft auf Antrag verfolgt, wenn das Strafgesetzbuch Anwendung findet. Dies ist hier der Fall. Zwar wurde die Beleidigungstat im Ausland begangen (Österreich) und auch die "Auswirkungen" der Beleidigung (Ehrverletzung) traten nicht in Deutschland, sondern in Spanien ein. Da aber S deutscher Staatsbürger ist und Beleidigungen auch am Tatort in Österreich bei Strafe verboten sind (§ 111 ÖStGB), gilt nach § 7 Absatz 2 Nr. 1 StGB deutsches Strafrecht. Der von L informierte Staatsanwalt kann also gegen S tätig werden.

...
Darüber hinaus regelt § 7 Absatz 2 StGB, dass bei deutschen Tätern die Verbote des Strafgesetzbuchs im Falle von Auslandstaten Anwendung finden, wenn die Tat auch am Tatort mit Strafe bedroht ist. So liegen die Dinge etwa im Österreich-Mallorca-Fall. Zwar wurde die Beleidigungstat des S im Ausland begangen (Österreich) und auch die "Auswirkungen" der Beleidigung (Ehrverletzung der L) traten nicht in Deutschland, sondern in Spanien ein. Da aber S deutscher Staatsbürger ist und Beleidigungen auch am Tatort in Österreich bei Strafe verboten sind (§ 111 ÖStGB), gilt nach § 7 Absatz 2 Nr. 1 StGB deutsches Strafrecht. Der von L informierte Staatsanwalt kann also gegen S tätig werden."

Welchen Zusammenhang Sie hier herstellen, weiß ich nicht. Versuchen Sie herauszufinden, wie Dr. Adlkofer an die HLS kam?

Ich spekuliere, dass er über Dr. Devra Davis an die HLS kam. Im Video ist Dr. Davis auch ganz zu Beginn in der vordersten Reihe zu sehen.

Devra Davis ist u.a. a "visiting fellow at Harvard University"

Nach allem was ich heute so über diese Frau gelesen habe, habe ich den Eindruck, dass diese Frau auf jeden Fall "Gewicht" hat und offensichtlich auch einen sehr guten Ruf. Selbst diejenigen, die ihr Buch inhaltlich kritisieren, bescheinigen ihr dies und auch ihre Verdienste werden gewürdigt.
Und das ist m.E. in der heutigen Zeit, wo die Bürger den sog. "Oberen" immer weniger trauen ein nicht zu unterschätzendes Plus. Und wenn Dr. Adlkofer in ihrer Gunst steht, dann meine ich, hat er schon einen Trumpf im Ärmel.

Ihre Aussagen zu möglichen Risiken bei der Handynutzung und die deshalb gegebenen Vorsorgempfehlungen decken sich im Großen und Ganzen mit den allseits bekannten , ihre Dramaturgie hält sich in Grenzen. Ich denke, sie hinterlässt beim Bürger einen glaubwürdigen Eindruck.

Was mir allerdings etwas merkwürdig erscheint.

So war sie in den 80er/90er Jahren auch aktiv beteiligt, die Risiken des Passivrauchens zu thematisieren. (hier ist sie aufgeführt)

In diesem Video/Interview sagt sie....

I worked at the National Academy of Sciences for ten years as the founding Director of the Board on Environmental Studies in Toxicology, and in that capacity I oversaw the production of reports on passive smoke and asbestos, for example

Inwieweit ihr da Dr. Adlkofers Rolle in der Tabakgeschichte bekannt ist und wie sie damit umgeht, diese Frage stelle ich mir.