Achtung Doppelstrategie (Allgemein)

Sektor3, Montag, 29.03.2010, 09:15 (vor 5344 Tagen) @ Kuddel

Noch ein Beispiel

Dr S. schreibt:

Die Öffnung der Blut-Hirn-Schranke wurde in Tierversuchen vielfach signifikant nachgewiesen, und das bereits bei mehr als der Hälfte der Tiere bei o.g. Strahlenwerten von nur 100 – 500 nW/cm²!

Verfolgt man seine Literaturangaben im Anhang, so findet man:
Z.B.

"Oscar, K. J. and Hawkins, T. D., 1997"

Laut EMF Portal fangen die Expositionen mit gepulster Hochfrequenz bei 100uW/cm² an, also 1000-fach höher, als von Dr. S angegben.

"Salford LG, Brun A, Sturesson K, Eberhardt JL, Persson BR 1994":

Laut EMF Portal erst Effekte oberhalb SAR Werten von 2,5W/kg, d.h. oberhalb geltender Grenzwerte

"Salford, L., Brun, A., Eberhardt J. L., Malmgren L., Persson B.R.R.,: 2003"

Die geringste, untersuchte Exposition lag oberhalb 240mW/m², also 240-fach höher als von Dr. S angegeben.

"Persson BRR, Salford L, Brun A 1997"

Die Expositionen fangen erst bei 20mW/kg an, das entspricht Leistungsflußdichten mehr als 1000-fach oberhalb der von Dr. S angegebenen Werte..

Krass....

Fallen Sie nicht auf die Doppelstrategie von solchen Leuten rein!

Das eine sind die von Ihnen reichlich gefundenen "falschen Zitationen".

Ich habe aber den Verdacht, dass die KI-Autoren diese ganz bewußt einsetzen, um hinter diesen "Fehlern" zweifelhafte Studien zu verstecken.
Denn mit Einwänden wie z.B. "nicht 0,01 sondern 100" wird bestätigt, dass bei "100" etwas passiert.

Wenn ich eine zweifelhafte Studie verbreiten wollte, dann würde ich Kritikern möglichts viele Gelegenheiten geben, sich an Formalitäten "abzuarbeiten", damit die Kritiker gar nicht mehr dazu kommen, meine zweifelhafte "Botschaft" auseinanderzunehmen.

Konkret:
Gestern hat das gut funktioniert. Es wurden jede Menge Formfehler entdeckt, aber es wurde keine der dahinter liegenden Studien angezweifelt, obwohl diese alles andere als allgemein anerkannt waren.

Der Glücksfall dieser Doppelstrategie bestünde daraus, dass ein angesehener "Dickbrettbohrer" die Studie eines "Dünnbrettbohrers" auf diese Weise "bestätigen" und für alle Zeit zitierfähig machen würde (=> "selbst abc bestätigt die Studie von xyz").