Sendemastgegner fordert Kinderforschung (Allgemein)

Eva Weber, Donnerstag, 11.11.2010, 11:18 (vor 5063 Tagen) @ KlaKla

Kinder sind das höchste Gut von Eltern.

Eben!!

Darum sollten die Eltern Ihren Kindern nicht bedenkenlos Handys geben, wenn man schon keine Forschung hat?? Das alles läuft nach dem Motto Probieren geht über Studieren und nach uns die Sintflut. Soviel erst mal zu den ethischen Gründen!

Warum nimmt man denn die Warnungen vom 14.April 2008 des "Russian National Committee on Non-Ioizing Radiation Protection" nicht zur Kenntnis, ja das erfährt gar keiner, weil die Presse schweigt?

Ich fasse es zusammen in der einen Überschrift: Potential risk for the children's health is very high". Ferner "We appeal to the government authorities, to the entire society to pay closest attention to this coming threat and to take adequate measures in order to prevent negative consequences to the future generations's health" Wohlgemerkt Zitate!

Sagen Sie den Eltern, so wie es Prof. Lerchl öffentlich im Fernsehen gesagt hat, auf die Frage, ob er denn seinen Kindern ein Handy gäbe: "KEINE BEDENKEN!" Beweihräuchern Sie diese Technik in Kinderhänden weiterhin, um dem Geschäft zu dienen. Vielleicht fragen Sie Prof. Lerchl auch, warum er das sagt, nachdem obige Nachrichten, verbunden mit noch "EINIGEM MEHR" vom RNCNIRP bereits vorlagen und keine Kinderstudien da sind. Anscheinend wissen die Russen mehr!

Und, seit wann ist HF-Strahlung in Ihren Augen "gefährlich" KlaKla? Wird denn bei Studien mit Strahlung über den Grenzwerten gearbeitet, die man dann sowieso nicht auf Kinder übertragen kann, weil diese Stärken im praktischen Leben nicht erreicht werden und weil man das auf den Menschen allgemein nicht übertragen kann?

Oder ist es dann so, dass man, als ich dem Betreiber gegenüber einmal eine Studie erwähnte er mir dann sagt: "Sind Sie denn eine Ratte?"

Oder ist es dann so, wie bei der Koniferen-Studie Lerchl et al., dass man, wenn ca. ein Drittel der Sämlinge gestorben ist, sagt, die Erde sei ausgetrocknet, obwohl im Abstrakt steht, man habe wann immer nötig gewässert?

Oder ist es so wie bei Contergan, dass schon an die 5000 schwerst geschädigte Kinder da waren, und man beruft sich darauf, Mäuse-Studien haben nichts ergeben und produziert und verordnet weiter? Ein mutiger Arzt und einige verzweifelte Eltern haben gekämpft und diesem Treiben ein Ende gesetzt.

Doris stellte ein, um wieviel Ritalin-Verbrauch bei Kindern in den letzten Jahren gestiegen ist? Glauben Sie, die Ärzte haben aus Jux und Tollerei verordnet? Die RNCNIRP sagt es genau! Ich zitiere:

"According to the opinion of the Russian National Committee on Non-Ionising Radiation Protection, the following health hazards are likely to be faced by the children mobile phone users in the nearest future: disruption of memory, decline of attention, dimishing learning and cognitive abilities, increased irritability, sleep problems, increase in sensitivity to the stress, increased epileptic readiness."

Woher weiß man eigentlich so genau, dass steigender Ritalin-Verbrauch nichts mit EMF tun hat, welche in knapp zwei Jahrzehnten zehnfach gestiegen ist? Man nimmt EMF doch völlig aus und zwar überall!!Ja, es darf nicht einmal der Gedanke daran aufkommen. Das BfS hat auf Entwicklung der Technik keinen Einfluss und sagt, dass sich die Strahlung noch weiter erhöhen wird.

Ich möchte hier abschließend mit einem wohl dem wesentlichsten Satz zusammenfassen, der in einem allgemeinen Bericht über"Elektromagnetische Felder und ihre biologischen Wirkungen":
E-David, J.Reißenweber, M.Pfotenhauer, S.Kentner, Witten/Herdecke 1999, alles aussagt und in meinen Augen auch für die nächste Zukunft bestimmend und unverrückbar ist, egal was passiert: Auch wenn eine positive Korrelation sichtbar werden sollte, kann sie nur dann als Beweis angesehen werden, wenn sie durch eine geeignete Hypothese, einen Wirkungsmechanismus, belegt ist.

Ich zweifle nicht daran, dass zusätzlich noch durch die Festschreibung durch die WHO Fact Sheet 296 dem Aufbau, der Verbreitung, beginnend bei den Kindern immer jüngeren Alters diesem Grundsatz Rechnung getragen wird.

Die Wissenschaft scheint weit entfernt von dem, wie man z.B. bei der Cholera handelte. Man brachte Cholera mit Brunnen in Bezug und schloss diese. 30 Jahre später fand man den Erreger. Weitere 40 Jahre dauerte es bis der Wirkmechanismus gefunden war. Nachdem heute grundlegend anders gehandelt wird, müssen m.E. die Menschen so beeinträchtigt werden, dass großer wirtschaftlicher Schaden entsteht, bevor hier auch nur Einer einen Finger rührt und hinschaut, was tatsächlich Sache ist. Die Diskussion über Kinder und Handys hier in diesem Forum kann es nicht mehr deutlicher aufzeigen.

Ferner könnte man ruhig einmal auf Bäume an Masten schauen, an denen sich gravierende Schäden zeigen. Spielt sich alles im athermischen Bereich ab. Unterlagen liegen den Behörden vor. Aber wie üblich, fest die Augen zu, denn Bäume kann man nicht für "psychisch krank" erklären!

Eva Weber

Tags:
Moral, Ethik