Eventuell mit einem "Personen-Dosimeter"?

Genau!

Falls das so kommen sollte und ihr "Personen-Dosimeter" tatenlos bei Ihnen zu Hause rumlungert (vorrausgesetzt Sie besitzen überhaupt eins) könnte ich mir das eventuell für ein paar Wochen von Ihnen ausleihen?

Schön wär's. Leider kann ich mir so ein Gerät nicht leisten, auch ich muss es mir ausleihen.

Ich würde dann als Gegenleistung hier ins Forum einen Bericht mit Meßergebnissen einstellen.

Dies wäre für ein Forum vielleicht dann doch etwas zu üppig. Und überlegen Sie sich gut, was Sie hier ankündigen. Auch Mega-ES - Namen will ich nicht nennen, U. W. meine ich jedenfalls nicht - haben sich schon mit einem Personendosimeter durch die Landschaft bewegt. Das Ergebnis war allem Anschein nach nicht sonderlich spektakulär, anders kann ich es mir nicht erklären, dass das Gerät lediglich kommentarlos zurück gegeben wurde und kein öffentliches "Ausschlachten" des Messprotokolls stattfand. Für ES ist alles, was auf eine Objektivierung ihrer Behauptungen hinausläuft, mit Ernüchterung verbunden. Kein Wunder, dass ES allem, was irgendwie nach Objektivierung riecht, vorbeugend aus dem Weg gehen. Ernüchterung ist mit sehr unangenehmen Begleiterscheinungen verbunden, das weiß ich aus langjähriger Erfahrung.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Objektivierung, Personen-Dosimeter

Da ich an meinem Mast schon genug habe, danke ich Ihnen, dass Sie aus Pietätsgründen der alten Dame nicht noch zusätzlich eins überbraten!!

Gern geschehen.

Bei Ihrem seinerzeitigen Anruf, erzählte ich, dass ich aus einem Bus raus musste, weil jemand auf der anderen Fensterseite - 2 Personen saßen dazwischen - ein langes Handy-Gespräch führte. Nach ca. 1/4 Stunde dröhnte und zischte mir der Kopf dermaßen, es begann mir übel zu werden, ich hörte eigenartig hohl und immer schlechter. Ich stand sofort auf, stieg beim nächsten Stopp aus und wartete auf den Bus 10 Minuten später. Es klang ab! Ich sagte zu Ihnen in etwa, was weiß ich, was das für ein Handy war. Daraufhin boten Sie sich an, mit mir einen Test mit 10 Handys zu machen.

Ist ja allerhand. Habe ich Ihnen tatsächlich einen Test mit 10 Handys angeboten? Das war ich wohl im Überschwang einer Testeuphorie, gut dass Sie meinen Vorschlag damals rundweg abgelehnt haben, ich hab' nämlich gar keine 10 Handys. Mit zwei oder drei könnten wir's aber noch immer wagen, obwohl mir mein Bauch sagt, Sie werden gegen eine objektive Prüfung Ihrer Behauptung von der Strahlenwahrnehmung immer irgendetwas Subjektives einzuwenden haben. Sie müssen Sie dann aber darüber im klaren sein, dass mit jedem Ausweichmanöver Ihre Glaubwürdigkeit am Schluss zu einem Häufchen Sand pulverisiert. Und Sie können dann nicht einwenden, die geplanten Tests wären all verfehlt gewesen, denn was ich Ihnen vorschlage ist nur ein Spiegelbild dessen, was Sie so an Behauptungen über Ihre eigene Strahlenwahrnehmungsfähigkeit geäußert haben.

Wenn ich diesen mache und man findet etwas heraus, glauben Sie mir!

Hmm, also wollen Sie den Test jetzt doch machen, oder? Und selbstverständlich findet "man" dabei etwas heraus, nämlich dass Sie entweder tatsächlich auf die Felder reagieren oder eben nicht. Sie müssen dazu nur eines machen: Mitmachen, statt nur darüber zu reden und zu schreiben.

Können Sie mir sagen, warum ich meinen Schädel hinhalten soll, damit Sie mir etwas glauben? Und wofür? Dass man sagen kann, sollte ich z.B. einen Hörsturz haben oder Schlimmeres: "Schau, die Alte, jetzt hat sie die Angst umgeworfen, denn Strahlung kann es ja nicht sein, die ist unter den Grenzwerten und im Übrigen gibt es keinen Wirkmechanismus!

Wie Sie ja selbst berichten halten Sie täglich Ihren Schädel hin, weil die Felder um Sie herum nun einmal da sind und Sie angeblich Tag für Tag belasten. Da ist es mMn nicht zuviel verlangt, dieselbe Belastung mal nicht nur so z.B. beim Einkaufengehen auszuhalten, sondern unter kontrollierten Bedingungen. Und wenn Sie glauben, es ginge dabei nur darum, dass Sie mich überzeugen, dann irren Sie sich. Es geht darum, dass Sie Ihre Behauptungen mit wenig Aufwand und Mühe beweisen sollen, damit die Szene der ES möglicherweise mal aus der Ecke einer kleinen versponnen Glaubensgemeinschaft rauskommt.

Frau Dr. Kaul hat schon ausgiebig genug getestet. Drei Probanden, wie sie selbst sagt, die zu 100% immer wieder ein sendendes Handy ausmachen konnten, fielen ja am Ende durchs Raster, sie verschwanden einfach, wie nicht gewesen.

Falsch. Die drei 100-%-Trefferkönige wurden ein zweites mal getestet, um Zufallstreffer sicher ausschließen zu können. Ein völlig normaler Weg, denn bei drei Testläufen ist die Zufallswahrscheinlichkeit mit gut 12 Prozent noch ziemlich hoch. Den zweiten Testlauf bestanden die drei dann nicht mehr.

Dabei sagt Sie in EMVU 4/04 noch: ". . . so könnten extrem schätzungssichere Personen möglicherweise mit einer Empfindlichkeit ausgestattet sein, die uns zu großem Respekt bei Beeinflussungen vom Lebensumwelten mahnen sollten."

Ja und, mit dem Test hat dies nichts zu tun.

Das war ja sehr umsichtig von Frau Dr. Kaul. Aber man wartet auf den Wirkmechanismus, Anweisung an Regierungen lt. Fact Sheet 296 WHO und übersieht Auswirkungen und Folgen dieser Technik.

Nein. Alle warten auf den Wunderknaben, der reproduzierbar auf schwache Felder reagiert. Und wenn der nicht bald auftaucht, wird die Suche nach ihm - einer Mahnung des Rechnungshofes ob verschwendeter Steuermittel wegen - eingestellt.

Ständige Überforderung der Menschen, weil sie als elektrische Wesen der Überfrachtung ihres Lebensraumes mit elektromagnetischer Strahlung, noch dazu gepulst, biologisch wirksamer lt. ICNIRP, nicht mehr gewachsen sind. Burnout, stets steigende Depressionen, unglaubliche Aggressionen, abgesehen von sonstigen Krankheiten werden einfach über den sogenannten Tellerrand hinausgeschoben, des Geschäftes wegen.

Dies ist hier nicht der richtige Ort für Stammtischparolen. Dazu finden Sie hier so gut wie keinen Gesprächspartner, wir wollen keine Phrasen dreschen, sondern Fakten aus dem Nebel herausschälen.

Kürzlich sah ich eine telefonierende schwangere Frau an der Bushaltestelle. Plötzlich hielt sie das Telefon an ihren Bauch und sagte: "Hör mal, der Papi ist am Telefon!" Noch vor einem Jahr hätte ich die Frau freundlich angesprochen und mir die übliche Abfuhr geholt. Heute mache ich das nicht mehr. Das ist Sache der Schutzbehörden! Es geht schon seinen Gang!

Vor fünf Jahren hätte auch ich noch so gehandelt, wie Sie es beschreiben. Damals hatte ich den Kenntnisstand, den die Frontleute der Sendemastengegner ihrem Gefolge so gerne einimpfen. Dann habe ich selber angefangen, mich unabhängig zu informieren. Und deshalb würde ich die Schwangeren heute ebenfalls in Frieden lassen, weil ich weiß, dass dem Kind nichts passiert.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Stammtischparolen

... im November wurde ein RET.Modul eingebaut.

Ein "was" wurde eingebaut? Soll das jetzt Fluglotsenjargon sein oder hoffen Sie darauf, dass wenigstens der Leser weiß, was ein RET.Modul ist?

Sie brauchen mir die Begebenheit vom 24. Oktober 2006 nicht in allen Einzelheiten zu schildern, Frau W., weil es für mich nicht relevant ist, was damals geschah, weil niemand es prüfen kann! Anekdoten wie die Ihre geistern regelmäßig durch die Szene, das ist unterhaltsam, bringt uns aber nicht weiter. Wir brauchen belastbare Fakten, keine Geschichten, auch wenn sie noch so nett erzählt sind.

Ich war fassungslos!

Wenn Sie schon so eine informationstechnische Belanglosigkeit fassungslos macht, dann scheint Ihre Toleranzschwelle ziemlich niedrig zu liegen.

Ein Versuch mich als Probandin dem BfS zur Verfügung zu stellen wurde abgelehnt.

Bitte genauer! Mit der Passivkonstruktion "wurde abgelehnt" verschleiern Sie nämlich, wer denn nun Ihr Angebot abgelehnt hat, es könnte das BfS sein, ebenso gut aber auch nicht. Dieser Vorgang würde mich interessieren: wann war das denn und wer hat was genau vorgeschlagen? Am besten stellen Sie das Angebot von damals ins Forum ein, dann können wir weiter darüber reden.

Niemals darf jemand an seinem Befinden erkennen, ob Strahlung an oder aus ist. Ich bin der Ansicht, dass dies in nächster Zeit auch keinem Einzigen gelingen wird. Dafür wird m.E. sicher gesorgt!

Nein, das ist mMn verschwörungstheoretischer Unsinn. ES sind auch ohne jede "Unterdrückung" schon so bedeutungslos, dass sich keiner die Mühe machen würde, die Szene gezielt noch tiefer in den Wald zu schicken.

Betreffend Dominique: DASS EIN BLINDER AM KRÜCKSTOCK AM STRENGEN GERUCH MERKEN MUSSTE, DASS DA ETWAS FAUL IST! So Spatenpauli!

Riechen Sie's denn nicht? Es stinkt zum Himmel.

M.E wurde EDGE aufgerüstet, die Technik, die ja "nur" in OBERAMMERGAU Anstoß erregte, weil ja nur in Oberammergau die Spinner hocken und flüchten. Nein, Oberammergau ist überall, Sie werden es zur Kenntnis nehmen müssen. Blinde sehen mehr, als Sehende die auf keinen Fall etwas sehen wollen, weil es dem Geschäft schadet..

Hätten Sie gerne! Aber: Oberammergau ist eben nicht überall, sondern nur ein Dörflein in Bayern. Eines mit einer verbissen kämpfenden Bürgerinitiative, die seit 2006 allerdings den Verlust von etwa 120 Sympathisanten verkraften musste. Oder können Sie mir glaubhaft erklären, wo all diese mehr als hundert angeblich schlagartig unter Edge leidenden Oberammergauer Normalbürger abgeblieben sind? Die BI dort ist nach der Blüte im Herbst 2006 wieder auf ihre ursprüngliche Kopfstärke von weniger als zehn Personen zusammengeschrumpft, die Stampede ist vorüber, die Herde grast wieder friedlich. Also, Oberammergau ist nicht überall, Edge dagegen schon. Wäre an der Edge-Story daher das dran, was uns die Oberammergauer glaubend machen wollten, dann müssten Millionen Deutsche unter Edge darben und zig-Tausende zum Schnarchen in die Wälder flüchten. Haben Sie je was davon gehört? Ich nicht!

Ja Spatenpauli, wenn Sie bei T-Mobile, Funkturm, zuständigen Behörden anfragen wollen, ob ich die umfangreiche Korrespondenz einstellen darf, dann tue ich das gerne zur aller Information.

Um Himmels Willen, Nein, bitte nicht mit der Gießkanne einstellen!

Ich habe meinen Test geliefert und jeden Tag mache ich diesen Mist mit, ich brauche kein Zuckerl, ich bin keine Süße!

Oooch, ich finde Sie ganz nett, etwas kratzbürstig und egozentrisch zwar, unter anderen Umständen hätten wir aber womöglich kollektiv die Rotwand bezwungen. Nur, Sie sehen vor lauter Bäume den Wald nicht mehr, Ihr subjektives Eigenerleben interessiert mich ebensoviel wie einen Banker meine subjektive empfundene Kreditwürdigkeit interessiert. Und ist Ihnen nie der Verdacht gekommen, dass Sie vor einen fremden Karren gespannt sind? Wie dem auch sei, wenn Sie nicht zu den Fakten finden, Frau W., und dafür spricht einiges, wird Ihr sekundärer Krankheitsgewinn, in Form von Aufmerksamkeit erlangen, über kurz oder lang versiegen. Konkret heißt das: Ich beabsichtige nicht, die arme "Fee" weiterhin als Postbotin zwischen zwei Foren zu beschäftigen

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
sekundärer Krankheitsgewinn, Anekdote, Toleranz