Fabrizieren von Weichmachern als Methode (Allgemein)

Doris , Samstag, 23.09.2006, 00:00 (vor 6533 Tagen) @ sleepless

Beziehen Sie sich dabei auf ihre Frage nach der Nichtberücksichtigung von DECT bei der Wiener/Nailia-Studie? Ein Versuch der Erklärung warum dies eine Rolle spielen muss, egal ob ich an eine Wirkung der EMF glaube oder nicht, und daher berücksichtigt werden muss unabhängig davon wie ich die einzelnen Quellen priorisiere.

Beide Quellen emittieren EMF, genau diese EMF will ich nun aber untersuchen. Gehe ich also davon aus, dass es keinen Zusammenhang gibt (als Arbeitshypothese) und stelle fest, dass Menschen in der Nähe einer Antenne vermehrt über Beschwerden klagen, so spielt es natürlich eine Rolle, ob sie evtl. auch einer Belastung durch ihr DECT ausgesetzt waren oder nicht.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Ihnen so rüberbringen kann, wie ich das sehe. Die Naila Studie hat ja eindeutig eine erhöhte Krebsrate im Radius von 400 m ergeben und schreibt dies den Mobilfunkbasisstationen zu. Von der Befürworterseite wird ja oft ein Zusammenhang zwischen EMF und Krebshäufung abgestritten. Für mich ist das eigene DECT in der Wohnung die größte und vor allen Dingen andauerndste Strahlenbelastung. Wenn nun aber die an Krebs erkrankten Menschen ein DECT-Telefon (gehabt) haben, was zwar nicht erfragt wurden, aber das die Ursache für die Krebserkrankung sein könnte, dann ist doch wieder der "Funk auf der Anklagebank". Dies würde lediglich die Mobilfunkbasisstation als "Auslöser" entlasten, aber nicht die gepulste Funktechnik. Und darum geht es doch in Wirklichkeit. Und bei dieser intensiven eigenen genutzten Funktechnik würde das nicht gerade toll enden. Allerdings gibt es doch auch noch Menschen, die keine Funktechnik benutzen, aber durch eine Mobilfunkanlage auch in ihren Schlafräumen hoch belastet sind.

Was mir persönlich immer mehr auffällt. Dafür, dass die Naila Studie angeblich so wenig aussagekräftig ist, wird sie doch gerade auch in den BEfürworterforen schon seit Erscheinen ständig so heftig diskutiert, dass der Eindruck entstehen muss, dass diese so nichtssagend gar nicht sein kann. Das mag für Sie vielleicht eine seltsame Logik sein, aber ich beobachte diese Foren schon seit Jahren und da fällt einem bei Diskussionen schon einiges auf.

Es geht also nicht darum, was nicht sein kann oder darf sondern, schlichtweg um die Beachtung von Störvariablen, und die gehören bei einer sauberen statistischen Analyse nun mal dazu, oder ich schwäche damit die Aussagekraft meines Ergebnisses, egal wie dieses ausfällt oder von welcher Hypothese ich nun ausgegangen bin.

Wenn ein Zusammenhang zwischen EMF und Krebs abgestritten wird, was immer wieder zu lesen ist, dann darf m.E. das DECT nicht herangezogen werden um die Unglaubwürdigkeit der Naila Studie zu beweisen, sondern eher das Fehlen anderer Parameter, wie das Alter, Rauchen, ÜBergewicht und andere Umweltgifte.

mfg
Doris

Tags:
Umweltgifte, Naila, Krebsrate, Krebshäufung, Alterstruktur, Übergewicht, Raucher