Ein paar Fakten, die vielleicht ein wenig Licht ins Dunkle bringen....

Ronald Melnick war bzw. ist ein bedeutender Toxikologe und hat für seine Arbeiten 2007 in Amerika auch eine sehr bedeutende Auszeichnung erhalten.

---> Melnick Earns Rall Award for Environmental Health Advocacy

Bis zu seiner Pensionierung war er am National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) beschäftigt. Im letzten Jahrzehnt seiner 30-jährigen Karriere dort, war er mit der Planung des NTP (National Toxikology Program) Cell phone study beschäftigt, die/das heute durch Dr. Michael Wyde geleitet wird. Das NTP Projekt ist die größte "einzelne" Krebs Studie (largest single cancer study) mit einem Budget von 25 Millionen Dollar. NIEHS verbrachte 10 Jahre damit, das Projekt zu planen und eben das war das "Werk" von Ronald Melnick.

IT'IS Schweiz erhielt übrigens einen großen Auftrag für das Projekt und lieferte die Kammern für die Strahlungsexperimente. ---> hier

Auf dieses wirklich riesige Projekt wird übrigens immer wieder mal in diversen Videos, die es im Netz gibt, hingewiesen. Wenn ich mich nicht irre, werden die ersten Ergebnisse 2014 erwartet.

Ein weiterer interessanter Beitrag zu diesem Projekt gibt es hier

So, dies scheinen wohl die Gründe zu sein, warum Ronald Melnick in die IARC Gruppe geladen wurde und zwar als offensichtlich kompetenter Leiter der Untergruppe "Exposition"

Ob es wirklich ein Interessenkonflikt ist, in dem sich Ronald Melnick befindet/befand, kann ich nicht beurteilen. Er scheint ein Beratungsunternehmen zu haben, zu dem es wenig bzw. für mich keine auffindbaren Informationen im Netz gibt. --> RON MELNICK CONSULTING, LLC. Er hat dies nicht verschwiegen, sondern er steht so auch auf der Teilnehmerliste und er ist außerdem pensioniert.

Bei diesen ganzen Kritiken an den IARC Teilnehmern muss berücksichtigt werden, dass es da zwei Lager gibt. Es gibt die von der mobilfunkkritischen Seite, die sich bis zum Exzess ergötzen am Ausschluss von Dr. Lerchl. Es gibt den Ausschluss von Dr. Anders Ahlbom, der ja diese Zugehörigkeit bei der Firma seines Bruders nicht angegeben hat und übrigens von der schwedischen mobilfunkkritischen Journalistin Mona Nilsson zu Fall gebracht wurde. Aber es gibt im Gegenzug auch kritische Stimmen gegen den Ausschluss von Anders Ahlbom.* Dies sind Wissenschaftler, die vorwiegend ICNIRP angehören. Da wurde auch ein Brief an Dr. Wild diesbezüglich geschrieben und auf ebenfalls existierende Interessenkonflikte anderer Teilnehmer hingewiesen. Namentlich genannt wurde niemand, aber es soll sich um Lennart Hardell handeln. Die Kritik dieses Lagers scheint sich gegen Wissenschaftler zu richten, die kritischer der Technik gegenüber stehen.

Und James C. Lin, der Verfasser des im Juni 2011 erschienen Beitrages gegen Ronald Melnick gehört auch zu ICNIRP. Und die WHO Einschätzung und die ICNIRP Einschätzung zu Mobiltelefonen passen nun mal nicht zusammen.

Von James C. Lin (der übrigens auch eine beeindruckende Biografie aufweist) gibt es wohl nochmals einen Beitrag vom Oktober 2011, der sich auch mit der IARC Arbeitsgruppe auseinandersetzt. Aber ebenfalls nicht frei zugänglich.

Was nun James C. Lin an Ron Melnick stört und ob dies wirklich ein Interessenkonflikt ist, der berücksichtigt und zum Ausschluss hätte führen sollen, wissen wir nun zwar immer noch nicht. Sollte dazu in naher Zukunft was Informatives zur Verfügung stehen, stelle ich es ein. Ich werde die Sache im Auge behalten.

__________________

* Anders Ahlbom, der Vorsitzender der Schwedischen Strahlenschutz Behörde Expertengruppe EMF- und HF-Strahlung war, hat laut "micoravenews" aus der Sache übrigens die Konsequenzen gezogen und ist im Juni 2011 von dem Posten zurückgetreten. Wer Nachfolger sein wird, ist nicht bekannt.

Tags:
ICNIRP, WHO, IARC, Interessenkonflikt, Hardell, NTP-Studie, Nilsson, Ahlbom, Melnick, Wyde

Bis auf weiteres bleibt es (hier) also im Dunkeln, was Lin an der Mitwirkung von Melnick am IARC-Meeting im Mai 2011 so gestört hat, dass er darüber mit einem Artikel an die Fachöffentlichkeit ging.

Es wurde Licht.

Lin stört sich an der Ungleichbehandlung, die die IARC gegenüber dem Schweden Anders Ahlbom und dem Amerikaner Ron Melnick an den Tag legte. Ahlbom habe in seiner Erklärung zu Interessenkonflikten nicht verheimlicht, dass er zeitweise für die Beratungsfirma seines Bruders als Direktor arbeite (was sich ganz anders liest als die Meldungen von einer Enttarnung Ahlboms durch Mona Nilsson). Dafür sei Ahlbom von der Teilnahme an dem wichtigen Meeting ausgeschlossen worden, wogegen Ron Melnick, der Alleininhaber einer Beratungsfirma sei, nicht nur nicht ausgeschlossen wurde, sondern sogar noch mit der Leitung der Arbeitsgruppe "Exposition" betraut worden sei. Dabei sei die IARC auf den ziemlich offensichtlichen kommerziellen Interessenkonflikt von Melnick hingewiesen worden, Nicolas Gaudin, in Lyon Leiter der Kommunikationsabteilung, habe daraufhin noch von einer "ernsten Angelegenheit" gesprochen. Passiert sei jedoch nichts.

Lin schildert in seinem Artikel die Rolle von Ron Melnick im Großen und Ganzen so, wie sie von Doris schon hier beschrieben wurde. Neu ist die Information, dass das NTP-Programm (siehe Posting von Doris) nicht mehr beim NIEHS liegt, sondern von Melnick im Alleingang vertraglich ans IITRI, Chicago, gebunden wurde. Chef des IITRI ist David McCormick, der wiederum beim IARC-Meeting im Mai ebenfalls mit dabei war.

Melnick ist jetzt Inhaber der Beratungsfirma "Ron Melnick Consulting, LLC" und es sei selbsterklärend, so Lin, dass diese Firma kein Wohltätigkeitsunternehmen sei und auch nicht aus purer Menschenliebe heraus an der Erforschung biologischer Effekte infolge Funkeinwirkung interessiert sei. Vielmehr handle es sich um ein Wirtschaftsunternehmen, das gegen gutes Geld professionelle Dienstleistungen erbringe. Mehrfach benutzt James C. Lin im Zusammenhang mit Melnick den Begriff "sole-sourced", womit er auf die alleinstellende Rolle des Mannes bei dessen Unternehmungen hinweisen will.

Aus meiner Sicht ist das, was Lin in seinem Artikel gegen Melnick vorbringt, nicht unbedingt der große Brüller. Aber darauf wollte Lin vermutlich auch gar nicht hinaus. Sein Artikel stellt vielmehr nachvollziehbar die Entscheidung der IARC infrage, den Amerikaner in Lyon im Spiel zu belassen, den Schweden aber aus dem Spiel zu nehmen.

Da der Epidemiologe Ahlbom von Sendemastengegnern ganz gerne heftig kritisiert wird, ist davon auszugehen, dass er in Lyon ein Skeptiker gewesen wäre, der die 2B-Wertung möglicherweise nicht mitgetragen hätte. Auf der anderen Seite Ron Melnick. Er ist Vater eines millionenschweren EMF-Krebs-Forschungsprojekts, das noch in Arbeit ist, und dessen Bedeutung mit Sicherheit geschwunden wäre, hätte die IARC im Mai 2011 die IV-Wertung (wahrscheinlich für Menschen nicht krebserregend) verabschiedet. Da fällt es mMn nicht schwer zu erraten, für welche Wertung Melnick gestimmt hat. Allerdings möchte ich auch nicht bei der IARC für die Auswahl der Meeting-Teilnehmer verantwortlich gewesen sein, aus dem begrenzten Kreis der fachlich qualifizierten Kandidaten alle diejenigen auszusortieren, die über zwei, drei oder vier Ecken herum möglicherweise versucht waren, aufgrund nicht-wissenschaftlicher Erwägungen in Lyon abzustimmen. Diesen Job kann man wahrscheinlich nur falsch machen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Nilsson, Ahlbom, Melnick, Lin