Wer da jetzt genau gefälscht hat, ist noch nicht ganz klar, dass gefälscht wurde, steht fest. Die klassischen Muster: Große Effekte, kleine Standardabweichungen. Und wieder mal hat's keiner gemerkt.

Aber wieso ausgerechnet China?

*Spekulation ein*
In Fernost und Afrika liegen die Wachstumsmärkte (PDF, 2 Seiten, deutsch) der Tabak-Industrie. Das erprobte Konzept der Ablenkungsforschung sollte auch in diesen neuen Zielmärkten funktionieren und Bedenken gegen den Konsum des Produkts Tabak relativieren helfen, auch wenn China selbst für die ausländischen Tabakkonzerne derzeit wegen Abschottung noch nicht erreichbar ist.
*Spekulation aus*

Mir kommt es so vor, als ob ausschließlich Studien, die irgendeinen alarmierenden Effekt beobachtet haben wollen, in Fälschungsverdacht geraten. Wenn es tatsächlich so ist wäre dies ein Hinweise auf möglicherweise organisierte Studienfälschungen im größeren Maßstab.

Was meinen Sie: Lässt sich so eine subjektive Einschätzung objektivieren? Eigentlich müsste es doch längst eine Datenbank der Sündenfälle geben, mit der man solche Fragen wie die meine durch gezielte Abfragen qualifiziert beantworten kann. Da wären dann atemberaubende Recherchen nach bislang unbekannten Zusammenhängen möglich.

Bei der ersten und dritten der von Ihnen genannten Studien ist auch für mich noch ersichtlich, hier geht es um Elektrosmog. Worum aber geht es bei der zweiten, da verstehe ich nur Bahnhof.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –