Heute wurde ein "Editorial Expression of Concern" der Herausgeber ... publiziert:

Da ich mit den Ritualen des Wissenschaftsbetriebes nicht vertraut bin, frage ich: Und was bedeutet dieses Bekunden von Bedenken in aller Regel? Ist das eine Vorstufe zur Retraktion oder eher ein Feigenblättchen? Müssen die Autoren darauf reagieren?

Es ist die Bekundung, dass die Herausgeber ernsthafte Bedenken haben, dass mit einer Veröffentlichung etwas nicht in Ordnung ist. Das kann es dann gewesen sein (man will nicht weiter untersuchen) oder, wie in diesem Fall, ist verbunden mit der Ankündigung, dass der Fall (durch die OeAWI) untersucht wird und man die Leser über den Ausgang des Verfahrens rechtzeitig informieren wird. Die Autoren müssen darauf nicht reagieren, sie sind, wie in diesem Fall, vorher zu einer Stellungnahme aufgefordert worden. Da die Antwort von Herrn Pilger aber nicht ausreichte, um meine Argumente zu entkräften, haben die Herausgeber diesen Expression of Concern geschrieben. Wenn die Untersuchung ergibt, dass die Daten gefälscht wurden, wird die Arbeit unmittelbar zurückgezogen.

Editorial expression of concern regarding: Pilger A et al. (2004)
No effects of intermittent 50 Hz EMF on cytoplasmic free calcium
and on the mitochondrial membrane potential in human diploid
fibroblasts, Radiat Environ Biophys 43:203–207

Ach herrjeh, das betrifft ja die NF-Abteilung der Wiener Studien! Das war mir noch gar nicht richtig bewusst geworden, dass Sie nicht allein die HF-Abteilung unter Feuer nehmen. Stehen damit jetzt alle Studien des Reflex-Projekts unter Fälschungsverdacht (NF+HF) und wie viele sind das denn eigentlich, Acht?

Je nachdem, wie man zählt. Es sind 7 mit Strangbrüchen und noch eine, die Chromosomenschäden untersucht hat. Ob die auch untersucht wird, ist mir nicht bekannt.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert

Tags:
OeAWI, Retraktion, Strangbrüche, Skandal