Absurde Zahlen"logik" (Allgemein)

caro, Mittwoch, 07.01.2009, 17:39 (vor 5786 Tagen) @ H. Lamarr
bearbeitet von caro, Mittwoch, 07.01.2009, 18:12

Sie behaupten, Sendemasten seien ungefährlich, weil das bisher überhaupt nicht überprüft wurde. Komische Logik.

Stimmt, komische Logik, denn Sie unterstellen einem wieder einmal etwas, was gar nicht gesagt wurde. Ich schrieb nicht dass Masten ungefährlich sind weil selbiges nicht überprüft wurde, sondern ich schrieb, dass bei 0,0000045 % betroffenen Weltbürgern mMn kein Anlass zu so einer Studie besteht. Jede Minute sterben etwa zwei Menschen an Malaria und die Tendenz ist stark steigend und wenn Sie mal gehungert haben, dann wissen Sie vielleicht wie das ist. Das Geld zur Erforschung hypothetischer Risiken ließe sich mMn besser anlegen - man muss sich nur nicht ganz so wichtig nehmen und den Maßstab ein wenig korrigieren, dann lässt sich auch so eine Kröte schlucken.

Ach je, kommen Sie mir doch nicht mit der "moralischen Keule" und lenken so schon wieder ab. Sie setzen Dinge in Beziehung, zwischen denen es keine Beziehung gibt.
Geeignete Medikamente gegen Malaria werden vor allem dann entwickelt, wenn es sich für die Pharmaindustrie rechnet. Und nicht, weil viele Menschen in Entwicklungsländern daran sterben. Zahlen sind hier leider kein Argument. Dieser Markt lohnt sich einfach finanziell selten, für die Pharmaindustrie.
Und Geld, dass bei Mobilfunk-Studien gepart wird - das kommt ganz sicher nicht irgendwelchen Hungernden zu Gute. Wenn Sie das glauben - dann sind Sie schlicht naiv.
Was "wenn Sie Mal gehungert haben, dann wissen Sie vielleicht wie das ist" angeht: In diesem Ausmaß "weiß" das sicherlich niemand von uns hier und heute in der Ersten Welt. Aber bravo!, dass Sie von sich aus die große Bedeutung von Erfahrungs-Werten ansprechen: Wenn Sie Mal massive Beschwerden wegen hoher EMF-Belastung hatten, dann wissen Sie vielleicht wie das ist.

Auf irgeneiner Internet-Seite abgegebene Fallschilderungen sagen überhaupt nichts darüber aus, wie viele Fälle es tatsächlich gibt.

Was Sie nicht sagen! Haben Sie irgend etwas besseres zur Hand? Dann her damit. Aber mit Fakten tun Sie sich erfahrungsgemäß ja eher schwer. Die zitierte Seite steht seit Jahren im Netz und erfüllt offenkundig die an sie gestellten Erwartungen nicht einmal ansatzweise. Wo sind denn Ihre greifbaren Hinweise auf mehr als 155? Dunkelziffer? Bei 0,0000045 % kann ich Ihnen ein paar Zehnerpotenzen davon großzügig schenken, ohne dass sich an der Aussage nennenswert etwas ändert.

Wissen Sie - das ist die berühmte Kluft zwischen Theorie und Praxis. Und die Frage, was "Fakten" sind (kleiner Tipp: es fördert eine konstruktive Kommunikation ungemein, wenn man sich pauschale Anwürfe wie "mit Fakten tun Sie sich erfahrungsgemäß eher schwer" spart).
Ich gebe z.B. mehr auf eigene Erfahrungen und eine hier schon erwähnte eigene Befragung rund um einen Sendemast als auf abstrakte Internet-Seiten, auf die man sich eintragen soll (warum sollte man das tun?). Einträge auf einer Internet-Seite haben keinerlei wissenschaftlichen Wert. Und es ist völlig absurd, von Einträgen auf einer Internet-Seite auf die Gesamt-Zahl der betroffenen Weltbürger zu schließen. Das mutet wenig weltläufig an. Wie viel Prozent der "Weltbürger" haben denn überhaupt Zugang zum Internet? Wie viel Prozent von denen mit Internet-Zugang landen auf dieser Seite? Und sind der Sprache dieser Seite mächtig? Und des Lesens und Schreibens? Und haben Lust, sich auf einer anonymen Internet-Seite öffentlich "zur Schau" zu stellen?

Tags:
Theorie, Methode, Zerreden, Logik, Fakten