Wer oder was ist "die MI" ? (Allgemein)

Doris , Sonntag, 21.01.2007, 10:55 (vor 6503 Tagen) @ Marianne

Ein Handy hat bei 0,00265 µW/m² vollen Empfang. Wird der Empfang schlechter, bringt das Handy mehr Leistung, die Belastung am Kopf wird größer. Das Absenken der Grenzwerte hat damit nichts zu tun.

Hallo Marianne,

danke für Ihre ausführlichen Erklärungen. Der letzte Satz wäre derjenige, welcher mir aber meine eigentliche Frage beantworten würde. Hintergrund meiner Frage ist nach wie vor der der, wem bringen Grenzwertsenkungen etwas. Sie schreiben, die Grenzwertsenkung hat mit der Belastung am Kopf nichts zu tun. Also bringt eine Grenzwertsenkung demjenigen, der mit dem Handy telefoniert nichts, sondern ausschließlich den Menschen, die davon ausgehen, dass sie durch eine BTS gesundheitlich beeinträchtigt werden. Diesen Satz müsste ich für mich bestätigt haben.

Haben Sie schlechten Empfang, haben Sie eine größere Belastung am Kopf, ist der Empfang gut (=< 0,00265 µW/m²) ist die Belastung geringer.

Das ist mir so bekannt, aber für mich ergab sich dann die Frage, wenn die Grenzwerte so drastisch gesenkt werden würden, wie das z.B. von Ihnen gefordert würde, dann wäre es doch denkbarer, dass öfters mal der Empfang schlechter wäre, weil die Strahlung dann in der Größenordnung eben durch keinen Widerstand mehr hindurchkommen. Also würde sich daraus ergeben, dass auch das für den Handytelefonierenden nachteiliger werden könnte.

Zum Telefonieren bräuchten wir keine weiteren Netze. Der derzeitige Ausbau hat damit nichts zu tun, dabei geht es um die Dienste wie Fotos und Dateinen verschicken, Fernsehen übers Handy, ins Internet gehen, etc. Für all diesen Blödsinn werden all die Sender errichtet. Nur zum Telefonieren braucht es ganz wenig.

Das ist mir bekannt. Aber der Ausbau, von dem Sie schreiben damit meinen Sie ja den UMTS Ausbau. Aber es werden ja auch nach wie vor GSM Antennen errichtet. So bei mir hier in ca. 500 m Entfernung geht demnächst eine E-Plus Antenne in Betrieb im Moment noch eine normale GSM Antenne. Allerdings handelt es sich um einen 25 m Turm und der soll Platz für 12 Mobilfunkanlagen bieten. Und auch in den Nachbarorten gibt es momentan Diskussionen um GSM-Antennen. Wir haben hier im Ort z.B. seit 3 Jahren eine UMTS mit in der GSM Antenne installiert, die bis heute noch nicht zugeschaltet ist, weil es sich noch nicht rechnet. Ich persönlich glaube, dass sich UMTS sowieso nicht rechnet, und schon von anderen Techniken überholt wurde. Auch die Dienste, die da angeboten werden, dies bedeutet noch lange nicht,dass diese Dienste auch wirklich so genutzt werden, dass diese sich für die Netzbetreiber rechnen. Das alles kostet Geld und davon hat die Bevölkerung vermutlich auch in Zukunft nicht gerade im Überfluss, wenn man die steigenden Lebenshaltungskosten anschaut.

Mit dem Handyverkauf ist kein Geld mehr zu verdienen, die Mobilfunkbetreiber verdienen durch Ihre Gebühren, je größer der Schnick Schnack, um so teurer.

Handyverkauf war glaube ich der falsche Ausdruck, ich meinte eigentlich im Grunde das Verkaufen eines Netzes. Und da wir mehrere Anbieter haben, versucht natürlich jeder ein gutes Netz aufzubauen, so dass der Kunde sich für sein Netz entscheidet. Insgesamt zu beobachten ist momentan, dass E-Plus verstärkt ausbaut. Ich denke, das liegt auch daran, dass E-Plus durch seine 1800 Frequenzen keine so große Reichweite hat und so hat man z.B. in 5 - 6 km Entfernung auf dem Land dann einen ganz schlechten Empfang.

Dann gehe ich davon aus daß in nächster Zukunft einige Verträge nicht mehr verlängert werden, und so nimmt man zusätzliche Standorte für den Fall der Fälle.

Sie meinen VErträge mit den Standortvermietern? Von der Seite habe ich mir das noch nicht überlegt. Gut, das könnte ich mir sehr gut vorstellen.

In Dubai gibt es nur 1 Netz, wir haben 8! Also alles mal 8. Was für ein Wahnsinn!

Ich kenne Ihren Bericht aus Dubai (wie gesagt, ich lese eigentlich fast alles in den gängigen Foren). In Dubai liegt es aber auch, wenn ich mich recht erinnere, daran, dass die Sender sehr hoch liegen, was ich grundsätzlich als Vorteil sehe. Und Dubai ist ja ein flaches Land, so dass es einfacher ist, die Sender hoch zu setzen, als bei uns z.B. Das mit den 8 Netzen, da haben Sie wiederum Recht. Allerdings denke ich, dass sich da nichts ändern wird. Auf so was zu hoffen bzw. zu pochen, das ist denke ich Utopie.

Durch Wimax kommen noch Netze dazu.
Da muss ich jetzt wieder eine "blöde" Frage stellen. Dass für WIMAX ein neues Netz errichtet werden muss, das liegt doch vermutlich auch an der anderen Technik. Ich hätte das jetzt eher so gedacht, dass zwar die beiden D-Netze und das E-Netz durch das sog. Roaming über ein Netz gesendet werden, so dass nicht mehrere Antennen errichtet werden müssen. Aber benötigt eine andere Technik, wie WIMAX nicht überall ein eigenes Netz? Das wäre für mich jetzt sehr wichtig, das zu erfahren.

Dann kostet es einen Sender auf ein bestehendes Dach zu setzen ca. 50.000 Euro, baut man einen Turm außerhalb ca. 350.000 Euro. Somit werden niedrige Standorte, die noch dazu genehmigunsfrei sind, bevorzugt.

Die Zahlen sind interessant für mich. Aber das meine ich ja, teuer sind solche Standorte grundsätzlich und die Masten stellt man nicht ohne Grund. Und ich denke, der Hauptgrund ist doch nach wie vor, dass die Nachfrage eben sehr groß ist.

Text ist zu lang. Fortsetzung folgt.