Aus Sicht der Funkausbreitung wäre der Funkturm m.M.n. die bessere Wahl, da das Signal "von oben" die Häuserschluchten gleichmäßiger ausleuchtet, als von einem niedrigen Standort. Das gilt ebenso für das Uplink-Signal der Mobiltelefone.

Allerdings hat so ein hoher Standort Nachteile netzplanungstechnischer Natur, weil die Frequenz erst in einem deutlich größeren Abstand wiederverwendet werden kann, oder anders ausgedrückt: In Ballungsgebieten wären zu viele Nutzer im Einzugsbereich und der Provider bekäme Probleme mit der Überlastung der BS.

Dieser Mobilfunk Experte unterschlägt die Belastungen der Handynutzer und schürt Ängste vor Mobilfunksendemasten. Persönliche Profit Orientierung statt Gesundheitliche Orientierung.

Natürlich KlaKla! Selbstlos ist nur die Mobilfunkindustrie und obendrein m.E. natürlich Sie. Verteidigung bis ins Letzte, fällt eigentlich schon auf! Wie selbstlos z.B. die Telekom, scheint ja derzeit wieder ruchbar zu werden, durch immense Schmiergeldzahlungen und das offenbar im Zusammenhang mit Mobilfunk. Ich meine nur, weil Sie ständig von Profiteuren sprechen, die sich nicht um die Gesundheit der Handynutzer scheren.

Denn je dichter Sendemast und Handy zueinander stehen desto geringer die Belastung. Da nun mal die Mehrzahl der Bürger Handys nutzen und die anerkannte Wissenschaft davon ausgeht, dass wenn überhaupt ein Gesundheitsrisiko vom Handy ausgeht, ist es sinnvoll die Sendemasten dahin zu setzen, wo sich die Nutzer befinden. So betrachte, wären wenn auch dem Bürger nur schwer vermittelbar Mobilfunkantennen direkt auf Schulen/Universitäten oder Kirchtürmen die bessere Alternative zum Stadtrand.

Entscheidungsträger dürfen nicht nur das Wohl der streitbaren Sendemast-Gegner im Visier haben sondern müssen auch das Wohl der Handynutzer berücksichtigen (unter ihnen viele Kinder/Jugendliche).

Man könnte vielleicht einmal - wenn schon das Gesundheitsriko bei Handys nicht geklärt ist - wenigstens Kinder und Jugendliche darauf aufmerksam machen, nur in wirklichen Notfällen zu telefonieren bzw. ihre Handyspielerein ein wenig einzudämmen! Das könnte auch Erwachsenen nicht schaden! Aber das ginge ja an den Umsatz.

Ihre Argumentation kommt mir vor, als würde man, damit die Kettenraucher, die im hintersten Teil eines Büros sitzen, nicht zu Schaden kommen, die Nichtraucher im vorderen Teil des Büros, egal ob es saukalt ist, stürmt oder schneit, stets vor sperrangelweit geöffneten Fenstern hocken lassen. Wenn sie sich beschweren, weil sie gesundheitliche Beeinträchtigungen haben oder auch nur befürchten krank zu werden, sagt man ihnen: "Wir müssen doch auf die Raucher im hinteren Bereich Rücksicht nehmen, da sie sonst evtl. gesundheitliche Schäden davontragen könnten."

Eva Weber