Namensbeibehaltung dokumentiert eine Geschichte (Allgemein)

Diagnose-Reflex, Freitag, 08.07.2011, 17:03 (vor 4879 Tagen) @ Capricorn

Aber die Frage war eigentlich so gemeint: Wie rechtfertigt IZgMF das g , wenn es Lerchl als regelmässigen Schreiber billigt?

Haben Sie auch schon mal in Wolfsburg angefragt, wieso das Unternehmen noch "Volkswagen" heisst, obwohl sich nur noch ein Bruchteil des Volkes deren Autos leisten kann?

Nicht glaubhaft. Den VW Polo gibt's neu ab ca. 12'000 Euro. Gebraucht noch billiger.

Bei einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 19.000 Euro ganz schön teuer. (Quelle)

Haben Sie schon mal beim Bundespräsidialamt nachgefragt, wieso unsere Verfassung immer noch "Grundgesetz" heisst und nicht Verfassung?

Weil es weiterhin keine Verfassung ist! Diese müsste nämlich vom Volke angenommen werden, aber das hat man nach der Wiedervereinigung (absichtlich) verbummelt bis auf den Sankt-Nimmerleinstag!

Warum Deutschlands Verfassung Grundgesetz heißt
Hans Vorländer

und natürlich wikipedia: "Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in seiner heutigen Form ist eine perpetuierte[4] und legitimierte[5] Verfassung. Sie kann nur durch Beschluss einer neuen abgelöst werden (Art. 146)."
Übrigens ist das Grundgesetz auch nicht vom Volk verabschiedet worden...

Die Namensbeibehaltung IZgMF dokumentiert eine Geschichte, eine Entwicklung, ebenso wie die anderen von mir erwähnten Bezeichnungen.

Nein, die 2 von Ihnen erwähnten Bezeichnungen sind weiterhin zutreffend, aber nicht IZgMF.

Siehe oben...

Im Falle des IZgMF ist es die Entwicklung vom "Glauben" an das, was die Protagonisten der Mobilfunkgegner von sich gaben, über das Hinterfragen der ungezählten Widersprüche innerhalb der Mobilfunkkritikerszene bis hin zur völligen Abkehr von der Szene. Eine "Aussteiger"-Geschichte quasi.

Auch das ist nicht glaubhaft, denn dann müsste das IZgMF wenigstens die Zuneigung zu EHS beibehalten haben, und z.B. vor übermässigem Handykonsum und DECT-Dauerstrahlern warnen. Aber das Gegenteil ist nun der Fall. Gegen 5.Kolonnen wie Jakob können Sie ja von mir aus wettern, aber nicht gegen EHS!

Gegen EHS wird nicht gewettert. Wenn gegen was gewettert wird wird, ist es das EHS-Dogma, daß es keine anderen Ursachen ihrer "Beschwerden" geben kann und sich kein EHS der Ursachenforschung zur Verfügung stellt.

Es gibt z.B. auch bei der Anti-Tabak-Bewegung einen bekannten Aktivisten in Nordamerika (C.V.Phillips), der sich auf das Aufzeigen von wissenschaftlichen Fehlern anderer Anti-Tabak-Aktivisten spezialisiert hat. Aber deswegen hat er nicht die Seite gewechselt!! Im Gegenteil: Er tut das, um die Schlagkraft der Anti-Tabak-Bewegung zu erhöhen. Das klingt aber dann ganz anders, als IZgMF sich über Mobilfunkthemen und Lerchl & Co. äussert.

Und wo ist das Problem? Nur weil es Ihnen nicht in den Kram passt, hat jeder das Recht, seine Meinung zu äussern.

bis hin zur völligen Abkehr von der Szene.

Dann kann "IZgMF" ja mit IZMF fusionieren.

Warum sollte es? Sie werden polemisch...

Daß das der Szene nicht gefällt und turnusmäßig das Genörgle und Geschimpfe der Mobilfunkkritikerszene über eine vermeintliche "Mogelpackung" beginnt, kennt man nunmehr doch schon seit Jahren.

Der Widerspruch ist doch offensichtlich, also müssen Sie sich nicht wundern, wenn Leute das bemerken.

Sie sollten mal die älteren Beiträge lesen. Wer sich in die Historie einarbeitet, wird keinen Widerspruch mehr erkennen. Wenn Sie nur nach einer Bestätigung Ihrer Meinung suchen wollen, gäbe es andere Foren, die Ihnen mehr zusagen könnten. Hier wird wenigstens diskutiert.

Tags:
Protagonisten, Ursachenforschung