@Doris

Sie möchten wirklich, dass diese und andere Mutmaßungen, Anschuldigungen etc. von Betroffenen unkommentiert ihr Dasein fristen?

In meinen Beiträgen an Schmetterling habe ich hoffentlich unmissverständlich dargelegt, was ich sagen wollte.
Ihre Posting bezieht sich auf den Beitrag von Teilnehmer "kuddel". Das Wort "Mutmaßungen" kann ich akzeptieren und dass Sie diese kommentieren möchten auch. Wenn Sie "Anschuldigungen" auch auf den Beitrag von kuddel beziehen, dann widerspreche ich Ihnen. Ich weiß nicht, wie Sie ihn werten bzw. zuordnen.

Kuddel vereint für mich - und wohl nicht nur für mich - das, was ich von einem wichtigen Teilnehmer mir wünsche. Sein technisches Wissen und trotzdem eine Portion Skepsis der Technik gegenüber verbunden mit Nachdenklichkeit und Wertvorstellungen, die mich beeindrucken machen seine Beiträge sehr bedeutend.
So, jetzt habe ich ihn aber genug gelobt , deshalb weiter im Text.
Seine Mutmaßungen, die sicherlich keine Anschuldigungen sind, bezogen sich m.E. ausschließlich auf Frau Sohmer, von der bekannt ist, dass sie tetanische Anfälle selbst bei lediglich eingeschalteten Handys bekommt. Ich selber finde kuddels Mutmaßungen zu Hyperventilation nachdenkenswert und ich habe mich in jüngster Zeit sehr viel mit dem von Frau Sohmer geschilderten Symptom beschäftigt. Ich habe mir eine Meinung gebildet, werde diese aber nicht in einem Internetforum äußern.
Sind Sie der Meinung, dass Sie Mutmaßungen und Anschuldigungen wirklich kommentieren können, wenn Sie zum einen diese Symptome nicht haben und zum anderen diese Personen nicht persönlich kennen. Oder ist es nur Loyalität von Betroffenen für Betroffene? Es ist mir wichtig, dass Sie meine Frage nicht als aggressiv auffassen, ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.
Loyalität ist nicht immer förderlich für ein Weiterkommen in dieser festgefahrenen Sache. Spatenpauli schrieb kürzlich in einem Beitrag an Sie einen Satz, der mich sehr beeindruckte.

Die ES werden mMn nur mit gesträubtem Fell von infamen Spaltungsversuchen (diesem hier) reden und ihren Ulis und Suzannes in Nibelungentreue weiterhin die Stange halten, anstatt sie zum längst überfälligen Rückzug aus der Öffentlichkeit zu bewegen. Ich halte dieses sture Festhalten für kurzsichtig und falsch, denn mit den gegenwärtigen Frontleuten der ES ist untrennbar das fatale Image der Kuriosität verbunden. Das reicht für Boulevard-Magazine und Jahrmärkte, nicht aber für Rathäuser und Universitäten.

Ich las kürzlich einen älteren Artikel über die beiden Elektrosensiblen
und frage mich, ob Betroffene diesen Beitrag wohl anders werten als Nicht-Betroffene. Ich kenne Sie nicht, weiß nichts von Ihnen, aber fühlen Sie sich gut vertreten bzw. dargestellt von diesen beiden Menschen? Es wird uns allen ja immer wieder suggeriert, dass wir alle so enden könnten. Ist das tatsächlich auch Ihre Meinung?

Ist das der Sinn eines/dieses Forums?

Für mich ist der Sinn dieses Forums die Geschehnisse in der Mobilfunkdiskussion zu diskutieren. Es gibt wenige mobilfunkkritische Foren. Viele dümpeln vor sich hin und dienen lediglich der Themeneinstellung, andere sind zu einseitig. Das unter Kritikern heftig umstrittene RDW-Forum wurde geschlossen, wobei ich es immer öfters zumindest in gewissen Teilbereichen sehr vermisse, da es im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung des IZgMF Forums wichtig wäre.
Dieses Forum hier ist in seiner bunten Mischung einzigartig, und mir als Informationsquelle sehr wichtig. Ich wünsche und erwarte für mich von diesem Forum Erklärungen von Vorgängen, die ich nicht verstehe. Kritische Auseinandersetzungen mit Vorgehensweisen der 1 G Kritiker halte ich für wichtig, manches verstehe ich nicht und teile ich auch nicht. Diskussionen über ES und mit ES eskalieren meistens und deshalb mag ich sie nicht. Außerdem können diese oft nur auf "glauben oder nicht glauben" beruhen, da man die Menschen, die hier schreiben meistens nicht persönlich kennt. Und Betroffene, die sich kennen, sind m.E. naturgemäß untereinander nicht kritisch sondern eher loyal.

Dauerhafte abwegige Hetztiraden von zumindest einem Teilnehmer ohne Widerspruch?

So wird auch bei Kriegen argumentiert.
Versprechen Sie sich Erfolg von Ihrem Widerspruch?
Steht er im Verhältnis zu Ihrem Ärger, den Sie bei der Diskussion empfinden?
Und wie in einem anderen Beitrag geschrieben, ist es Unrecht, was hier geschieht, oder sind es Wahrheiten, die man nicht hören will oder nicht akzeptieren kann und will? Ich weiß es nicht und bin ehrlich interessiert aber offen für beide Seiten.

Ich hatte mich hier nach längerem mitlesen nur angemeldet, aufgrund einer Aussage: Wo sind sie denn, die ganzen "ES"...
Nun bin ich mir fast sicher von wem diese Aussage kam, ohne nachzuschauen...

Ich sehe Sie auch als interessantesten Neuzugang der letzten Zeit und würde es bedauern, wenn Sie den Rückzug antreten würden. "Interessanter Neuzugang" übrigens nicht nur hier, denn da gab es ja nicht so arg viele, sondern auch andere Foren und Berichte über Betroffene eingeschlossen.
Es geht Ihnen in diesem Forum hier halt so, wie mir kürzlich, die als Landei in eine ganz große Stadt ging. Man muss halt aufpassen und sich anders verhalten wie zuhause, sonst kommt man unter die Räder

Tags:
Wertvorstellung

Als Laie auf dem Gebiet kann ich das nicht ausschließen. Ich versuche, mich an dem zu orientieren, was mir nach Abwägung verschiedener Erklärungsmöglichkeiten plausibler erscheint. Über die biologische Wirkung starker elektromagnetischer Felder (Versuch Lerchl) kann ich als Laie nur spekulieren.

In den Versuchen Lerchls wird jeweils nur ein Feld getestet, entweder NF oder HF. Der Trick besteht im Ausblenden der elektrischen Felder als Verstärker oder Cofaktor (wohl eher Verstärker)!

Als Arbeitsthese: je größer das el. Feld, je geringer braucht das HF Feld sein, um noch eine Wirkung zu zeigen

Es erscheint mir aber unplausibel, wenn die Mehrzahl "normaler" Menschen auch stärkste Funkstrahlung (Handy) garnicht spürt und andere wiederum auf millionenfach schwächere Strahlung (einige uW/m²) äußerst heftig reagieren sollen.

Was ist, wenn bei "der Elektronik im Menschen" (mir fällt kein besserer Ausdruck ein) ebenso wie beim "Hören" (Sparco hat da mal einen äußerst interessanten Beitrag eingestellt) eine logarithmische Rechenweise in Betracht gezogen wird?

Übrigens "merke" ich ein normal langes Handygespräch nicht!

Funkstrahlung ist keine Materie und es gibt auch keine Hinweise, daß sie bei schacher Dosis Materie oder chemische Abläufe verändern kann, was für eine "Allergiehypothese" notwendig wäre.

Wie ist das bei einer Allergie? Ist das eigentlich ein rein chemischer Vorgang oder gibt es eine "elektronische" Weiterleitung irgendwelcher Signale?

Solange es alternative Erklärungsmodelle für ES-Symptome gibt, die allzu oft überhaupt nicht verfolgt werden, steht für mich das Erklärungsmodell "Elektrosmog-Symptome bei extrem schwachen Feldern" in der Prioritätenliste der Wahrscheinlichkeiten ganz unten.

Welche sind das?

der Schmetterling