Weitere Kritik an NTP-Studie vs. Endsieg-Fantasien (Forschung)
Wozu die NTP-Studie noch einer Peer-Review unterziehen? Intern haben, wie dem Bericht zu entnehmen ist, schon eine Reihe Reviewer ihre Bedenken geäußert, den Rest erledigen die substanziellen, der inzwischen rund 150 Kommentare zu dem Bericht. Besser geht's doch nicht, das Problem wurde sozialisiert und die Gemeinschaft hat brav reagiert. Jetzt müssen die NTPler nur noch sichten, sortieren und was draus machen – z. B. eine hieb- und stichfest dokumentierte Publikation, die mühelos eine obligatorische Verlags-Peer-Review bewältigt.
Die Zeitschrift "Chip" weist auf weitere Kritik an der NTP-Studie hin, die bereits am 31. Mai in arstechnica geäußert wurde.
Es ist geradezu grotesk: Während auf der einen Seite es nur so an mehr oder weniger substanzieller Kritik an der NTP-Studie hagelt, schwelgt Diagnose-Funk bereits inklusive kindischer Bildretusche in Endsieg-Fantasien. Zur Sache weiß Diagnose-Funk selbst nichts zu sagen, der Verein, der ein sogenanntes Ressort "Wissenschaft" hat, sitzt nur wieder einmal auf den Schultern anderer und kommt übers Zitieren, Copy-Paste und Linksetzen nicht hinaus. Aus meiner Sicht eine beschämend schwache Leistung, die über die dünne Kompetenzausstattung des Vereins faktisch Zeugnis ablegt.
Doch selbst diese Leistung wird noch unterboten von dem Interview, das Diagnose-Funk anlässlich der NTP-Studie mit Franz Adlkofer geführt hat. Denn wie schon von "KlaKla" bemängelt geht es in diesem Interview in Wahrheit um etwas ganz anderes: Herr Adlkofer beißt sich nach ein paar lustlosen Bemerkungen zur NTP-Studie geradezu zwanghaft-lustvoll zum x-ten Mal an der Wade seines Widersachers Lerchl fest, obwohl der mit der NTP-Studie nicht das Geringste zu tun hat. Die Leistung von Diagnose-Funk besteht darin, die zuvor verabredeten Fragen stellen zu dürfen. Alles was recht ist: Die Titelzeile "Ehrliche Aufklärung zur Handystrahlung", sie ist der blanke Hohn.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
gesamter Thread:
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
25.05.2016, 21:27
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:01
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
26.05.2016, 00:06
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:43
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
H. Lamarr,
01.06.2016, 10:53
- Dosimetrie - Dr. Ratto, 01.06.2016, 13:49
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Kuddel,
02.06.2016, 19:57
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Alexander Lerchl,
02.06.2016, 20:55
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt - charles, 02.06.2016, 21:27
- NTP-Studie: Echokammer -
H. Lamarr,
02.06.2016, 22:11
- NTP-Studie: Echokammer -
Kuddel,
02.06.2016, 22:42
- NTP-Studie: Echokammer mit/ohne Stirrer - Gast, 04.06.2016, 23:02
- NTP-Studie: Intermittierende Exposition - Dr. Ratto, 03.06.2016, 08:01
- NTP-Studie: Echokammer -
Kuddel,
02.06.2016, 22:42
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
Alexander Lerchl,
02.06.2016, 20:55
- NTP-Studie: Blick in den Expositionstrakt -
H. Lamarr,
01.06.2016, 10:53
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:43
- NTP-Studie munitioniert Klaus Buchner - H. Lamarr, 17.05.2017, 11:12
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
charles,
26.05.2016, 00:06
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
Alexander Lerchl,
27.05.2016, 19:07
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
charles,
30.05.2016, 12:30
- NTP-Studie: 102 Kommentare -
H. Lamarr,
31.05.2016, 12:27
- Science: 30+ Kommentare -
Alexander Lerchl,
01.06.2016, 08:15
- Crowd-Review statt Peer-Review der NTP-Studie -
H. Lamarr,
01.06.2016, 15:19
- Weitere Kritik an NTP-Studie vs. Endsieg-Fantasien -
H. Lamarr,
12.06.2016, 00:43
- Ein weiteres Blendwerk von Diagnose-Funk - KlaKla, 12.06.2016, 08:51
- Weitere Kritik an NTP-Studie vs. Endsieg-Fantasien -
H. Lamarr,
12.06.2016, 00:43
- Crowd-Review statt Peer-Review der NTP-Studie -
H. Lamarr,
01.06.2016, 15:19
- Science: 30+ Kommentare -
Alexander Lerchl,
01.06.2016, 08:15
- NTP-Studie: 102 Kommentare -
H. Lamarr,
31.05.2016, 12:27
- NTP-Studie: Na ja, viel Wind mal wieder -
charles,
30.05.2016, 12:30
- NTP-Studie: Medienecho -
H. Lamarr,
28.05.2016, 11:13
- NTP-Studie: Medienecho - Alexander Lerchl, 28.05.2016, 11:17
- Welt: Handystrahlung könnte Tumore wachsen lassen -
H. Lamarr,
28.05.2016, 11:18
- Welt: Was neun Stunden Handystrahlung mit Ratten machte - H. Lamarr, 05.06.2016, 10:21
- NTP-Studie: Mobilfunkgegner, verwirrte -
H. Lamarr,
28.05.2016, 13:29
- NTP-Studie: Keine Präsentation auf der BioEM 2016 -
H. Lamarr,
01.06.2016, 11:35
- NTP-Studie: Davis-Gruppe auf der BioEM 2016 - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:51
- NTP-Studie: Doch Präsentation auf der BioEM 2016 - H. Lamarr, 11.06.2016, 00:13
- NTP-Studie: Keine Präsentation auf der BioEM 2016 -
H. Lamarr,
01.06.2016, 11:35
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
H. Lamarr,
29.05.2016, 13:02
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
charles,
29.05.2016, 14:08
- Sogar NTP-Newsletter schweigt - Alexander Lerchl, 29.05.2016, 15:17
- Warum der NTP-Newsletter schweigen musste - H. Lamarr, 30.05.2016, 23:02
- NTP-Newsletter vom Juni schweigt nicht - H. Lamarr, 04.06.2016, 21:33
- Sogar NTP-Newsletter schweigt -
charles,
29.05.2016, 14:08
- Eco-World: Klaus Buchner zeigt sich besorgt - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:02
- Heise-online: Handystrahlung verursacht angeblich doch Krebs - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:05
- Tages-Anzeiger: Wie gefährlich ist Mobilfunk wirklich? - H. Lamarr, 03.06.2016, 09:13
- Chip: Jetzt doch Krebs durch Handy-Nutzung? - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:25
- Grenzwissenschaft: Verbindung zwischen Krebs und Handy - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:34
- Connect: Handystrahlung könnte Tumore verursachen - H. Lamarr, 04.06.2016, 19:41
- Computerworld: Handystrahlen sollen Krebs verursachen - H. Lamarr, 04.06.2016, 21:17
- Focus: Tödliches Telefonieren? - H. Lamarr, 05.06.2016, 10:39
- NTP-Studie: Pressekonferenz zur Vorstellung der Studie - H. Lamarr, 04.06.2016, 09:56
- NTP-Studie: Fachliche Bewertungen -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:07
- Krebsliga & FSM: NTP-Studie wissenschaftlich bedeutsam -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:24
- FSM: NTP-Studie nicht kraftvoll genug für Krebsgruppe 2A - H. Lamarr, 20.07.2018, 19:08
- Prof. A. Lerchl: Extremes Risiko falsch-positiver Resultate - H. Lamarr, 29.06.2016, 23:44
- Berenis: Die Studie wirft einige Disskussionspunkte auf - H. Lamarr, 05.11.2016, 16:50
- Dariusz Leszczynski: beste Tierstudie ... - H. Lamarr, 05.11.2016, 17:05
- Ärzteblatt über die NTP-Studie - H. Lamarr, 16.06.2017, 16:11
- Donald Berry: Nichts, was statistisch signifikant wäre - H. Lamarr, 11.11.2017, 22:26
- ICNIRP: NTP-Studie kein Beweis für EMF-Krebspotenzial - H. Lamarr, 20.07.2018, 20:12
- BfS: Fachliche Stellungnahme zu den Ergebnissen der NTP-Studie - H. Lamarr, 27.10.2019, 21:43
- Krebsliga & FSM: NTP-Studie wissenschaftlich bedeutsam -
H. Lamarr,
29.06.2016, 18:24
- NTP-Studie: Präsentation von M. Wyde anlässlich BioEM2016 - H. Lamarr, 08.09.2016, 08:57
- NTP-Studie: Wurzeln reichen bis 1999 zurück - H. Lamarr, 27.12.2016, 19:53
- NTP-Studie: Peer-Review von zwei Berichten ab 26. März 2018 - H. Lamarr, 29.01.2018, 17:23
- NTP-Studie: Hirntumor (Ratten) nach 2 Jahren Exposition -
H. Lamarr,
26.05.2016, 00:01