Fragwürdige Studie; Nachtrag (Allgemein)

Alexander Lerchl , Dienstag, 10.02.2015, 10:41 (vor 3574 Tagen) @ Alexander Lerchl

Ich teile Ihre Zweifel an der Sinnhaftigkeit mancher statistischer Analysen. Wenn die Zahlen stimmen, sind die Ergebnisse jedoch trotzdem interessant.

Dazu folgende Anmerkungen:

Warum sind in der Studie die Zahlen von 2012 (also nach Lesart der Autoren 1.5.2012 - 30.4.2013) nicht enthalten? Die Arbeit wurde im März 2014 eingereicht, also wäre es leicht gewesen, diese Zahlen hinzuzufügen.

Es wird geschrieben, dass es hinsichtlich des Einsatzes von Herbiziden, Insektiziden und Fungiziden zwecks Versorgung der Schweine "kaum Änderungen" gab. Das wäre mir zu ungenau, immerhin ist bekannt, dass solche Substanzen erheblichen Einfluss auf die Reproduktion haben.

Die Begründung für die Anwendung nicht-parametrischer Testverfahren ist äußerst nebulös (S. 185, linke Spalte Mitte). Warum sollten die Daten nicht normalverteilt sein? Weiter: Warum wurde ein einseitiger (empfindlicher!) Test angewendet?

In Tabelle 1 stimmen die Zahlen nicht, jedenfalls habe ich Probleme, die Zahlen zurückzurechnen.

Es wird nichts dazu gesagt, ob sich das Personal in dem Betrieb geändert hat. Dieser Faktor alleine kann schon erheblichen Einfluss haben.

Mir ist noch etwas aufgefallen. Hier findet sich die Kurzfassung eines Vertrages vom Landwirt Hopper aus dem Jahr 2010. Die dort präsentierten Daten stimmen meiner Meinung nach nicht mit denen aus der Publikation überein.

Beispiel:

Wenn ich das mit der Abbildung 3 aus Buchner et al. (2014) vergleiche, sehe ich Unterschiede im zeitlichen Verlauf. Auch sind die Angaben der Mittelwerte für 2002 - 2008 verschieden. So lautete es 2010: 24,45. In der Publikation sind es 23,5.

Anderes Beispiel:

Die jeweiligen Angaben der Zeiträume 2002 - 2008 (7 Anomalien, Tabelle 2) stimmen überein, die für 2009 auch (15; Abb. 7). Für 2010 sehe ich 14 Anomalien. In der Publikation sind für 2010 hingegen 35 Anomalien zu erkennen (Abb. 7 in Buchner et al. 2014).

Vielleicht übersehe ich etwas oder verstehe zu wenig von Schweinezucht. Seltsam sind diese Diskepanzen mMn schon.

--
"Ein Esoteriker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann." Vince Ebert