Fact-Sheet-296-Skandal: Keine Beweispflicht für Frau Weber (Allgemein)
Ich habe Frau Weber am 12. Januar per Mail vorgeschlagen, sich um eine Aussage von Herrn Weber (und Frau Waldmann-Selsam) zu bemühen und nach einer Tonaufzeichnung zu fragen.
Frau Weber antwortete bei Gigaherz:
Ich bin Spatenpauli, Herrn Stephan Schall und dem IZgMF gegenüber nicht beweispflichtig!
Damit hat der bayerische Trotzkopf nicht ganz unrecht. Bis drauf, dass weder Spatenpauli, noch Herr Stephan Schall, noch das IZgMF diesen Beweis benötigen, sondern nur eine: Frau Weber. Sie ist sich selber gegenüber beweispflichtig, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit nicht verlieren möchte. Bekanntlich ist der schlechteste Zeuge der Augen- und Ohrenzeuge, denn nur zu leicht erinnern wir uns reichlich unzutreffend an Vorgänge, die wir erlebt haben.
Sollte Frau Weber die beiden Zeugen tatsächlich nicht um Auskunft bitten wollen, könnte dies auch daran liegen, dass sie es bereits getan hat und nicht die Antwort erhielt, die sie gerne hören wollte. Denn auffällig ist es schon, dass weder Herr Weber noch Frau Waldmann-Selsam den 24 Bekundungen von Frau Weber auch nur ein einziges mal zur Bekräftigung beipflichteten.
Für Frau Weber muss der Gedanke, sich möglicherweise in der Erinnerung an die Vorgänge des 18. Juni 2008 geirrt zu haben, sehr unangenehm sein. Denn sollte sich herausstellen, dass sie van Deventer und Weiss falsch beschuldigt, müsste sie sich an 24 Stellen entschuldigen. Möglicherweise ist das der Bremsklotz, der Frau Weber daran hindert, der Sache mit demselben Elan auf den Grund zu gehen, mit dem sie anderweitig in der Szene bekannt ist. So stellte sie z.B. heute unerschrocken einen Kommentar zu dem Artikel über den Zürcher "Elektrosensiblen" Martin Zahnd ein, der sich selbst an Ort & Stelle bislang übrigens nicht zu Wort meldete. Zahnd folgt damit der langen Einbahnstraßen-Tradition der Anti-Mobilfunk-Frontleute: Meide jede Diskussion mit Skeptikern.
--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –
gesamter Thread:
- Kannte Emilie van Deventer 2008 das Fact Sheet 296 nicht? -
H. Lamarr,
10.01.2015, 15:31
- Fact Sheet - der Ritt auf dem toten Pferd (einem von vielen) - Christopher, 10.01.2015, 21:25
- Fact-Sheet-296-Skandal: 24-mal vorgetragen - H. Lamarr, 11.01.2015, 15:08
- Fact-Sheet-296-Skandal: zwei Zeugen für Frau Weber - H. Lamarr, 11.01.2015, 16:05
- Fact-Sheet-296-Skandal: Warum überhaupt der Rede wert? - H. Lamarr, 11.01.2015, 22:56
- Fact-Sheet-296-Skandal: Überraschungszeuge stützt Frau Weber -
H. Lamarr,
14.01.2015, 22:11
- Fact-Sheet-296-Skandal: Keine Beweispflicht für Frau Weber - H. Lamarr, 20.01.2015, 22:12
- Fact-Sheet-296-Skandal: Dichtung und Wahrheit -
H. Lamarr,
22.01.2015, 12:42
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale -
H. Lamarr,
28.01.2015, 23:32
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale mit Gezeter -
H. Lamarr,
29.01.2015, 13:20
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale mit Gezeter (II) - H. Lamarr, 30.01.2015, 13:18
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale Oktober 2004 in Prag -
H. Lamarr,
05.02.2015, 00:52
- Fact-Sheet-296: "Eine Art Wannsee-Konferenz" -
H. Lamarr,
30.07.2020, 01:01
- Fact-Sheet-296: "Eine Art Wannsee-Konferenz" - H. Lamarr, 31.07.2020, 15:33
- Wie der Troll "Beobachter" das Gigaherz-Forum ins Grab bringt - H. Lamarr, 02.08.2020, 13:37
- Fact-Sheet-296: "Eine Art Wannsee-Konferenz" -
H. Lamarr,
30.07.2020, 01:01
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale mit Gezeter -
H. Lamarr,
29.01.2015, 13:20
- Fact-Sheet-296-Skandal: Finale -
H. Lamarr,
28.01.2015, 23:32