Science Update für Pippi Langstrumpf (Allgemein)

H. Lamarr , München, Donnerstag, 04.12.2014, 23:22 (vor 3500 Tagen) @ charles

http://www.powerwatch.org.uk/news/2014-12-02-science-update.asp

Kommentar?

Sie erwarten im Ernst in einem privat betrieben Elektrosmog-Forum fundierte Kommentare zu wissenschaftlichen Studien?

Warum? Warum sollten wir uns freiwillig diese mühsame Arbeit machen, die ohne Kenntnis des Volltextes auch noch reichlich fragwürdig wäre?

Wenn Sie unqualifizierte Kommentare haben möchten, wenden Sie sich bitte an Diagnose-Funk, die können das hervorragend.

Teilnehmer "Robert" hat es einmal schön auf den Punkt gebracht: Sinngemäß schrieb er, er überlasse derart komplexe Beurteilungen, wie die Bewertung von Studien, lieber Fachleuten, die etwas davon verstünden. Dabei ist "Robert" allein mWn E-technisch weitaus besser ausgebildet als alle Diagnose-Funker zusammen. Er leidet jedoch nicht unter eklatanter Selbstüberschätzung.

Es fehlt auch den Powerwatch-Leuten die Demut einzusehen, dass ein bisschen Googeln und Sülzen aus einem gelernten Drucker noch lange keinen ausgewiesen Fachmann für komplexe EMF-Themen macht. Da wird wenig bis nichts verstanden und viel bis alles missverstanden, Belege finden sich hier im Forum zuhauf. Aber mitreden wollen sie dennoch alle. Freilich nur, wenn Dümmere als sie am Tisch sitzen, wenn es Wissenschaftler sind, wird - zum Zwecke der Ablenkung unter Ausstoß einer gewaltigen Tintenwolke - schlicht und ergreifend gekniffen.

Minus x Minus gibt Plus, Charles, zwei Idioten aber ergeben noch lange kein Genie. Solange die selbstgefälligen Frontleute der Anti-Mobilfunk-Szene das nicht kapieren, machen sie sich immer wieder zum Narren und reiten das Image der Szene immer weiter zu Schande, falls das überhaupt noch möglich ist.

Sie kennen sicher das "Peter-Prinzip": Du steigst solange auf, bis du dort angekommen bist, wo du inkompetent bist. Dort verbringst du dann den Rest deiner Tage. Ich frage mich, warum uns ausgerechnet überzeugte Mobilfunkgegner Woche für Woche die Richtigkeit des Peter-Prinzips plakativ vor Augen führen, diese Leute von einer Pleite in die andere rutschen und überall die Schuld dafür suchen, nur nicht bei sich selbst. Darauf gibt es nur eine plausible Antwort: Weil es tatsächlich gar nicht um Forschung, Grenzwerte, Kinder, Gesundheit und Gemeinwohl geht, sondern nur ums Geschäft.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –