Hinter jedem Krebsopfer von Naila steht ein Mensch und seine Angehörigen.

Das stimmt natürlich.

Die dokumentierten Einzelschicksale und die deutlichen wissenschaftlichen
"Hinweise" müssen genug Beweis sein, um die Gesetzgeber endlich zum
Handeln zu bewegen.

Ja, ich finde auch das die Radon Konzentration gesenkt werden sollte.

Die Untätigkeit der Behörden ist allerdings ein altbekanntes Muster. Seit
der Jahrhundertwende war die Gesundheitsschädlichkeit von Asbest bekannt.
Erst im Jahre 1972 wurden erst Schutzvorschriften erlassen. Obwohl das
Gegenteil längst bekannt war, hatten Staat und Wirtschaft jahrzehntelang
auf die Ungefährlichkeit dieses Wunderminerals bestanden. Diese
Fehleinschätzung kostete tausenden von Menschen das Leben und verursachte
Milliardenschäden. Die Erfahrungen mit Asbest sind ein Grund, warum die
Versicherungsgesellschaften heute die Risiken der Mobilfunkstrahlung in
ihren Verträgen ausschließen.

Asbest wurde durch die massiven Umbauarbeiten aber sehr viel freigesetzt.
Dass man Eternit nur noch Asbestfrei herstellt ist schon richtig aber nicht in jedem Haus wirkt sich Asbest auf den Asbestgehalt der Luft darin aus.
Ein Beispiel war meine alte Schule.
Da war Asbest in den Lüstungschächten verarbeitet damit sich Brände nicht darüber ausbreiten können.
Allerdings in den SChächten die die Luft nach aussen führen, nicht herein.
Und es was nicht oberflächlich verarbeitet.
Also derzeit ungefährlich.
Fängt man jetzt an diesen Asbest zu entfernen wird es sehr kompliziert und teuer.
(Der Aufwand zum Entfernen von Asbest dürfte bekannt sein)

Weitere Beispiele für das mehr oder weniger bewußte
Nicht-hinschauen-wollen von Politik und Wirtschaft sind DDT, Contergan,
Holzschutzmittel, Dioxine und natürlich auch der (richtige) Smog. Schon
vor hundert Jahren wurde in den großen Städten, London, Pittsburgh, Los
Angeles, Athen, um nur einige zu nennen, die Luft verpestet. Es dauerte
Jahrzehnte und kostete unzählige Menschenleben bis Maßnahmen ergriffen
wurden. Ein Beispiel: Im Jahre 1952 war in London der Smog so verheerend,
dass in einer Woche, vom 4. bis zum 10. Dezember, 4000 Menschen starben.
"Es folgte ein öffentlicher Aufschrei, und die Regierung untersuchte den
Vorfall" (Quelle: John R. McNeill, Blue Planet, Campusverlag)

Kontergan ist nicht gefährlich wenn man die "Spielregeln" beachtet.
Es stand auch damals in der Packungsbeilage dass man es keinenfalls bei schwangeren Frauen anwenden darf.
Wurde doch getan.
DDT ist umstritten, da streiten sich die Experten immer noch, dieses Feld überlasse ich mal den Experten.

Schutti

Die ständig andauernde Diskussion, ob es "wissenschaftliche" Beweise für
die gesundheitsschädliche Wirkung der Mobilfunkstrahlung gibt, ist blanker
Zynismus.

Hinter jedem Krebsopfer von Naila steht ein Mensch und seine Angehörigen.

Oh ja, wie wahr! Es sind MENSCHEN, um die es geht!!!
Die einen erkranken oder sterben.
Die anderen fühlen es vorzeitig, werden dafür aber lächerlich und unglaubwürdig gemacht!

Gebt nicht auf, die negativen Seiten der Elektrosmog-Verschmutzung immer und immer wieder zu betonen!

Alles Gute

Anne B.

Mag sein, Bernhard. Das ändert aber nichts daran: Ihr seid die Bösen und
wir sind die Guten! Euer Silnius ist sowas wie der Sherrif von
Nottingham, unser Klitzinius dagegen sowas wie Robin Hood. Damit müsst

Ihr

einfach leben und es wird euch nicht gelingen, dieses Image

auszutauschen.

Hallo Guter,

zunächst verstehe ich nicht, einer Interessensgruppe der bösen
Mobilfunkvorteilhaber zuordnet.
Gut. Warum muss es denn gelingen, das Image auszutauschen? Dieses negative
Bild besteht doch nur bei einer winzigen Minderheit, auf die gepfiffen
ist.
Die anderen sind doch nur von BI´s aufgewiegelt, das Interesse lässt in
der Regel schnell bei den meisten nach und alle wollen sie aufs Handy
nicht verzichten. Die Aufgewiegelten sitzen in den Versammlungen alle mit
dem Telefon in der Hosentasche. Auf die können die handvoll Aufwiegler
nicht viel rechnen. Und wenn es um Argumente geht bringen, sie nur
Windiges hervor, was keiner sachlichen Nachprüfung lange stand hält. Die
sog. Wissenschaftler sind genau so windig. Da gibts z.B. einen, der
offensichtlich seine Geltungsneurose mit Wichtigtuerei und
pseudowissenschaftlichen Unsinn abreagiert, dass er sogar Qualifikationen
vorspiegelt, die er gar nicht hat.
Auch wenns ihm den Beruf kostet. Unverständlich, dass die Szene so jemand
zum Papst macht.
Da hat man dann ein leichtes Spiel bei Richtigstellungen!
Der Rest argumentiert dann mit Einbildung, Aufbauschung, falschen Zitaten,
nichtssagenden Floskeln und esoterischen Unfug. Auch diese Argumentation
zerplatzt meist schon beim ersten Gegenargument.
Wer was behauptet, muss es beweisen können.
Und die Mobilfunkgegner können nichts beweisen! Alles heiße Luft.
Da kann ich nur milde lächeln, wenn die mich als Bösen einordnen.

Bernhard

hallo Böser,
ich bin wieder da,
wie ich sehe flüchtest Du genau wie Schutti in Verallgemeinerungen und unbelegte Behauptungen.

Wer genau bringt was und wie "windiges" hervor?

Von welchem windigen Wissenschaftler sprichst Du?

Widerleg mal sauber die ECOLOG Studie, oder halt Dich besser zurück.

Franz