...Sie haben es als ein - wie ich mutmaße - hochentwickelter Organismus in Sauerstoffatmosphäre geschafft, sich auf das Niveau eines Chemosynthetikers bei der Gewinnung von Stoffwechselenergie für Ihre Lebensfunktionen zurück zu "entwickeln". Sie sind damit unabhängig vom Wirken des "Pauli- (oder "Spin-)Verbots" - oder sind Sie, was auch zutreffen könnte, ein ökologischer Nischenbewohner, der bis heute erdaltertümlich überdauert hat?

Herr Dr. Heinrich, warum schreiben Sie so boshaft u. nicht sachlich? Das macht Sie in meinen Augen nicht glaubwürdig. Aggressivität zeugt meist von fehlenden Argumenten.

Aus Ihrem Text spricht so viel Unkenntnis der Moderne und Spekulation, dass es für Sie an der Zeit wäre, Ihren mutmaßlich altertümlichen Horizont zu erweitern. Sie können bei dieser von Ihnen nachgewiesenen Begrenzung auf diesen urtümlichen Entwicklungsstand keine Ahnung haben davon, was viel später, erst um das Jahr 1'000 nämlich in Isfahan, im fernen Persien durch Ibn Sina - auch als Avicenna bekannt oder von einem noch später - im 16. Jahrhundert - berühmt gewordenen Mediziner, einem gewissen Paracelsus für noch viel spätere Entwicklungen erarbeitet worden war!

Alte Heilmethoden in allen Ehren...
Gab es damals schon Funkfeldeinwirkung? Oder hat Spatenpauli nur was falsch verstanden? Woraus schließen Sie bei "nichtfunktionierenden Regelkreisläufen im Körper" auf Funkfeldeinwirkung als Verursacher?

So darf es auch nicht verwundern, dass Sie keine Kenntnis haben über eine große Anzahl spezifischer, offiziell zugelassener Produkte, die allein über Apotheken zu beziehen sind und mit "uns" gar nichts zu tun haben.

Mir kommt Ihre Webseite vor wie ein Shop für Vitalmittel. Dieses Wort weckt bei mir keine guten Assoziationen, es ist für mich nur ein Synonym für Kommerz. Ich lasse mich gerne belehren, falls es nicht so ist...

der Schmetterling

Tags:
Aggressiv, Heilmittel, Heinrich

Danke für Ihren Beitrag, Dr. Heinrich.

Dass Sie sich die Zeit genommen haben, auf meine Kritik trotz deren Ihrer Meinung nach völliger Substanzlosigkeit, so umfangreich zu antworten, lässt Sie in meiner Achtung steigen.

Die von Ihnen genannte Namensvielfalt beeindruckt mich aber relativ wenig.
Das Sich-Berufen auf Autoritäten bei der Abwehr von Kritik an der eigenen Leistung zählt von jeher zu den schwächeren Argumenten. Autoritäten zu kennen ist nicht das gleiche wie selbst etwas wissenschaftlich Haltbares oder gar etwas von Bestand hervorzubringen.

Zudem: Auch Autoritäten können sich irren.
So hat der von Ihnen verehrte Linus Pauling seinen ersten Nobelpreis für seine Beiträge zur Kenntnis der chemischen Bindung erhalten. Und den zweiten für seinen Einsatz gegen Atomwaffen.
Keinen jedoch für seine späteren Theorien über die Zuträglichkeit übergroßer Vitamin- und Mineralstoffdosen, aus denen sich die Orthomolekulare Medizin entwickelte. Diese wird bis heute von der übergroßen Mehrheit der Mediziner wegen des ihrer Meinung nach fehlenden Wirksamkeitsnachweises nicht anerkannt.
Zitat "Die andere Medizin" (Stiftung Warentest): Die orthomolekulare Medizin verwendet gesichertes medizinisches Wissen in einer Weise, die wissenschaftlich nicht haltbar ist"

Ein Blick auf die von Ihnen als "Therapieanregung" angegebenen Tagesmengen an Vitaminen, Spurenelementen und Mineralstoffen zeigt, dass diese teils ganz erheblich über den z.B. von der DGE empfohlenen Werten liegt.
Es wäre zudem zu fragen, wieso eine empfohlene Tageszufuhr an solchen Stoffen statt über normale Lebensmittel über bestimmte Präparate wie die von Ihnen favorisierten "Consania" Produkte erfolgen muss.
Hierfür sind zwei Argumente denkbar.
Zum Einen, dass hierfür eine solche Lebensmittelmenge erforderlich wäre, die weit über dem üblichen und ansonsten verträglichen Volumen liegt. Da dies vor allem Freunde naturgemäßer Ernährung stutzig machen wird, kommt oft das
zweite Argument, wonach die heute großenteils wenig naturnah produzierten Lebensmittel nach Menge und Beschaffenheit angeblich nicht mehr wie ehedem die nötigen Vitalstoffe enthalten.
Wiewohl mittlerweile in manchen Kreisen landläufig ist diese Meinung ebenso wenig allgemein wissenschaftlich anerkannt wie die Orthomolekulare Medizin. Daran ändert weder etwas, dass diese "Vitalstoffe" eine offizielle Zulassung für Apotheken haben, noch dass es Fachleute gibt, die diesen Therapiezweig befürworten. Im Gegensatz zu Ihnen würde ich diesen Fachleuten der "Gegenmeinung" auch gar nicht das Attribut "angeblich" anhängen. Es ist nur eben eine in der medizinischen Wissenschaft größtenteils abgelehnte Minderheitenmeinung.

Nun aber nochmals konkret zu meiner Kritik an Ihrem 19-seitigen Internet-Text und Ihrer Erwiderung.
Leider sind Sie auf die von mir konkret angeführten Kritikpunkte, die sich zwanglos auch auch ohne die Kenntnis der Forschungen all der von Ihnen angeführten Personen anbringen lassen, trotz vieler Worte gar nicht eingegangen.

Zwei Punkte möchte ich deshalb wiederholen.

Sie bringen die Geschwindigkeit biochemischer Reaktionen in Bezug zur Periodendauer hochfrequenter Wechselfelder und schlussfolgern, dass über Resonanzeffekte eine Beeinflussung auf molekularer Ebene "nachgewiesen bzw. möglich" sei.
Die Möglichkeit ist trivial.
Zu den nachgewiesenen Effekten wäre ein Beleg wichtig. Sie zitieren hierfür eine bekannte Arbeit aus dem ECOLOG-Institut, und ich fragte: Wo in dieser Arbeit steht etwas, dass Ihre von mir zitierte Aussage stützt.

Sie behaupten, dass 10% der Erwachsenen in Deutschland an einer Glutenunverträglichkeit (Sprue) leiden. Zitat: "bei der viel zu sehr unterschätzten bzw. wenig zur Kenntnis genommenen Erwachsenen-Sprue mit einer Inzidenz von über 10 % der Bevölkerung."
Ich zitiere die Deutsche Zöliakie-Gesellschaft e.V.:
"Bis vor einigen Jahren ging man davon aus, dass im Durchschnitt etwa einer von 1.000 Menschen in Deutschland von Zöliakie/Sprue betroffen ist. Neuere Screening-Untersuchungen zeigen aber, dass die Häufigkeit bei 1:100 bis 1:200 liegt. Aber nur bei 10-20 % der Betroffefen liegt das Vollbild der Zöliakie/Sprue vor".[/i]
Angemerken will ich, dass diese Zahl auch die kindliche Form der Erkrankung beinhaltet,
und Sie also nach einem Beleg für Ihre Zahl fragen.

Festhalten möchte ich Ihre Behauptung:
Die EHS läßt sich in veränderten Redoxeigenschaften (in veränderten
biophysikalischen Eigenschaften) von Biosystemen wie Blut/Plasma/Serum ex
vivo- in vitro erkennen.
Allgemein, Sie würden vielleicht sagen: bei "angeblichen Fachleuten", beinhaltet die Definition der EHS nach wie vor die subjektive Komponente, den Verweis auf den vom Betroffenen selbst benannten Bezug zu EMF.
Sie sind da offensichtlich einen großen Schritt weiter.
Totz des relativierenden Wörtchens "möglichen" im Titel Ihres Textes.
Trotz der relativierenden Aussagen in der Präambel "multifaktoriell", "mit rein mechanischem Vorgehen nicht erfassbar".
Die EHS lässt sich in Ihrem Labor erkennen, so lautet Ihr Fazit.
Und daran müssen Sie sich messen lassen.
Und zwar hinsichtlich einer Definition der EHS in Ihrem Sinne, die unabhängig von den persönlichen Meinungen der Betroffenen ist. Anders wär´s freilich leicht: Elektrosensible schickt mir Euer Serum, ich liefere Euch den Beweis für Eure Überzeugung. So machen Sie´s freilich nicht...

Also: Die EHS lässt sich in Ihrem Labor erkennen
Es wäre zu fragen, in welcher ihrer Publikationen diese Behauptung auftaucht bzw. unter Angabe von Belegen auftaucht. Eine pubmed-Abfrage mit Ihrem Namen und dem Begriff redox ergibt 5 Treffer. Zwei aus den Jahren 1989, 1990. Eine Publikation in zwei Teilen aus 2002 und eine aus 2006. Thema und abstract allesamt ohne zweckdienliche Hinweise in der Sache.
Vor diesem Hintergrund erstaunt etwas die von Ihnen angegebene Zahl von über 50 Publikationen. Sicher zählen Sie Internet-Texte wie die auf Ihrer Website nicht dazu.
Wenig erstaunlich finde ich, trotz des von Ihnen hier gesetzten Ausrufezeichens, dass Sie über 20 Jahre zur Erarbeitung Ihres Wissens aufgewendet haben.
Sehr wohl erstaunt mich aber die Zahl von 40.000 Publikationen, die Sie hierbei durchgearbeitet haben. Selbst bei Annahme einer Arbeitsgruppe von 5 Wissenschaftlern rein von der Arbeitsorganisation her eine beeindruckende Leistung. Wenn man annimmt. dass die eine oder Publikation vielleicht doch nicht nur von einem gelesen wird, und dass wenngleich "eigene Untersuchungen noch nicht begonnen hatten" vom Kollektiv neben dem reinen Literaturstudium vielleicht noch weitere Leistungen gefordert werden.

(1/2)

Tags:
ECOLOG-Institut, Stiftung Warentest

(2/2)

Ich möchte zum Schluss noch auf die Vertriebswege der von Ihnen empfohlenen Vitalstoffe eingehen. Auf meine Anmerkung hin, wonach die Vitalstoffe bei Ihnen erhältlich sind, antworten Sie:
"So darf es auch nicht verwundern, dass Sie keine Kenntnis haben über eine große Anzahl spezifischer, offiziell zugelassener Produkte, die allein über Apotheken zu beziehen sind und mit "uns" gar nichts zu tun haben. Viele wissen, dass es so etwas gibt und nehmen es ein ohne eine vorherige Untersuchung in Rostock!"
Fein formuliert, mit vielen "Vitalstoffen" haben Sie nichts zu tun, und viele nehmen so etwas zu sich, auch ohne Sie konsultiert zu haben.
Indes: Nichts Gegenteiliges habe ich behauptet.
Was ich behaupte: Sie bieten Untersuchungen an, in deren Ergebnis regelmäßig "Therapieempfehlungen" (an den überweisenden Arzt, selbstverständlich) stehen, welche regelmäßig die Einnahme von Vitalstoffen beinhalten. An deren Vertrieb, zumindest in Form einer "basic mixture", die auf alle Fälle sogar Gesunden empfohlen wird, Sie wirtschaftlich beteiligt sind. Denn, ich darf Sie zitieren ("Information concerning doctors"):
"Individually composed dosages of vital substances may only be sold by pharmacies following the German law governing the manufacture and prescription of drugs. It will be a pleasure to us to help you arranging. A basic mixture of vital substances which is highly suggested to be taken even by the healthy can be ordered directly in our company. average monthy costs of individually composed vital substances = 180,00 - 310,00 Euro"

Es gibt in diesem Forum Leute, die äußerst bohrend fragen oder spekulieren können über wirtschaftliche Interessen gewisser anderer Leute und die Auswirkungen dieser Interessen auf deren Tun und Lassen.

Zur Frage ob die Dienstleistung "Komplexe Serum - Redoxdifferenz - Provokationsanalyse" exklusiv von Ihrem Unternehmen oder von einer "größeren Anzahl Einrichtungen in und außerhalb Deutschlands, selbst auf dem amerikanischen Kontinent" angeboten wird, darf ich Sie nochmals zitieren:
"A redox-analysis of your serum is only possible in our laboratory. You can use our service all over Germany as well as surrounding states."
Das ist vielleicht nicht mehr der letzte Stand der Dinge. Die bohrenden Nachfrager würden auch hier wieder nach wirtschaftlichen Beziehungen dieser "anderen Einrichtungen" zum Erfinder des Verfahrens fragen, ob denen vielleicht ein Vertreter das mit einem Vertragsangebot ins Haus gebracht hat.

Nicht dass Sie mich falsch verstehen. Ausnahmsweise ohne jeden Zynismus: Das sind alles völlig legale Dinge. Wer ein Verfahren entwickelt, hat alles Recht der Welt, dieses wirtschaftlich zu verwerten.
Jedermann hat aber auch das Recht, kritische Fragen dazu zu stellen. Meine Fragen sind für Sie "mangels Masse" eigentlich keine, sondern wissenschaftspubertäre Selbstbefriedigung und polemisierende Unkenntnis. Nun, damit muss ich wohl leben

M.H.

P.S.:
Sie haben mich beglückwünscht. Ich möchte Sie im Gegenzug beglückwünschen: Zu Ihren Fortschritten im Schutz personenbezogener Daten Ihrer Kunden.

P.P.S.:
Ein wunderschönes Buch bzw. sein Autor, fehlt übrigens in Ihrer Autoritätengalerie. Sie kennen es sicher. Erwin Schrödinger: Was ist Leben?

Tags:
Selbstbefriedigung