Das IZgMF hat sich die von Herrn Scheler noch an der Hochschule ausgearbeiteten pädagogischen Unterrichtseinheiten "Wirkungen und Gefahren von Handy- und Mobilfunkstrahlung" besorgt (7. bis 10. Schuljahr) und mit sehr gemischten Gefühlen angesehen.

Da diese Unterrichtseinheiten von Dr. Scheler nicht als PDF im www herumschwirren, ist es für Außenstehende nur mit Mühe möglich nachzuvollziehen, ob meine Kritik an Schelers Werk berechtigt ist oder nicht.

Es gibt jedoch noch einen anderen Weg, sich über die Ansichten des Physikers zu informieren, ein einfacher, unentgeltlicher und bequemer Weg, der ins www führt zu einer Präsentation des Physikers aus dem Jahr 2013:

Mobilfunkstrahlung – eine unterschätzte Gefahr? (PDF)

So lautet der Titel der Präsentation, die sich der Entwicklung von Bewertungskompetenz zur Mobilfunkstrahlung in Projektseminaren des naturwissenschaftlichen Fächerverbunds verschrieben hat. Ein scheinheiliger Titel, denn Scheler lässt in seinem 48-Seiten-PDF nicht den geringsten Zweifel, dass er anstelle des Fragezeichens im Titel viel lieber ein Ausrufezeichen setzen würde. Der Autor verwurstet so ziemlich alles, was in Anti-Mobilfunk-Kreisen an Alarmen, Scheinalarmen und Fehlalarmen kolportiert wurde. Und Scheler kopiert die Praxis der Anti-Mobilfunk-Vereine, den wissenschaftlichen Kenntnisstand völlig verzerrt abzubilden, indem er aus dem Pool zigtausender Studien gezielt Alarmstudien herauspickt ohne die zugehörigen Entlastungsstudien auch nur zu erwähnen. Adlkofer wird zitiert, Lerchl kennt er nicht. Schülerarbeiten serviert der Physiker als wären sie wissenschaftlich abgesicherte Erkenntnisse.

Die 48 Seiten sind aus meiner Sicht der indiskutable Versuch eines Mobilfunkgegners, mit unterschwelliger Beeinflussung das dilettantische Dogma der Anti-Mobilfunk-Szene zu verbreiten: Mobilfunk macht krank. Indiskutabel aus zwei Gründen: Zum einen wegen der einseitig auf Alarm getrimmten Darstellungsweise, zum anderen weil Kinder und Jugendliche in aller Regel leichter zu manipulieren sind als Erwachsene, der Zugriff auf diese Zielgruppe mMn daher nach strengeren Anstandsregeln stattfinden sollte, was ich bei Herrn Scheler jedoch in keiner Weise erkennen kann. Die eigene verzerrte Meinung über das Risiko Mobilfunk als Unterrichtsmaterial zu verkleiden und zu verbreiten kann nicht gewollte Aufgabe eines Physikdozenten an der PH Heidelberg gewesen sein. Ich meine dies wäre eher Anlass für eine Untersuchung der Frage: Wie konnte so etwas überhaupt passieren, wie lässt es sich künftig verhindern?

Herr Scheler meidet das IZgMF, obwohl es ihm fachlich eigentlich auf den Leib geschneidert ist. Kennt er es womöglich gar nicht? Doch, er kennt es. Die Fotos auf Seite 20 seines PDFs belegen es. Üblicherweise ist es ein ungeschriebenes Gebot der Fairness, von privaten Webseiten unautorisiert abgegriffene Fotos wenigstens mit einem Quellenhinweis zu versehen.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Kinder, Desinformation, Gehirntumor, Manipulation, Einflussnahme, Mikrowellensyndrom, Adlkofer, Geldrolleneffekt, Klassifizierung, Jugend forscht, Kresse, Rentenschock-Phänomen, VLC, Kolportage, Scheler, Medienkompetenz, 2B, Salama, Mehlwurm, Heidelberg

Am liebsten würde ich die Verfehlungen Schelers in seinen Unterrichtseinheiten der Reihe nach abarbeiten, um an konkreten Beispielen deutlich zu machen, wie tendenziös das Material ist, mit dem der Mobilfunkgegner Schülerinnen und Schüler unterschwellig verunsichert und so potenziellen Nachwuchs für die unter Schrumpfung leidende Anti-Mobilfunk-Szene heranbildet. Doch dies alles ordentlich auszuarbeiten und zu formulieren kostet viel Zeit, die ich jetzt nicht bereit bin aufzubringen.

Was dabei herauskommt, kannst du dir im YouTube-Video mit dem Titel:
Handystrahlung - Wichtige Fakten, Tipps und Gefahren! aus dem Jahr 2013 ansehen.

Pizzamanne zeigt was er gelernt hat.

Im Video wird tendenziöse Information a la DF mit seriösen Quelle (BfS) vermengt. Da wären z.B. die EHS-Kasuistik von Dr. C. Waldmann-Selsam, die Klage: Hirntumor durch Handystrahlung, die Studie von Belo Horizonte, Zitat von Adlkofer und die Risikobewertung von Swiss Re. Es wird behauptet, die Wissenschaft sieht, da ist Strahlung, da die Krankheit aber was im Organismus wirklich passiert weiß man nicht. Es fehlt das Wirkmodell. Basisstation und W-Lan wird als gefährlich dargestellt, die Grenzwerte schützen nicht. Man hat sogar auf das IZgMF verlinkt, auf diesen Beitrag. Der Sprecher, macht deutlich dass er nur der Vermittler der Kritiker ist. Was verständlich ist denn er produziert unterschiedliche Youtube Videos in denen er u.a. den Spaßfaktor mit dem Handy bedient.

Die PR-Arbeit von DF ist, und bleibt wohl Einspurig. Und, jeden Tag steht ein Dummer auf, ....

--
Meine Meinungsäußerung

Tags:
Referenten, Elektrosmog, Heidelberg, Medienkonsum, Nachwuchs, Mischung

In diesem PDF behauptet Herr Scheler auf Seite 14:

Eine Münchener Studie von 2008 ermittelte eine mittlere Strahlenbelastung der Schüler von 9 mW/m² und Maximalwerten von 40 mW/m², also weit über dem ECOLOG-Vorsorgegrenzwert.

Bei der Studie handelt es sich um die Arbeit "Epidemiologische Untersuchung zu möglichen akuten gesundheitlichen Effekten durch Mobilfunk bei Kindern und Jugendlichen" aus dem Jahr 2008 (PDF, 255 Seiten).

Mir geht es nicht um die Frage, warum Herr Scheler den Vorsorgewert eines kleinen privatwirtschaftlichen Instituts in Niedersachsen zum Bewertungsmaßstab erklärt, oder warum Kinder & Jugendliche bei ihm zu "Schülern" werden, das Rätsel gilt vielmehr den beiden Immissionswerten. Da mir diese Werte ungewöhnlich hoch erscheinen, versuchte ich die Werte in der genannten Studie zu finden. Doch es will mir nicht gelingen, denn mW/m² ist dort nicht die Messeinheit der Wahl.

Auch um die Ecke gedacht komme ich nicht ans Ziel. Die Studie nennt nämlich nur selten konkrete Messwerte, sie benennt häufig den Grad der Grenzwertausschöpfung bezogen auf die ICNIRP-Grenzwerte. Aus dieser auf konkrete Messwerte zurück zu rechnen ist jedoch nicht möglich, da a) die Grenzwerte frequenzabhängig sind und b) der Ausschöpfungsgrad (wie bei dieser Studie) sich nicht nur auf ein einzelnes HF-Signal bezieht, sondern auf mehrere Signale unterschiedlicher Frequenz (GSM900 + GSM1800 + UMTS + W-Lan ...).

Da sich ein Doktor der Physik die Zahlenwerte aber vermutlich nicht aus den Fingern gesaugt hat, frage ich mich und andere: Wie hat er es nur gemacht?

Das verlinkte PDF ist ziemlich umfangreich, deshalb hier als Hilfestellung die Seitenzahlen 157 (Grafik Grenzwertausschöpfung, siehe Bild unten) und Seite 230 (Nennung von 0,92 Prozent als Höchstwert der mittleren Grenzwertausschöpfung am Tage). Andere relevante Stellen habe ich in dem PDF nicht gefunden und selbst die spärlichen Daten kriege ich auch nicht auf die Reihe, denn die 0,92 Prozent sollten sich mMn in der Grafik wieder finden lassen.

[Original-Bildbeschreibung: Abbildung 31 zeigt getrennt für die verschiedenen Wochentage die Verteilung der Exposition gegenüber Feldern des Mobilfunks während der Wachzeit (dargestellt als mittlerer prozentualer Anteil am ICNIRP-Grenzwert). Die Streuung der Exposition war an den Tagen Mittwoch/Donnerstag sowie Donnerstag/Freitag am größten, Dienstag/Mittwoch ist sie am geringsten. Bei Betrachtung der Verteilungs-Mediane (dargestellt durch die horizontale Linie in der Box) sind keine auffallenden Unterschiede zu erkennen.]

Einigermaßen auf Schelers Wert 40 mW/m² komme ich nur dann, wenn ich als Maximalwert 7 Prozent aus der Grafik entnehme und mit der unzulässigen Worst-Case-Annahme umrechne, diese Grenzwertausschöpfung gelte allein für den höchsten Grenzwert 61 V/m. Daraus resultieren dann ungefähr 48 mW/m². Ich würde es aber niemals wagen, mit einer so zusammengeschusterten Zahl Alarm zu schlagen. Wie aber sonst könnte Herr Scheler seiner 40 mW/m² habhaft geworden sein?

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Grenzwertausschöpfung, Scheler, Immissionswert

Wie so häufig ist die KO-Ini auch diesmal nicht auf der Höhe der Zeit, denn Dr. Klaus Scheler ist mitnichten Physikdozent an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg. Er war es, bis die Heidelberger ihn zum 1. April 2015 in den Ruhestand entließen.

Am 28. April 2015 trat unter anderem Dr. Scheler in Ebersberg auf. Das dortige Landratsamt hatte auf Initiative der Vereine" Mobilfunk mit Grenzen" und "Diagnose Funk" mit dem Untertitel "Faszination mit Nebenwirkungen" eine Vortragsveranstaltung für Eltern, Lehrer und Schüler angeboten. Die Süddeutsche berichtete:

[...] Hinzu kommt die Strahlenbelastung, wie der Physiker und Dozent an der Pädagogischen Hochschule in Heidelberg, Klaus Scheler, in seinem Vortrag beleuchtete. Er stellte wissenschaftlich anerkannte Studien vor, wonach die Mobilfunktechnik zu erhöhten Gesundheitsrisiken führt. So würden immer mehr Kinder unter Kopfschmerzen leiden, die Fälle von ADHS hätten in den vergangenen fünf Jahren um 42 Prozent zugenommen und auch die Krebserkrankungen bei Kindern nehmen zu. "Mobilfunk muss nicht Auslöser sein, aber er wirkt hier förderlich", sagte Scheler. Vor allem nachts sollte sich der Körper strahlenfrei regenerieren können, mahnte Scheler. Er warnte vor Langzeitschäden einer ständigen Strahlenbelastung, die Symptome müssten nicht sofort auftreten.

Kommentar: Ich dachte Herr Scheler sei Physiker, nicht Biologe.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –