Quelle: Süddeutsche Zeitung, Nummer 280, Seite 18

Kommentar: Diese Studie wird mit dem kommenden Endergebnis der Interphone-Studie in Zusammenhang zu sehen sein.

Ja, so ist es. Und es gibt zu dem Artikel in der Süddeutschen Zeitung folgende Quellen.

Dies ist die Arbeit, auf die sich der Artikel bezieht (Abstract)

Allerdings zeigt diese Arbeit lediglich auf, dass sich bei einer 5 - 10 jährigen Nutzung kein erhöhtes Gehirntumorrisiko zeigt. Ich persönlich finde das recht uninteressant, da die schwachen EMF wohl nicht so aggressiv sind, einen Gehirntumor so schnell wachsen zu lassen. Da hätte sich dann ja auch schon wirklich viel mehr gezeigt. Die WHO selber hat ja auch als Zeitpunkt das Jahr 2015 festgelegt um eine evtl. Neubewertung vorzunehmen. Die WHO rechnet mit 15 Jahren in denen sich was zeigen sollte, und der ganz große Boom sah die WHO auch um die Jahrtausendwende.

Jedoch steht die Arbeit von Deltour et al dann wiederum in Widerspruch zu Hardells Arbeiten, der sich auf angeblich erhöhte Zahlen bezieht. Allerdings weiß ich aus sehr sicherer Quelle, dass der "berühmten" Hardell Arbeit, die von einem fünffach erhöhten Risiko bei jugendlichen Telefonierern spricht lediglich eine Anzahl von 15 Fällen und 15 Kontrollen zugrunde liegt.

Wer in ein paar Tagen anklickt, wird im EMF-Portal unter diesem Link die ausgearbeitete Studie finden.

Und niemand geringerer, als Mike Repacholi meldet sich in diesem Zeitungsartikel zu Wort.

Er schildert sehr detailliert und für mich überzeugend, warum die Diskussion um evtl. Gehirntumore auch nach der Veröffentlichung der Interphone-Studie nicht beendet sind.
Er hält die Interphone-Studie für eine Vorstudie, da heute durch die Entwicklung andere Voraussetzungen gelten als zu Beginn der Studie. Weitere Forschung soll unter Einbeziehung der heute bekannten Schwächen mehr Klarheit bringen. Bis dahin hält er die Grenzwerte für sicher und empfiehlt weiterhin so zu verfahren, wie im Fact Sheet 304 (nein, nicht das 296er ) festgelegt.

Wuff wird es zwar wieder anders sehen. Aber mir zeigt es erneut, wie wichtig es ist die unendlichen Verschwörungsdiskussionen aus dem Forum rauszubekommen. Nur dann gibt es wieder Platz für ein vielfältigeres und hoffentlich auch objektiveres Forum.

Troll-Wiese: http://www.izgmf.de/scripts/forum/index.php?id=36762

Tags:
EMF-Portal

Hirntumore bleiben selten

Am 11.12.2009 hat die Meldung vom ausbleibenden Anstieg der Hirntumorfälle infolge Handyboom den Gigaherz-Präsidenten auf den Plan gerufen. Neben belanglosen Verdächtigungen führt Jakob lediglich folgende kursiv gesetzten Zeilen faktisch gegen die Deltour-Studie ins Feld:

Zur Sache selbst:
Offenbar haben die dänischen Krebsforscher eingesehen, dass dieses Studienkonzept hinten und vorne nicht dicht ist und jetzt zusätzlich nochmals 5 Jahre (1998 bis 2003) angehängt. Aber auch dieses Konzept ist völlig unzureichend für epidemiologische Krebsforschungen. Denn auch 1998 war weit und breit noch kein Handy-Boom in Sicht. Der dazu unabdingbare Antennenwald begann erst nach dem Jahr 2001 explosionsartig zu spriessen. Eine Zeitspanne von nur gerade 3 Jahren ist in der Krebsforschung schlicht nicht brauchbar. Jede Krebsart hat eine Latenzzeit, das ist die Zeit von der Entstehung bis zur Diagnostizierbarkeit, von mindestens 5 Jahren. Mit einer Beobachtungszeit von nur gerade 3 Jahren eine entwarnende Studie zu publizieren grenzt entweder an einen wissenschaftlichen Betrugsversuch oder an höheren technischen und medizinischen Blödsinn.

Mal davon abgesehen, dass die Herkunft der von Jakob gefundenen 3 Jahre unklar ist, stecken in der Argumentation zwei eklatante Fehler. Jakob koppelt nämlich den Beginn eines steigenden Hirntumorrisikos einfach an den Zeitpunkt des beginnenden Handybooms, den er am explosionsartig sprießenden Antennenwald festmacht. Jakobs Denkfehler: Mit der Verdichtung der Mobilfunknetze stieg zwar tatsächlich die Anzahl der Handys, gleichzeitig wurden die Funkzellen jedoch erheblich kleiner und damit auch die Belastung am Kopf. Ab dem Boom hatten viele eine (im Mittel) schwache Belastung am Kopf, vor dem Boom hatten wenige häufig eine hohe Belastung am Kopf. Die Vor-Boom-Zeit hat also für Hirntumore eine besonders hohe Relevanz.

Der zweite Fehler ist, dass Jakob übersehen hat, dass in Nordeuropa die Mobilfunkuhren anders laufen als bei ihm. Und so irrt er sich, wenn er behauptet, dass 1998 weit und breit kein Handy-Boom in Sicht gewesen sei. Für die Schweiz stimmt dies, nicht aber für die Nordlichter. So hatten 1998 nicht weniger als 55 % der Finnen bereits ein Handy, im westeuropäischem Durchschnitt waren es zum gleichen Zeitpunkt erst 24 %. Die 24-%-Marke wurde in Finnland schon im Sommer 1995 genommen, damals hatten nur rd. 7 % der Westeuropäer ein Handy. Da der Verlauf in Schweden dem finnischen ähnelt bleibt festzustellen, dass Jakob seine Kritik an einer nordischen Studie mit völlig unzutreffenden westeuropäischen Durchschnittszahlen begründet.

Wenn Jakob seine angekündigte Klage gegen den iPhone-Versuch an der Projektschule Goldau ebenfalls derart fehlerhaft begründet, dann wird er damit einmal mehr Schiffbruch erleiden - wenn ich mich nicht verzählt habe, wäre es schon der vierte in Folge innerhalb weniger Monate.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Jakob, Gigaherz, Fehlinterpretation. Latenzzeit

Hirntumore bleiben selten
Keine Hinweise auf erhöhte Krebsraten durch Handys

Es ist verständlich, dass die Verfechter der "Gesundheitsschädigung durch Mobilfunk"-Polemik überhaupt keinen Gefallen an dieser neuen Studie finden. Wobei sich zu denen, welche die Inhalte der Studie nicht richtig begriffen haben nun auch jene gesellen, deren frühere Schwindeleien immer mehr als solche erscheinen.

Betrachten wird doch einmal einen Auszug aus diesen Beitrag von Prof. Frentzel-Beyme aus dem Jahr 2007:
"Neben diesen Einlassungen verstieg sich Prof. Lerchl in einer Sendung des Radio Bremen (Buten und Binnen, 24.8.2007) zu der unwahren Behauptung, weltweit und in Deutschland hätte sich kein Anstieg der Hirntumoren und Leukämien wie auch Bluttumoren ergeben. Als Mitautor der ersten beiden Auflagen des Krebsatlas musste ich diese Aussage anzweifeln, da sich seit 1995 ein deutlicher Anstieg von zuvor nur 2-3/100.000 Todesfällen an einem Hirntumor in der ehemaligen Bundesrepublik seit 1995 ein geradezu rasanter Anstieg bis auf das doppelte bei Männern und Frauen ergeben hat, der nur durch die Raten in der ehemaligen DDR noch übertroffen wurde. Auch die Daten des Krebsregisters des Saarlands, auf die Prof. Lerchl seine unhaltbare Aussage zurückführt, zeigt seit 1993 einen Anstieg der Hirntumorraten von um 6-7/100.000 auf fast 10/100.000 Neurerkankungsfälle seit 2004 in der Bevölkerung bei Männern und Frauen."

Ganz abgesehen davon, dass diese Aussagen schon damals auf einer Verdrehung der Fakten beruhten und daher irreführend waren, kann man heute berechtigt fragen:
Weshalb wird anlässlich des Ende des Beobachtungszeitraums im Jahr 2003 bei der Deltour-Studie nun u. A. versucht, diese aufgrund als zu lang bezeichneten Latenzzeiten oder damals angeblich zu kurze Existenz des Mobilfunks abzuwerten, wenn dies früher bei genau den gleichen Randbedingungen offenbar keine Rolle spielte?
Und auch die Beobachtungszeiträume sämtlicher Fall-Kontrollstudien von L. Hardell, dem Haupt-Schaumschläger der Hirntumorverfechter endeten im Jahr 2003, auch wenn er bis ins heutige Jahr immer wieder neue Auswertungen und Interpretationen veröffentliche und damit das Gros der Mobilfunkkritiker jedesmal in den Irrglauben versetzte, er habe etwas "Neues" gefunden.

Es ist unübersehbar:
Die Waffen der Mobilfunkkritiker sind aus Gummi, auch wenn es viele nicht merken, einige nicht wahrhaben wollen und manche, die es wissen, viel Mühe für deren Herstellung und Tarnung aufwenden. Inklusive Täuschung über ihre eigene Qualifikation und Wahrhaftigkeit, oder der ihrer Vordenker.
Dem Fortschritt in der Wissenschaft und ehrlichen Kommunikation den Menschen gegenüber ist das alles nicht gerade dienlich, im Gegenteil.

Hier noch zwei Links zur Deltour-Studie und etwas Älteres:
Original-Abstract in der Fachzeitschrift "Journal of the National Cancer Institute"
Medienmitteilung der Fachzeitschrift vom 04.12.09.
Diese Mitteilung der Zeitschrift war die Veranlassung bzw. Quelle für all die Zeitungsberichte, nicht etwa eine vorweihnachtlich terminierte Plazierung durch die Mobilfunkindustrie.
Die Historie der Studie ist wie folgt: Manuscript received May 6 , 2009 ; revised September 28 , 2009 ; accepted October 12 , 2009 ;Advance Access published on December 3, 2009.

Vorgängerstudie aus dem Jahr 2004 (Beobachtungszeitraum 1969-1998)

RDW

Tags:
Polemik, Hirntumor, Umwelt-Medizin-Gesellschaft, Abstract, Deltour-Studie, Frentzel-Beyme