Ich bin nicht hier um diese oder andere persönliche Begebenheiten zu evaluieren, obgleich ich manchmal den Eindruck habe, Sie möchten, dass ich es kommentiere (oder andere mit ähnlichem Problem).

Mit den Schilderungen vertraue ich Ihnen meinen Erlebnishintergrund an, der mein Denken und Handeln bestimmt. Mit dem Kommentieren solcher Schilderungen könnten Sie oder andere ES versuchen, den Erlebnishintergrund von Skeptikern ganz allgemein im Sinne einer besseren Akzeptanz des Phänomens ES zu beeinflussen. Ist aber ohne Gewähr, denn so ein Schuss kann bekanntlich auch nach hinten losgehen.

Falls es die Frau ist, die im Wald wohnt, wird sie unter gering belasteten Bedingungen andere Reaktionen zeigen, als auf einer Konferenz mit entsprechend verstrahlder Umgebung. Ich hatte bereits geschrieben, dass ich es für unsinnig halte, in solcher Situation überhaupt einen (Basis-)"Test" durchzuführen.

Nein, es ist nicht die Frau im Wald, sondern die Vorsitzendes des Vereins für Elektrosensible und des Bundesverbands Elektrosmog. Sozusagen eine Vorzeige-ES, die Botschafterin der ES in der Öffentlichkeit.

Ich dagegen wüßte nicht ob es nun einen Mehrwert hätte, bei eine Pollenallergiker-Versammlung mitten im blühenden Feld eben mal unbemerkt eine Tüte Pollen in die Luft zu stauben und wenn jemand reagiert, sag ich hey, war nur mal so ein kleiner Test am Rande ob ihr das auch noch merkt...

Schönes Beispiel. Nur, sagen Sie das doch bitte mal den ES, die, wenn sie in Mikrofone sprechen, nicht die Bohne differenzieren, sondern pauschal mit ihrer Strahlenwahrnehmungsfähigkeit fast schon kokettieren.

Ihre "Ideen" und Aussagen sind öfters ganz schön am Limit, das muss man Ihnen lassen.

Hat einer meiner früheren Chefs auch gesagt als ich ihm vorschlug, ein technisches Benutzerhandbuch mit Bildern hübscher Pin-up-Girls zu illustrieren, damit wenigstens ein paar Leute drin blättern.

Wo sehen Sie die Unterschiede, wenn man davon ausgeht, dass die von ES gemachten Aussagen zutreffend sind und eigentlich nur bestätigt werden müssen?

Bitte noch einmal neu formulieren, ich weiß nicht worauf Sie hinaus wollen.

Lesen Sie die beiden letzten Sätze, doch einfach noch mal nacheinander.

Habe ich gemacht, vorwärts und rückwärts. Kann es sein, dass Sie zu denen gehören, die lieber ein Schild malen und aufstellen "Vorsicht Rutschgefahr", anstatt die Bananenschale aus dem Weg zu räumen? Soll heißen: Eigentlich müssten Sie stutzen, wenn Sie Anleitungen zum Verstehen Ihrer Sätze schreiben wollen ...

... Da dies alle Altersklassen der dafür anfälligen Minderheit anspricht, versucht man insbesondere bei Kinderfilmen, Sequenzen dieser Art zu vermeiden oder auszusortieren.
Projeziert man dieses Verhalten auf die Mobilfunkindustrie bzw. die Grenzwertsetzung, sieht die Sache ganz anders aus, auch wenn die (stark) negativ reagierende Minderheit ähnlich gering sein mag, vom Gesamtrisiko mal ganz abgesehen.

Aus meiner Sicht ist die Projektion unzulässig. Denn der entscheidende Unterschied ist doch der, dass die Anfallsneigung von Epileptikern aufgrund rascher Bildwechsel bekannt, unübersehbar und absolut unstrittig ist, wogegen die Wirkung von EMF auf Elektrosensible bislang in keiner Weise gesichert ist und lediglich behauptet wird.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
Allergie, Epilepsie

Ich kenne welche die reagieren auf Pollen, Erdbeeren, Tomaten und Äpfel außerordentlich heftig. Sogar reproduzierbar und wissenschaftlich anerkannt.

Ja.
Und welches Ergebnis würde man bekommen, wenn man genau diese Leute sagen wir mal auf Holzschutzmittel testen würde?
Es wird heißen, wir haben einen Allergietest machen lassen. Herausgekommen ist nichts.

Stimmt, genau so ist es. Und deshalb wird der Allergologe im nächsten Anlauf 30 weitere Allergieauslöser testen, bis die Polle, die Erdbeere, die Tomate und der Apfel dingfest gemacht sind. Wo sehen Sie da ein Problem?

Sogar reproduzierbar und wissenschaftlich anerkannt.

Im übrigen habe ich nachgefragt bei einer bekannten Adresse, ob man dort einen ES-Test machen lassen kann.
Der Prof. sagte mir sinngemäß: "Was wollen Sie damit, er wird Ihnen nichts nützen. Einen Test erkennt niemand an."

Schade dass Sie das jetzt so nebulös schreiben. Der Prof. kann eigentlich nur L. von Klitzing (LvK) sein, sonst wüsste ich keinen, der a) solche Tests macht und b) offen zugibt, dass die nicht anerkannt werden. Nur, Sie schreiben: "Einen Test erkennt niemand an." Und das ist Quark. Ist doch ganz einfach: Wenn ich Ihnen bescheinige, Ihr Auto sei verkehrssicher, dann können Sie den Wisch gleich in den nächsten Gulli stecken. So, und genauso ist es mit den Tests von Klitzing, Scheiner, Heinrich und Co. Keiner dieser Tests ist anerkannt, wie denn auch, wenn das Wirkmodell von ES noch immer unterm Teppich steckt. Da können Sie sich Ihre ES ja gleich selber von einem Schamanen auspendeln lassen. Einen Test von LvK oder Heinrich können Sie bestenfalls als Vortest für sich selbst verwenden, ob Sie zumindest die Hürde eines Tests durch wohlwollende eigene Leute nehmen können. Wer bereits da scheitert, hat noch nicht mal die eigenen Leute im Rücken - kann theoretisch aber dennoch ES sein. Vom Scheiner-Verfahren (Bioresonanz) halte ich gar nichts, charles dagegen schon.

Belastbar sind jedoch erst Tests nach wissenschaftlich anerkannten Regeln. Und da sehe ich jetzt schon ein Problem. Denn soviel ich weiß gibt es bundesweit kein einzige Dauereinrichtung, wo Sie sich zu beliebigen Zeiten wissenschaftlich auf ES hin testen lassen können. Das ist unbefriedigend, aber wer hält schon auf Verdacht, dass da alle paar Monate mal einer vorbeikommt, so eine aufwendige Testeinrichtung bereit? Momentan fällt mir dazu nichts besseres ein, als sich bei den einschlägig bekannten Stellen (BfS, SSK, Silny, Stöcker) als potenzieller Proband zu melden und zu hoffen, dass sich auch nach Abschluss des DMF in dieser Richtung überhaupt noch etwas tut. Wenn ich's nicht vergesse werde ich beim BfS anfragen, wie aus denen ihrer Sicht in solchen Fällen zu verfahren ist. Sollte ich nicht in die Pötte kommen, erinnern Sie mich bitte dran oder schreiben Sie selber.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –