Sehr geehrter Herr Klakla,

sie sind für mich ein Phänomen. Sie sind der erste Mensch, der sich 4 Jahre nach einem Ereignis besser daran erinnern kann, als 3 Jahre danach.

Nach 3 Jahren haben Sie geschrieben:
„Ich glaube, im Jahr 2003/2004, machte Zwerenz gleich lautende Aussage (bzgl. Menschen)“

Nach 4 Jahren schreiben Sie:
„Fakt ist, ich habe die Aussage von ihnen gehört.“

Hochinteressant! Hat Ihnen der Groll Ihr Erinnerungsvermögen geschärft? Als ich jetzt noch einmal Ihren Artikel von vor einem Jahr gelesen habe, fiel mir die Klammer auf (bzgl. Menschen). Ich referiere nämlich schon sehr lange Zeit über Missbildungen bei Tieren. Das konnte ich zumindest in meinen Unterlagen von 2003/2004 finden.

Verwechseln Sie da vielleicht irgend etwas? Welche Veranstaltung soll es denn gewesen sein? Vielleicht kennen Sie noch den Veranstaltungsort?

Mit freundlichen Grüßen

Siegfried Zwerenz
Bürgerwelle e.V.

Sehr geehrter Herr Spatenpauli,

ich persönlich denke, dass jedes Zitat eines anderen, durch seine persönliche Einstellung, seinen Intellekt, seinen Erfahrungshorizont und seiner momentanen Stimmung etwas modifiziert wird.

Auf der einen Seite steht das eigene kurzzeitige Erinnerungsvermögen, das man mit dem Spiel „Stille Post“ überzeugend erforschen kann, auf der anderen Seite ein Journalist, der wenn er gut aufgelegt ist, vielleicht ein Diktiergerät mitlaufen lässt.

Dieser Journalist schreibt nun einen Zeitungsartikel (warum auch immer) und dann liest man halt nachher, was man gesagt haben soll. Der Journalist zieht sich das, was er schreibt nicht einfach aus den Fingern, somit stimmen diese Ausführungen im Kern auch häufig. Im Detail filtert jedoch auch der Journalist das gesprochene Wort mit seinem eigenen Erfahrungshorizont, so dass es im Detail dann doch wieder nicht stimmt.

Andere Zuhörer, die dann die ungenaue Schilderung des Journalisten lesen, haben dann besonders nach längerer Zeit den Eindruck, das es wirklich so gesagt wurde, wie es dort niedergeschrieben ist. Dabei spielt sicher auch mit hinein, dass ein geschriebenes Wort als vertrauenswürdiger eingestuft wird wie eine Rede.

Wie heißt es doch manchmal so schön: „Die Feder ist mächtiger als das Schwert“.

Probieren Sie es einfach einmal aus. Sie unterhalten sich mit Ihrer Frau über einen gewissen Sachverhalt (z.B. Schutz vor Handys) und nehmen das Gespräch mit einem Diktiergerät auf. Am nächsten Tag befragen Sie ihre Frau über dieses Thema und spielen sich daraufhin noch einmal die Aufzeichnung vor. Sie werden erstaunt sein, was da so zutage kommt.

Was außerdem häufig noch passiert ist, dass einzelne Zuhörer Informationen ausblenden, die Ihnen gerade nicht in den Kram passen. Das muss nicht in jedem Fall Absicht sein, sondern es passiert bei Einzelnen sicherlich unbewusst. Wir Menschen sind einfach nicht vollkommen.

Beispiel Vortrag zu Sendemast nähe Passau:

Weiter oben im Forum wurde gerade ein Zeitungsartikel über einen erst kürzlich von mir gehaltenen Vortrag diskutiert. Über diese Veranstaltung wurde vorher ein zweiter Artikel geschrieben mit dem Titel:

"Mast-Gegner zuversichtlich: Sind auf gutem Weg“

„Verärgerung über O2 Absage - Über 100 Besucher bei Info Veranstaltung Hoffen auf eine Lösung am „runden Tisch“ bei Landrat Meyer.

...Zum angestrebten Aufbau eines bundesweiten Eigennetzes sucht O2 Telefonica prädestinierte Standorte wie Kühweid, wo der Betreiber neben Hochleistungs-Antennen später alles draufhängt, was am Mobilfunkmast überhaupt Platz findet“ analysierte „Bürgerwelle“-Vorstandssprecher Siegfried Zwerenz vom „Dachverband der Bürger und Initiativen zum Schutz von Elektrosmog“ kommerzorientierte Hintergründe.
„Und das sogar nach gutem deutschen Recht“, so der Tirschenreuther Naturheilpraktiker. Die aktuelle Gesetzeslage schütze die Bürger nicht vor dem Mobilfunk-Risiko, sondern ermögliche des Bau tausender zusätzlicher Sende-Masten quer durch die Republik. Gespickt mit einer Fülle wissenschaftlicher Forschungsergebnisse aus ganz Europa, ging Siegfried Zwerenz während eines 60-minütigen Grundsatzreferates einer Vielfalt medizinischer, biologischer sowie physikalischer Aspekte und Phänomene aus seiner Sicht der Dinge auf den Grund.

„Niemand will unseren Bürgern das Handy wegnehmen – allerdings sollte auch jeder dessen hohe Risiken kennen“, rückte Zwerenz Befürchtungen medizinisch-technischer Forschungen zurecht. Wissenschaftler hätten längst Ergebnisse über das erhebliche Gefahrenpotential so genannter „thermischer Wirkungen“ bei geringen Strahlenintensitäten ohne merkliche Körpererwärmung, dafür mit größten gesundheitlichen Konsequenzen, veröffentlicht. So lasse eine kontinuierliche Mobilfunk-Bestrahlung mit gepulster Hochfrequenz von 900 Megahertz, die noch weit über den zulässigen Höchstwerten liege, bereits etwa 60 Prozent der Nervenzellen „falsch reagieren“. „Immer mehr Wissenschaftler und Ärzte schlagen bezüglich krankmachender Funktechniken Alarm“, schilderte „Bürgerwelle“-Repräsentant Zwerenz einen „spürbaren Trend, auf die Politik – wenn auch langsam – allmählich zu reagieren“ beginne. So empfehle etwa der Bayerische Landtag bereits Schulen, auf drahtlose Computer-verbindungen zu verzichten und lieber Kabellösungen zu bevorzugen.
Insgesamt steigere sich zwar der öffentliche Druck auf Staat und Betreiber wegen Mobilfunks weiter, dessen „Befürworter-Lobby die gesundheitsschädigende Wahrheit zu unterdrücken versuche“.
... „
Quelle: Passauer Neue Presse vom 10.10.2008

„Naturheilpraktiker“, „Mobilfunk-Bestrahlung...die noch weit über den zulässigen Höchstwerten liege“,... Das habe ich ganz bestimmt nicht gesagt. Irgendwo ist die Zusammenfassung schon richtig, im Detail jedoch vielfach irrwitzig.

„Niemand will unseren Bürgern das Handy wegnehmen – allerdings sollte auch jeder dessen hohe Risiken kennen“
Auch das habe ich nicht so gesagt. Ich sagte, ich bin nicht gekommen um jemanden sein Handy wegzunehmen, aber ich denke Sie haben ein Recht darauf zu erfahren, was diese Technik bewirken kann, damit Sie für sich und Ihre Kinder besser entscheiden können.

Zum Thema des Stranges weiter oben in einer zweiten Veröffentlichung
„...
Auf den Leserbrief von Luise Wagner haben sich, das teilt die Bürgerinitiative mit, knapp 50 Ruhstorfer spontan bereit erklärt, ihr Blut in regelmäßigen Abständen untersuchen zu lassen, sollte der geplante Sendemast tatsächlich gebaut werden.
Und für die Behauptung, dass Mobilfunk-Strahlung das menschliche Blutbild negativ beeinflusst, glauben die Sprecher der Bürgerinitiative gewichtige Fürsprecher gefunden zu haben. So berufen sie sich auf Siegfried Zwerenz, dem Vorstand der »Bürgerwelle«, den sie mit den Worten zitieren, dass es „ein Leichtes ist, Mobilfunkstrahlung im Blutbild nachzuweisen“. Er werde die Bürgerinitiative dahingehend beraten. Und Hilfe soll auch von anderen Bürgerinitiativen, die gegen Mobilfunkmasten kämpfen, kommen - zum Beispiel von der in Schnaid. Monika Schuberth-Brehm, die sich dort engagiert, versichert den Ruhstorfern: „Exakt kann man die Veränderung des Blutes in den Serotonin-Werten sowie in den Melatonin-Parametern nach dem Bau eines Mobilfunkmasts beobachten. „
...
Sie werfen ihre Telefone weg. Zumindest die besonders stark strahlenden DECT-Telefone. So wollen sie weitgehend objektive Blutwerte gewährleisten. Danach sei geplant noch heuer mit einer ersten Blutuntersuchung und Strahlenmessung zu beginnen.
...“
Quelle: Passauer Neue Presse vom 10.10.2008

Aus meiner Darstellung: „das Funkwellenkombinationen Veränderungen auf das Blutbild haben und es ein leichtes ist Blutbildveränderungen festzustellen“ hat man dann: „es ist ein leichtes Mobilfunkstrahlung im Blutbild festzustellen“ gemacht. Das ist wieder nicht richtig und nicht falsch, da nur eine Untermenge der Aussage.

Bitte weiterlesen bei Teil2

Tags:
, Nebelkerze, Meinung

Fortsetzung von Teil1

Für den Auszug weiter hinten habe ich dann auch nur wenig Beifall geerntet. Ich habe dargelegt, dass eine Blutuntersuchung nur Sinn macht, wenn man sich in den eigenen Wänden keiner Funkwellenbelastung aussetzt. Dazu gehören die eigenen Handys, DECT und WLAN Geräte. Sicherheitshalber muss die Funkbelastung überwacht werden, da sonst sogar herauskommen könne, dass das Blutbild nach Aufstellung der Anlage sich verbessert hat (ist auch schon passiert). Wenn z.B. durch das eigene DECT-Telefon das Blutbild verschlechtert ist und man lässt das Blut untersuchen. Dann wird das DECT-Telefon entfernt und nach einigen Wochen wird erneut das Blut untersucht. Plötzlich hat sich das Blutbild verbessert.

Das hat den dortigen Bürgern wohl dann den größeren Schrecken eingejagt als die Unannehmlichkeit der Blutabnahme. Dafür findet man in der Regel viel mehr Teilnehmer als für den notwendigen Punkt 2 der Entfernung der persönlichen drahtlosen Produkte. Viele Leute sagen dann, jaja das mach ich schon, und wenn dann das Schnurlostelefon ein paar Tage fehlt, wird es wieder angesteckt. Darum muss dann auch kontrolliert werden. Sonst wird es wie viele andere Untersuchungen enden, in reiner Stochastik.

Ein zusätzlicher Nebeneffekt dieses Prozedere, das in Kempten unter Herrn Dr. med A. Kern immerhin erfolgreich war, ist, dass die Leute in Zusammenhang des Mastprotestes auch auf die anderen Strahlenquellen aufmerksam werden. Allerdings ist eine Sensibilisierung im privaten Bereich der Bevölkerung deutlich schwieriger.

Um gleich Fragen vorwegzunehmen, ich persönlich würde mich unter den Definitionen hier im Forum weder als 1G, 1,5G oder 2G Kritiker zählen. Auf mich persönlich trifft eher das Wort Fundamentalist zu, auch wenn es vielleicht einen negativen Geschmack hat. Ich bin aufgrund meiner Erfahrungen, meiner Beobachtungen und meines Wissens persönlich gegen Sendemasten genauso wie gegen Handys und gegen DECT Telefone wie auch gegen WLAN.

Drahtlose Funkverbindungen würde ich, wenn es möglich wäre, auf reine Notfall-Systeme beschränken (Pager). Dazu wären mir niedrige Frequenzbänder und analoge Modulationen lieber, einfach aus Wahrscheinlichkeitsgründen.

Gerne spreche ich z.B. bei Bürgerinitiativen oder in Schulen, die sich zum Ziel gesetzt haben, die hausinternen Strahlenquellen zu unterbinden. Allerdings findet man nicht allzu oft Menschen, die sich treffen, um sich und Nachbarn vor den Gebrauch dieser privaten Strahlenquellen zu schützen. Ich glaube, es ist viel aufwendiger, den Menschen ihre eigene geliebten Gewohnheiten zu nehmen.

Ein gemeinsamer Gegner wie ein Mast schweißt die Leute zusammen. Da ist ein Gegner gegen den man kämpfen kann. Es ist dann einfacher möglich, bei dem Einen oder Anderen, eine Sensibilisierung auch im privaten Bereich durchzuführen. Das geht allerdings nicht bei allen. Wir müssen damit leben, dass Menschen egoistisch sind. Wird der Mast, gegen den man sich wehrt, weil der aufgezwungen werden soll, woanders gebaut, ist für viele das Ziel erreicht.

Dass der Mast dann an anderer Stelle jemand anderen vor die Tür gesetzt wird, ist dann oft nur noch von geringer Bedeutung. Ab und zu erhalten wir wenige Zeit nach der Verhinderung eines Masten dann die Austrittserklärung aus unserem Verein. Zwar mit freundlichen Worten, da man ja erfolgreich war, es ist jedoch für mich persönlich nicht befriedigend.

Ich möchte gar nicht jammern, wir können uns über die Mitgliederentwicklung nicht beschweren (wir haben seit 2004 mehr als 30% Mitglieder hinzugewonnen, Tendenz steigend). Allerdings beschleicht einem das Gefühl, dass einige der oben genannten Personen nach der Kündigung der Mitgliedschaft, erst mal die kostengünstigste Flatrate bestellen. Dann ist klar, dass bei den betreffenden Personen ein Umdenken nicht stattgefunden hat, und meine Mission nur sehr beschränkten Erfolg gezeigt hat.

Dass man auch in privaten Bereich etwas tun kann, zumindest in ländlichen Regionen, wo nicht jeder den Nachbarn als Feind ansieht, kann ich persönlich bestätigen. In unserer Nachbarschaft sind keine WLANs und DECT-Telefone mehr am Funken. Allerdings braucht es viel Energie und nicht jeder ist einsichtig.

Auf eines kann ich mich mit Ihnen, wie ich Sie bisher einschätze, sicher einigen:
Ohne Handys werden keine Masten benötigt. Ohne Flatrates und langen Gesprächen werden weniger Masten benötigt, oder aber man kommt auch mit Masten hin, die viel weiter entfernt sind. Wenn man beim Handytelefonat in den Außenbereich tritt, dann ist die Sendeleistung meist deutlich niedriger, als es eine zusätzliche Entfernung zum Masten provozieren würde. Doppelte Entfernung Mastentfernung benötigt in etwa die vierfache Leistung. Das Herausdringen aus dem Innenbereich zusammen mit den Pegelunterschieden des hochfrequenten Kammfiltereffektes oder Mikrofading (Das Handy muss etwas Reserve vorhalten für Mikrofading, da die Leistungsregelung Ansprechzeiten hat) macht sicher zusammen den Faktor 10 bis 100.

Warum wähle ich die Thematik Blutuntersuchung und Missgeburten?

Beide Themen können in überblickbaren Zeiträumen untersucht werden. In der jetzigen Situation (DMF und Gabriel) hat es wenig Sinn mit Sachverhalten zu argumentieren, die vielleicht einmal in 5 oder 10 Jahren oder nach noch längerer Latenzzeit auftreten werden. Selbst wenn die DNA Strangbrüche zu 100% authentisch sind und zutreffen, dann ist es immer noch ein beliebig langer Weg bis man gesichert sagen kann, dass zumindest ein erhöhtes Krebsrisiko existiert, und ab wann bei welcher Strahlung (Beispiel Acrylamid siehe z.B. Wikipedia).

„...Acrylamid wie auch Glycidamid bilden Verbindungen mit Aminosäuren und Nukleinbasen und können so die Struktur und Funktion von beispielsweise der DNA und des Hämoglobin verändern. Im Tierversuch wurde die Weitergabe der erbgutverändernden Wirkung auch an Tochtergenerationen beobachtet...“

Bei dem Status, das ein Handy heute in der Gesellschaft genießt, braucht man sich nichts vorzumachen, dass in diesem Fall einfach nichts passieren wird. Da gibt es viele Beispiele mehr oder weniger Bekannte. Rauchen, Alkohol, Acrylamid(Knäckebrot, Kekse, Pommes, Chips,...) und Bräunungsstudios.

Das Bräunungsstudio finde ich zur Zeit eine recht gute Analogie, insbesondere wenn es um junge Leute geht, die sicher einen Großteil des Gesprächsaufkommens produzieren. Bei älteren kann das Argument Krebs schon eine Bedeutung haben, weil vielleicht gerade Bekannte daran erkrankt sind. Da diese Generation jedoch wenig zum Gesprächsvolumen und Datenaufkommen beiträgt, ist diese Argumentation in Summe nur beschränkt sinnvoll.

Über Bräunungsstudios gab es vor kurzem eine Studie, wie man die Risiken der ultravioletten Strahlung bei den Nutzern dieser Bräunungsstudios einordnet (UV Strahlung wird manchmal als positive Kontrolle bei DNA Experimenten verwendet).

Focus, Falten ängstigen mehr als Krebs, Link:
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/krebs/news/solarium-falten-aengstigen-mehr-als-krebs_aid_342026.html

Bitte weiterlesen bei Teil3

Tags:
Egoismus

Fortsetzung von Teil2

„...
Mediziner warnen seit Langem vor den Folgen häufiger Besuche im Solarium. Neben der beschleunigten Hautalterung führen sie in erster Linie das hohe Krebsrisiko ins Feld. Vor der lebensbedrohlichen Tumorerkrankung haben junge Frauen aber weniger Angst als vor Falten und unattraktivem Aussehen.
...
Die mittels Broschüre aufgeklärten Versuchsteilnehmerinnen legten sich ein halbes Jahr später rund ein Drittel seltener auf eine Sonnenbank als zu Beginn der Studie(Faltengruppe). Die anderen Frauen veränderten ihr Verhalten nicht(Krebsgruppe). Die Broschüre bewirkte offenbar, dass die Studentinnen ihre positive Einstellung gegenüber Solarien änderten, zugunsten von Bräunungscremes oder auch Kleidungstipps, um blasse Haut zu Geltung zu bringen.
...“

Vergleichbares kann ich auch auf den wenigen Vorträgen, die ich in den letzten zwei Jahren gehalten habe, spüren. Bei Themen wie Krebs und belastete Nachbarn gibt es bei jüngeren Zuhörern immer weniger Reflektionen. Das Handy ist einfach viel zu zentral in den sozialen Bereich vorgedrungen. Bei Themen wie Fruchtbarkeit (Spermien), Hautalterungen (Orangenhaut) und Wellness (Leistungsfähigkeit, Regenerationsfähigkeit), kann man plötzlich eine erhöhte Aufmerksamkeit beobachten.

Missbildungen hin, Folsäure her:

Wie ich schon ausgeführt habe sind Missbildungen ein großes reales Problem in unserer Gesellschaft. Egal wie man die Zahlen, die verfügbar sind bewertet, handelt es sich um ein zunehmendes oder aber ein auf extrem hohem Niveau stabilisiertes Problem.

Einfache Einflussfaktoren sind zunehmendes Alter der Gebärenden. Dagegen stehen die besseren pränatalen Diagnoseverfahren, die zu einer künstlich erhöhten Abortrate führen. Danach wird es schon schwieriger einfach Bewertungen der Problematik zu finden.

Man fragt sich nun: Warum existiert ein so hohes Niveau an schweren Missbildungen bei geborenen Kindern? Es liegt einfach an dem schier unglaublich komplexen Vorgang, der stattfindet. Es ist beeindruckend, was wir als „biologische Maschine“ zustande bringen. Aus der einen Zelle wird über beliebig komplexe Vorgänge, die auch die Wissenschaft zur Zeit nur teilweise versteht, durch Zellteilung zum richtigen Zeitpunkt immer der gerade benötigte Zelltyp produziert.

Komplexe Vorgänge bergen auch in der Biologie ein erhöhtes Risiko von Fehlfunktionen. Hinzu kommt, dass der Fötus nach 9 Monaten fertig gestellt sein muss, so dass sich die Natur auch nicht beliebig viel Zeit für Sicherungs- und Reparaturvorgänge nehmen kann.

Das Ergebnis ist, das dieser hoch komplexe biologische Vorgang besonders sensibel auf Störungen reagiert. Somit erklärt es sich, dass Missbildungen bei Neugeborenen schon in der gesamten Menschheitsgeschichte vorhanden waren.

Dabei ist jedoch die Anzahl von Missbildungen in der Historie schwer festzustellen. So ging man in den vergangenen Jahrhunderten davon aus, dass nur jedes zweite Kind das Erwachsenenalter erreicht, selbst wenn es keine Kriege gab. Ein nur prozentualer Anteil von Missbildungen bei der Geburt ging auch mangels Aufzeichnungen sozusagen im Rauschen unter.

Der medizinische Fortschritt, die Ernährungslage und die bessere Hygiene haben in der modernen Welt zumindest in unseren Breiten dazu geführt, dass die Missbildungen das verbleibende „Echte“ Risiko bei der Familienplanung sind.

Da die Missbildungsquote historisch sicherlich nicht bei 50% lag (das wäre überliefert worden), frage ich mich nun, wo der Fortschritt durch Medizin, Ernährung und Hygiene bei den Missbildungen bleibt.

In diesem für die Wissenschaftler undurchsichtigen Dunstkreis kommt nun ein Vitamin, dass für die Zellteilung benötigt wird, gerade recht. Meiner Meinung nach, ohne dass man die Vorgänge im Detail verstanden hat, wird nach Wahrscheinlichkeitshypothesen geforscht und beobachtet. Das überzeugt mich keineswegs, so dass ich, wenn meine Töchter eine Familie gründen wollen, nicht alleine auf eine Folsäureprophylaxe vertrauen werde.

In den USA sind Nahrungsergänzungsmittel schon lange im Umlauf. Auch bei uns kann man entsprechende Produkte wie Kellogs Cornflakes seit ewigen Jahren kaufen. Der Ernährungszustand in den westeuropäischen Ländern ist bestens. Dass gerade Frauen, die sich in der Familienplanung befinden, sich ungesund und unzureichend ernähren, will mir nicht einleuchten, zumindest nicht bei über 6% der Frauen.

In Amerika ist das Problem der einseitigen Ernährung sicher höher als in Europa. Um auch die Frauen zu erreichen, die sich vor der Schwangerschaft nur mit Fast Food ernähren, hat man dem Mehl Folsäure zugesetzt. Dadurch stößt die Folsäure sogar in die lappigen Brötchen der Hamburger vor. Statistisch hat das angeblich zu einer Halbierung der Neuralohrdefekte geführt. Wenn diese Auswertungen stimmen (bei amerikanischen Studien bin ich immer besonders vorsichtig), wodurch wird dann die andere Hälfte der Missbildungen begründet?

Wikipedia:
„Folsäure ist enthalten in Vollkornprodukten, grünem Blattgemüse, rote Bete, Spinat, Brokkoli, Karotten, Spargel, Rosenkohl, Tomaten, Eigelb und Nüssen. Auch in Obst, Fisch und Fleisch finden sich geringe Mengen davon.“
Da wir uns besonders in Deutschland im internationalen Vergleich viel mit Vollkornprodukten ernähren, ist für mich die Folsäure-Debatte nicht nachvollziehbar. Insbesondere leuchtet mir nicht ein, warum ausgerechnet die Folsäureversorgung in Deutschland zwischen 1992 und 1999 dramatisch schlechter geworden sein soll. Da ist offensichtlich der Wurm drin.

In dem Zeitraum von 1996 bis 2002 sind die Neuralohrdefekte nahezu konstant geblieben. Der leichte Rückgang von 2000 bis 2002 ist so geringfügig, dass es sich um normale Schwankungen handelt. Statistisch würde man sagen es ist nicht signifikant.

Ich werde meinen Kindern raten, wenn sie sich in der Familienplanung befinden, jegliches Risiko zu meiden. Das fängt an mit der Vermeidung von Elektrosmog, geht weiter mit Meidung von Herbiziden und Pestiziden und endet in einer ausgewogenen gesunden Ernährung aus ökologischem Anbau. Das gilt auch für deren Partner, denn jedem muss klar sein, dass auch eine Schädigung der Keimzellen zu Fehlbildungen führen kann. Somit bedeutet das, auch lieber kein Handy in der Hosentasche herumzutragen (Weder meine beiden Töchter noch mein Sohn haben ein Handy, und zwar aus Überzeugung. Das Interessante dabei ist, dass sie ohne Handy sehr gut durch das<Leben kommen).

Das Risiko ist einfach zu hoch, um es zu ignorieren, wie es sicherlich viele in der Gesellschaft tun. Von einer verlässlichen wissenschaftlichen Erklärung sind wir noch Lichtjahre entfernt, so dass nur Vorsicht aus Angst vor den Folgen einer Missbildung bei den eigenen Kindern, den Eltern zu einer vernünftigen Lebensweise verhilft.

Bitte weiterlesen bei Teil4

Tags:
Vitamine, Wellness

Fortsetzung von Teil3

Angst hin, Vorsicht her:

Ich hatte schon einmal in einem anderen Strang mit ihnen das Thema Angst und Vorsicht diskutiert. Da sagten Sie, dass ihre Kinder riesigen Spaß bei der Verkehrerziehung hatten. Das wurde meiner Meinung nach von den Veranstaltern aber eher so geplant, damit die Kinder bei der Stange bleiben, und nicht um Sie gegen den Verkehr zu sensibilisieren. Verkehrsunterricht, ohne dass Kinder teilnehmen, macht halt keinen Sinn. Vorsicht resultiert immer aus Angst vor unangenehmen Folgen. Wenn jemandem das Wort Angst nicht gefällt, so kann man es auch als Besorgnis titulieren.

Vielleicht ist Ihnen ein anderes Beispiel einleuchtender, bei dem diffuse Ängste (oder Besorgnisse) in den Kindern erzeugt werden. So sagt man den Kindern so früh wie möglich, dass Sie nicht mit fremden Menschen mitgehen sollen. Dabei verwendet jeder sicherlich irgendeine andere Schauergeschichte, damit nicht irgend jemand die eigenen Kinder mit ein Paar Süßigkeiten in sein Auto lockt.

Bei den Kindern wird damit eine diffuse Angst gegen Fremde geweckt, die sicherlich für die breite Masse der Menschen unangebracht ist. Wenn man jedoch persönlich von einer Kindesentführung oder eines Kindesmissbrauches betroffen ist, so rechtfertigt auch dieses sehr unwahrscheinliche Szenario die Sensibilisierung der Kinder. Bei diesem Beispiel leuchtet wohl jedem ein, dass man bei der Aufklärung der Kinder eher weniger Spaß empfindet. Zumindest ist das bei den meisten mir bekannten Menschen der Fall.

Statistisch gesehen ist der Fremde beim Kindesmissbrauch sogar weniger „signifikant“, wie den Kindern bekannte und vertraute Personen. Grundsätzlich ist Vorsicht ein guter Ratgeber im Leben, den uns die Natur geschenkt hat. Die Vorsicht basiert auf einem ebenso elementaren menschlichen Gefühl der Angst vor Folgen und ist somit ein typisches Element der Sozialisierung.

Problematisch wird die Angst erst, wenn sie zur Phobie wird. Zum Beispiel Spinnenangst, Höhenangst, Platzangst... Diese Ängste werden in der Regel im frühkindlichen Alter unbewusst ausgeprägt und begleiten die betroffenen Personen meist ihr Leben lang. Der Grundstein wird im engsten familiären Umfeld gelegt und nicht durch Vorträge über Spinnen, Türme oder Fahrstühle. In wie weit der Einfluss vom TV eingeht, ist mir nicht bekannt, jedoch kann ich mir im frühkindlichen Alter einen gewissen Einfluss vorstellen.

Mir persönlich ist kein Fall einer Elektrosmog-Phobie bekannt. Ich glaube, das liegt auch daran, dass man eine Phobie nur an, mit den Sinnen erfassbaren, Gegenständen assoziieren kann. So ist mir z.B. auch keine Gas-Phobie bekannt, obwohl sicherlich viele Menschen vorsichtig mit Gas umgehen und auch Angst vor den Folgen haben, wie z.B. Bergleute.

Mit freundlichen Grüßen

Siegfried Zwerenz
Bürgerwelle e.V.

Tags:
Elektrosmog-Phobie

Sehr geehrter Herr Spatenpauli,

warum sollen wir denn bezüglich Elektrosmog vorsichtig sein? Was ist der Unterschied zwischen einigen Charakteren in unserer Gesellschaft?

Ottonormalbürger:

Als ersten Fall betrachten wir den nicht elektrosensiblen Mitbürger, der sich bewusst einer Strahlenbelastung aussetzt. Da er die Belastung mit niedrigeren Strahlendosen nicht spüren kann (unterhalb der Thermik), hat er erst einmal den Eindruck, dass ihn nichts negatives widerfahren wird. Hört oder liest er über negative Auswirkungen von Funkwellen ist er kurzfristig sensibilisiert und wird vielleicht einfache Maßnahmen zur persönlichen Reduktion durchführen, z.B. DECT-Telefon im Gang oder Headset am Handy. Mit der Zeit wird er wieder feststellen, dass er die Strahlung nicht direkt spürt (das war ja die Ausgangssituation). Und da er nicht vom „Stängele fällt“, schlägt er die potenziellen Gefahren in den Wind und wenn das Headset nicht mehr geht oder gerade nicht mehr auffindbar ist, telefoniert er wieder ohne.

Vergleichbare Reaktionen sind zum Beispiel zu finden bei Nikotin. Viele denken: Ich rauche schon 10 Jahre... Mein Hausarzt raucht auch... Wenn ich mich konzentrieren will, dann geht das mit Zigarette besser... Mach mal Pause... Da bleib ich schlank...
Dass der Zigarettenkonsum nur durch gesetzliche Maßnahmen und nicht durch Aufklärung einzudämmen war, liegt einfach daran, dass die Raucher nicht direkt vom „Stängele kippen“.
Sie akzeptieren dann persönlich jegliche Argumentation, damit Sie ihre Entscheidung positiv untermauern können. Die anfänglichen Bedenken weichen dann der Gewohnheit. Das Rauchen wird nicht mehr als negativ angesehen.

Die einzige funktionierende Lösung ist das Rauchen aufzugeben. Das ist unattraktiv, da die Suchtwirkung zu noch höheren Leistungseinbußen beim Absetzen des Nikotins führt. Es merkt sicherlich jeder Raucher, der intensiveren Sport treibt am eigenen Körper, in wie weit seine physische Leistungsfähigkeit bereits eingeschränkt ist. Aufhören verschlimmert die Situation jedoch kurzfristig erst einmal, so dass viele es nicht schaffen das Rauchen zu beenden, obwohl sie wissen, dass sie täglich durch Rauchen auch Ihre Leistungsfähigkeit reduzieren.

Das Resultat ist, dass man die Erkenntnis des vorzeitigen Verfalls mit selektiven Wahrnehmungsfilter kompensiert. Man tendiert dazu, gesundheitsschädliche Hinweise zu überlesen (gelobt sei, was hart macht). Entwarnende Hinweise prägen sich jedoch schnell im Langzeitgedächtnis ein. Die Forschung stellt wie bei allen Gesundheitsthemen, bei denen die Leute nicht gleich vom „Stengele kippen“ jedwedes statistisch ermittelte Ergebnis zur Verfügung.

Das Gleiche gilt für Acrylamid (Pommes & Co), Radioaktivität (geringer Dosis), Lösemittel, Herbizide, Pestizide, Alkohol, BSE, ....

Aus der Sicht eines Heilpraktikers muss man dazu sagen, dass es für den Raucher das Beste ist, wenn er sich auch mental mit seiner Situation arrangiert. Ist auch nach einer Behandlung nicht abzusehen, dass eine Raucherentwöhnung erfolgreich sein wird, so ist es für die körpereigenen Abwehr- und Reparaturkräfte das Beste, dem Patienten die Besorgnis zu nehmen. Man könnte ihm zum Beispiel in seiner Denkweise so bestärken, dass er, wenn er 20% weniger Zigaretten raucht, sein Körper ja schon bewiesen hat, dass er mit den restlichen Schadstoffen sicherlich zurecht kommen wird. Nur wenn er seinem Körper mehr zumutet, dann weiß er nicht, wie dieser reagieren wird.

Das Gleiche gilt für die anderen Schadstoffe, die wir zu uns nehmen. Wenn man nicht die charakterliche Stärke aufbringt, auf Pommes zu verzichten, dann sollte man sie mit der Gewissheit verzehren, dass der eigene Körper diese Schadstoffe sicher verkraftet. Wenn man sich sonst möglichst abwechslungsreich ernährt und eine positive Lebenseinstellung hat, so kann man davon ausgehen, dass der eigene Körper in der Lage ist solche Giftmengen zu kompensieren.

Das gilt für diesen Personenkreis, natürlich auch für den Elektrosmog.

Elektrosensibler:

Als zweiten Fall betrachten wir den elektrosensiblen Mitbürger. In der Regel hat er durch jahrelange umfreiwillige Eigenexperimente ohne Messgerät herausgefunden, an welchen Orten er möglichst beschwerdefrei leben kann.

Der Alltag klappt zwar nicht wieder wie vor den Beschwerden, aber es lässt sich ein relativ erträglicher Lebensablauf gestalten. Im Nacken sitzt jedoch die Angst (Besorgnis) was macht man, wenn das Funkwellennetz immer dichter wird. Wie kann man sich für die Zukunft rüsten, damit man dann auch noch eine Alternative hat.

Meist wird erst in diesem Moment ein Messgerät angeschafft, damit man die hypothetischen Situationen in der Umgebung abchecken kann. Man fängt an die Nachbarn zu überzeugen, was in ländlichen Gebieten auch meist funktioniert. In Großstädten ist das schwieriger, da die nachbarschaftlichen Beziehungen meist schon lange vorher gestört sind.

Es verbleibt ein Problem, das sich nicht einfach durch Überzeugungsarbeit abstellen lässt, da die Verursacher nicht vor Ort sind. Das sind ortsfeste Funkanlagen, die von Konzernen betrieben werden. Nahezu jeder mir bekannte Betroffene hat in der Vergangenheit in seiner Umgebung schon einmal alternative Wohnsitze ausgespäht, wenn eine neue Funkanlage ihm das Leben in seiner Schutzzone wieder schwer macht.

Ein Betroffener wird auch ohne wenn und aber sofort umziehen, wenn es ihm möglich ist oder andere Maßnahmen nicht mehr greifen. Für ihn ergibt sich realistisch keine andere Wahl, will er nicht ins endlose Jammertal abdriften und wer will das schon?

Auch ein Elektrosensibler, der sich nicht völlig aus dem aktiven Leben zurückziehen möchte, ist im Alltag meist tagsüber einer Belastung ausgesetzt. Das führt dann, ob man es will oder nicht, zu Auffälligkeiten, die man bei vielen Nicht-Betroffenen meist nicht beobachten kann. Dazu gehören Reizbarkeit, verstärkte Aggressivität und in Bezug auf Elektrosmog vielleicht eine gewisse Uneinsichtigkeit.

Kommt dann irgendwann eine Studie, auf die man so lange gehofft hatte, in deren Zusammenfassung wieder einmal eine Entwarnung von Funkwellen steht, so bekommt der Elektrosensible auch Zweifel, ob seine Beschwerden nicht doch an anderen Faktoren liegen könnten. Dann kann es vorkommen, dass die Beschwerden für ein oder zwei Wochen verschwinden. Allerdings kommen sie nach dieser Zeit meist sicher wieder. Das Problem wird die immer wiederkehrende Indikation der Stressfaktoren sein, so dass der Placebo-Effekt nicht ohne weiteres ständig wieder aufgefrischt werden kann. Einigen gelingt eine anhaltende Besserung, aber dann meist durch Techniken des mentalen Trainings.

Das Gleiche gilt für sämtliche Chips, Aufkleber, Pyramiden und viele Abschirmungen.

Bitte weiterlesen bei Teil2

Tags:
Pyramide

Fortsetzng von Teil1

Auf der anderen Seite kann ein aufmerksamer Elektrosensibler auch schon beim bloßen Anblick einer Sendeantenne in seine Nähe die „Krise“ bekommen (Nocebo-Effekt). Man kann es sich vielleicht so vorstellen, dass einem die Elektroden eines Elektroschockgerätes an den Fingern angeklemmt werden. Selbst wenn niemals ein Elektroschock ausgelöst wird, führt es bei dem Probanden zu einer unangenehmen Stresssituation. Das ist vergleichbar darauf zu warten, dass zum Beispiel aggressive unangenehme Kopfschmerzen auftauchen, die dann auch nicht auf die Schnelle wieder abstellbar sind, auch wenn man sich der Bestrahlung entzieht.

Der Elektroschock dauert nur den Bruchteil einer Sekunde und ist danach vorbei. Die Kopfschmerzen können bis zur nächsten Ruheperiode anhalten und solange ist die Leistungsfähigkeit drastisch eingeschränkt, gefolgt von den oben beschriebenen Auffälligkeiten.

Wissenschaftler:
In Deutschland sind die meisten unabhängigen Wissenschaftler in der Forschung und Lehre der Universitäten eingebunden. Zerlegt man Universitäten in kleinere Einheiten, so werden meist schnell autonom arbeitende Fachbereiche sichtbar. Institutsdenken dominiert das Hochschuldenken. Persönlicher wissenschaftlicher Ehrgeiz dominiert die Lehre.

Die Sachmittelausstattung der Institute entspricht nicht den wissenschaftlichen Ansprüchen. Meist wird die Institutsausstattung mit den Berufungsmitteln eines Kollegen renoviert. Das führt dann zu einer noch ungünstigeren Kostenstruktur, die dann fast ausschließlich nur noch zur Deckung der Personalkosten ausreicht.

Der Ruf an einem Lehrstuhl folgt schon lange nicht mehr den ausgezeichneten Leistungen des Gerufenen in dem am Institut benötigten Fachgebiet und dem Geschick in der Lehre sein Wissen und seine Begeisterung an junge Leute weiterzugeben. Die wissenschaftlichen Topleistungsträger (die wahrscheinlich auch gegen Elektrosmog „immun“ sind) wollen die Konzerne selbst behalten und können das durch entsprechende Besoldung auch beliebig steuern.

Wird jemand im oberen wissenschaftlichen Management der Konzerne auffällig und sein Lebenslauf lässt es zu, so wird er gerne in die Lehre abgeschoben. In Berufungskommissionen, die einen fast schon privaten Charakter haben, werden durch Dienerschaft Einzelner die auffälligen Personen in den Professorenrang erhoben. Die Triebfeder ist meist das Zauberwort „Drittmittel“. Das Ergebnis sind dann Professoren, die nur eingeschränkt in der Lehre und der Forschung einsetzbar sind.

Das Institutsleben wird dann maßgeblich von wissenschaftlichen Mitarbeitern geprägt, von denen viele hauptsächlich an ihrer eigenen Habilitation interessiert sind. Man sucht meist jahrelang nach einem geeigneten Thema, denn viel Unterstützung ist von vielen Professoren nicht mehr zu erwarten. Das Promotionsthema wird später für die Bewerbung benötigt, muss also möglichst nicht anstößig sein und bei der Industrie möglichst opportun sein. Es muss auch neu sein, also los in die komplexe technische Märchenwelt, von der möglichst niemand mehr etwas versteht und die möglichst auch nie eine praktische Anwendung hat! Was mache ich bloß, wenn meine Stelle ausläuft, bevor ich promoviert habe? Lohnt es sich überhaupt noch zu promovieren?

Bei den, sagen wir einmal, aus meiner Sicht suboptimal gelehrten Studenten sind aber noch alle dabei. Bis zum Diplom hat es meist noch keine Auslese gegeben. Da sind auch die künftigen Nobelpreisträger mit den Praktikern, den Theoretikern und auch Humanisten zusammen. Auch sind diese Studenten meist ergebnisoffen und hochmotiviert. Sie bilden bei vielen Projekten das Fußvolk. Auch in der Wissenschaft sind 95% Transpiration und 5% Inspiration.

Bei den Studien bemerkt man deren Tätigkeit meist im Arbeitsteil. Vielfach ist der Projektverlauf ordentlich beschrieben, auch werden vielfach neue Ideen eingebracht und neue Arbeitsansätze werden erarbeitet, und das alles meist mit technischen Mitteln, die an der Grenze der Unbrauchbarkeit stehen. Das Problem, das diese Arbeitsgruppen dann haben, ist, dass jemand, der sich mit der Materie auskennt, frühzeitig Teilergebnisse überprüft und mit den Mitarbeitern zusammen neue tragfähige Konzepte erarbeitet.

Es sollte auch möglich sein, im Projektverlauf von der Aufgabe abweichende Ergebnisse zu dokumentieren und auszuwerten. Die Auswertung sollte von der Gruppe erstellt werden, die auch die Arbeit geleistet hat. Das führt zwar sicher zu einigen Fehlern, aber man könnte sicherlich schnell einen echten Fortschritt erzielen.

Die heutige Realität sieht jedoch anders aus. Die Auswahl des Materials, das für die Dokumentation verwendet wird und auch die Zusammenfassungen, wird von Leuten durchgeführt, die meist keinen Handschlag an dem Projekt getan haben. Sie sind durch ihre Vergangenheit im wissenschaftlichen Betrieb wahre Künstler, wenn es darum geht, Arbeitsdaten in ein Zielkonzept zu pressen.

Viel Arbeit wird ihnen davon durch Statistikprogramme abgenommen. Man muss nur lange genug in eine Richtung die Daten vertauschen, damit irgendwann ein möglichst optimales Ergebnis der Erwartung herauskommt. In der Elektrotechnik kennt man diese Programme als Optimiser. Sie permutieren einfach alle Möglichkeiten der Dimensionierung einer Schaltung durch, bis sie dem vorgegebenen Simulationsergebnis möglichst nahe kommen.

So entsinne ich mich noch an die Zeiten, als ich Vergleichstypen für Transistoren gesucht habe. Wenn man wirklich günstige Transistoren haben wollte, so war es ein Geheimtrick, die damals aufkommenden Simulationsdaten (Spice) zu vergleichen. In ihnen waren die Halbleiterparameter recht gut abschätzbar, wie z.B. Größe der Kristalle, Stromtragfähigkeit und Durchbruchverhalten.

Ich war dann total erstaunt, was Statistik-Automaten aus der Physik gemacht hatten. So gab es Silizium-Transistoren mit Bandabständen (ich glaube Parameter EG) von über zwei Volt oder aber auch mit weit unter einem Volt. Das war technischer Unsinn und beruhte nur auf eine nicht nach Plausibilität gesteuerte statistische Minimalabweichung. Man ersetzte Rechengeschwindigkeit durch Verstand.

Bitte weiterlesen bei Teil3

Fortsetzung von Teil2

Hier ein Ergebnis, das ich kürzlich gesehen habe.
Quelle: „Epidemiologische Studie zum Zusammenhang zwischen Kinderkrebs und
Expositionen um große Sendeeinrichtungen“

Seite 30:
„...

...“

Die Idee, die Expositionsdaten in der Vergangenheit durch Simulationsdaten zu untermauern und damit die einfache Entfernungsrechnung, die andere gemacht haben zu verbessern, ist eine spitzenmäßige Idee. Allerdings hätte jemand, nachdem er diese Diagramme gesehen hätte, sagen müssen, das ist Unsinn.

Für Sender, die mit Frequenzen von ein paar MHz senden, mag da irgend etwas herauskommen. Schon bei UKW (100MHz) produziert das Rechenprogramm nur noch Zufallszahlen. Das Ergebnis des + Senders ist einfach desaströs und kann nur noch als Zufallsgenerator gewertet werden. Dagegen ist jede Entfernungsschätzung Gold.

Die Künstler der Auswertungen schicken dann die Daten durch den Statistikcomputer und siehe da: Nimmt man nur ausgewählte Sender oder aber die Summe mit dem 10 mal größeren AM-Sender, so geht der gerechnete Zufallsgenerator von UKW in der Statistik einfach unter.

Wäre man korrekt gewesen, so hätte man gesagt, dass sich im Verlauf des Projektes herausgestellt hat, dass der Ansatz für Frequenzen oberhalb wenigen MHz nicht tragfähig ist und sogar deutlich hinter traditionellen Entfernungsschätzungen hinterherhinkt. Aber solche Auswertungen, die den künftigen Forschern die Arbeit wirklich erleichtern würde, findet man aus oben beschriebenen Gründen nicht mehr in wissenschaftlichen Dokumentationen. Das gilt für alle Forschungsgebiete, nicht nur für den Elektrosmog.

Das steht dem Fortschritt in der Forschung im Weg, da sich jeder, der nun weiter arbeiten möchte, durch die gesamte Studie hindurchquälen muss, um herauszufinden, ob der in den Auswertung regelmäßig offenbarte Erfolg des Studiendesigns nicht doch nur ein Hirngespinst war. Als Auswertung hätte ich erwartet z.B. „bis 10MHz ist Simulation machbar“, „oberhalb 10 MHz ist Messung gut“, „bisher beste Annäherung bildet der Abstand solange bis bessere Verfahren gefunden werden.“

Ich habe dann überhaupt nicht mehr verstanden, worauf unter diesen Voraussetzungen die Aussage basiert:
„Die Analyse der Jahre 1983-1991 und 1992-2002 (entsprechend vor bzw. nach der großflächigen Einführung des Mobilfunks) zeigte für beide Expositionszeiträume keinen Zusammenhang zwischen der Exposition gegenüber HF-EMF und dem Risiko für kindliche Leukämien.“

Man hat im Studiendesign überhaupt nur ein Modell verwendet, das für Frequenzen unterhalb 10MHz halbwegs funktioniert. Wie man von dieser Studie, die sich hauptsächlich auf Lang- und Mittelwellensender stützt, diese oben gemachte Verallgemeinerung zu HF-EMF und Mobilfunk machen kann, grenzt schon an Hellseherei und nicht mehr an Forschung.

Aber diese Diskrepanz zwischen der geleisteten Arbeit und der nicht im Ansatz dazupassenden Auswertung ist im Forschungsalltag, glaube ich, mittlerweile schon Normalität und das nicht nur im Bereich der Elektrosmogforschung. Ich würde mir wünschen, dass diejenigen Leute die Berichte inklusive der Auswertung schreiben, auch die sind, die die Arbeit bis ins Detail geleistet haben.

Es stünden dann zwar weniger Namen von Doktoren und Professoren in den Studienberichten, allerdings wären die Auswertungen ehrlicher und es würde vielleicht auch in der Auswertung stehen, wenn einmal irgendetwas nicht funktioniert hat. Die Doktoren und Professoren müssten dann nicht mehr ohne detaillierte Kenntnis der Materie und wirklichem Interesse an der Sache die Berichte redigieren und zum angeblichen Schutz ihrer Reputation auch noch inhaltlich verändern.

Bei den obigen Fallstudien habe ich natürlich nur viele Einzelfälle erläutert, die mir zugänglich waren. Die von mir gemachten Verallgemeinerungen sind so zu verstehen, dass es für einen Großteil der beschriebenen Personen zutrifft. Im Einzelfall gibt es davon natürlich Abweichungen. Es ist nur meist schwer, diese zu finden.

Mit freundlichen Grüßen

Siegfried Zwerenz
Bürgerwelle e.V.

Sehr geehrter Herr Spatenpauli,

viele von den Mobilfunkkritikern haben geglaubt, dass man mit dem DMF einen Teilerfolg errungen hätte. Endlich werden die Bedenken ernst genommen und es wird unabhängig geforscht.

Ich hatte zumindest damals noch nicht gewusst, dass die unabhängige Forschung daraus besteht, Personalkosten abzudecken und sich mit seinem Institut oder Fachbereich irgendwie in die Zukunft durchzuwursteln. Andere Institute werden eher als Wettbewerb angesehen. Dadurch ist ein interdisziplinärer Ansatz quasi unmöglich oder muss als „Ordere di Mufti“ von übergeordneter Stelle angeordnet werden.

Es wird zwanghaft versucht, die noch irgendwie funktionierende Institutsausstattung zu applizieren, auch wenn sie nicht optimal für die Untersuchungen geeignet ist. Meiner Meinung nach wird heutzutage, bis auf wenige Ausnahmen, der technische Fortschritt in Forschungslaboren der Industrie generiert. Bei diesen besteht eine ausgewogene Mischung zwischen dem Personal und der technischen und logistischen Ausstattung des Forschungslabors. Es sind auch engagierte Mitarbeiter vorhanden, die nicht in absehbarer Zeit das Forschungslabor wieder verlassen und sich somit mit der vorhandenen Technik bestens auskennen.

Das Problem mit diesen industriellen Forschungslaboratorien ist jedoch, dass sie nicht unabhängig sind. Viele Ergebnisse können somit einfach in Aktenordner verschwinden.

Diese reale Entwicklung war schon vor mehr als zwei Jahren abzusehen und hat mich und die Bürgerwelle zu einem Strategiewechsel bewogen. Der Zeitaufwand für unsere regulären Tätigkeiten wurden zurückgefahren, dafür haben wir mehr Zeit Investiert, uns strategisch für die Zeit nach dem DMF aufzustellen. Es zeichnete sich damals schon der Kern der Problematik ab und es war abzusehen, dass die Ergebnisse unbrauchbar sein werden.

Leute, die mich kennen, wissen, dass es nicht meine Art ist, vor mich hin zu jammern. Auch ist es für mich nur zweitrangig an den Arbeiten der anderen herumzumäkeln. Ich könnte nun Studie für Studie auf Fehler und unsinnige Schlüsse hin zu untersuchen. Warum ist dies herausgekommen, warum unterschlägt Herr Silny systematisch in den Auswertungen interessante Ergebnisse, indem er einfach die Fragestellung günstig wählt ...
Einige der Studien des DMF werde ich aber schon überprüfen und die Ergebnisse veröffentlichen.

Das Problem ist, wenn ich damit in einem oder zwei Jahren fertig bin, stehen wir wieder am Anfang und sind mit der eigentlichen Erkenntnis über die Auswirkungen von Elektrosmog keinen Schritt weiter.

Die Bürgerwelle hat sich für ein anderes Vorgehen entschieden. In der Analyse haben wir festgestellt, dass wir die unabhängige Forschung auch selbst leisten können. Die Personalkosten fallen bei uns nicht an, da die Mitarbeiter ehrenamtlich tätig sind. Die motivierten jungen Leute stehen uns genauso zur Verfügung wie den Hochschulen.

Also haben wir uns mit unserem Wissen auf die Suche nach erfolgversprechenden Themen und Studiendesigns gemacht. In einem ersten Schritt habe ich die unterschiedlichsten Signalformen in Bezug auf Anomalien, d.h. die angebliche Häufung von Beschwerden, die draußen auftraten (z.B. Oberammergau)untersucht. Dann habe ich die Signale mit anderen Orten verglichen und versucht, Besonderheiten herauszuarbeiten.

Eines der Ergebnisse, den Kammfiltereffekt von Funkwellen in geschlossenen Räumen, habe ich mit dem ersten Posting vorgestellt. Es ist zumindest bezüglich der Frequenzzerlegung in Räumen interessant und ich hatte es in der Literatur so bisher nicht gefunden. Ich habe dann noch viele andere Signale im Detail untersucht und Besonderheiten dokumentiert. Diese Signale werde ich vermutlich auch später zur Diskussion stellen, da man sich nie sicher sein kann, dass man bei seinen Überlegungen keinen Fehler macht.

Haben diese signaltheoretischen Analysen Bestand, wie es sich für den hochfrequenten Kammfiltereffekt abzeichnet, dann werde ich alles übersichtlich dokumentieren und wie die Formelsammlung für die Hochfrequenztechnik (bisher die kompakteste Zusammenfassung mMn.) auf unserer Homepage zur Verfügung stellen. Das spart anderen viel Zeit, diese Mosaiksteinchen wieder zusammen zu tragen.

In einer zweiten Phase haben wir ein Studiendesign entworfen, um den Einfluss dieser speziellen Signalformen und Signalkombinationen auf Menschen zu untersuchen. Dabei haben wir uns in einem ersten Schritt auf elektrosensible Personen beschränkt, da bei diesen ein schnellerer und deutlicherer Erfolg ohne viel statistische Rechnerei zu vermuten war.

Gestartet haben wir mit Arbiträrgeneratoren, dann mit Mehrquellen-Generatoren usw. Man kann sich am Anfang gar nicht vorstellen, wie schwierig es ist, Signalgeneratoren miteinander zu verknüpfen. Einfaches Zusammenschalten mit einem Leistungskombinierer geht nicht, da jeder Generator sein Ausgangssignal mit einem Breitbanddetektor überwacht. Sieht der eine Generator nun das Signal vom anderen Generator, so glaubt er, dass sein eigenes Signal nicht stimmt und regelt ständig herum.

Das Problem wurde schon sehr kompliziert, wenn man nur einen Funkdienst halbwegs realistisch nachbilden wollte. Ein reales Szenario der echten Strahlungssituation mit allen Parametern, die auf die Menschen einwirken zu generieren, erwies sich als nahezu unmöglich. Das hatten Sie, glaube ich, auch schon einmal in einem Posting festgestellt. Irgendwo habe ich bei Ihnen gelesen, dass sie einen Basisstationssimulator haben. Das ist interessant! Was für ein Modell ist das und wo haben Sie es her?

Die Suche nach einer biologischen Wirkung unter Verwendung von Signalgeneratoren gestaltete sich als reine Sissyphusarbeit. Selbst wenn man wenig Signale verwendet, gibt es unendlich viele Kombinationen, die man betrachten kann. Wählt man irgend etwas aus, so kann man sich nie sicher sein, ob man überhaupt eine Chance hat, irgend etwas festzustellen.

Diese Vorgehensweise kann man mit der Suche nach der Nadel im Heuhaufen vergleichen. Realistisch ist nicht mit einem reproduzierbarem Ergebnis zu rechnen. Stellt man zusätzlich die Hypothese auf, dass jeder sehr individuell reagiert und das auf Pegel sowie den Mix der Signale, so ist dem Design mit Generatoren kein nahe liegender Erfolg beschieden.

Anders wäre es sicherlich, wenn man ein Wirkmodell hätte. Dann könnte man gezielt einen Frequenz-Signal-Mix mit entsprechenden Pegeln kreieren. Aber dieses Modell, das man dahingehend auswerten kann, ist mir nicht bekannt. Allerdings hoffe ich, dass ich zumindest ein wahrscheinliches Modell im Laufe der Zeit generieren kann, wenn mir mehr Informationen vorliegen.

Aber kurzum ist es in der Technik manchmal so, dass eine gute und einfache Lösung des optimalen Studiendesigns manchmal ganz nahe liegt. Da wir heute ja nicht mehr untersuchen müssen, was passieren würde, wenn ein neuer Funkdienst eingeführt wird, haben wir die entsprechenden realistischen Mischsignale an den meisten Orten bereits vorliegen, und das auch noch in einem absolut realistischen Mix.

Bitte weiterlesen bei Teil2

Fortsetzung von Teil1

Ein zweiter Vorteil ist, wenn man mit elektrosensiblen Personen arbeitet, dass diese sich aus Eigennutz in ein möglichst strahlungsarmes Iglu zurückziehen. Das heißt, Sie sind zumindest während der Ruheperioden sehr wenig dieser Strahlung ausgesetzt. Das bedeutet, dass bei diesen Personen ein großes Delta einfach, zuverlässig und kontrolliert erzeugt werden kann.

Fazit: Die ersten Erfolge haben sich mit einem banalen Copy-Paste-System eingestellt. Es besteht aus einer Breitband-Empfangsantenne, die auf dem Dach oder Nachbardach montiert wird. Das Signal wird geeignet verstärkt und bis in das Iglu des Elektrosensiblen geleitet. Dort wird es mit einer Sendeantenne wieder abgestrahlt.

Die Sendeleistung lässt sich nun mit Verstärkern und/oder Dämpfungsgliedern fast dB-genau einstellen. Die Verblindung (Taktung der Fernspeisung der Verstärker) besorgt recht einfach ein Computer. Datenschutz und Sicherheit für die Probanden nicht bloßgestellt zu werden, wird durch ein modifiziertes Public Key Verfahren gewährleistet. Erst wenn der Proband es wünscht, kann er seine öffentlichen Schlüssel weitergeben, wie auch der Studienleiter wenn er es will, seinen geheimen Schlüssel für das spezielle Projekt weitergeben kann. Erst dann sind die Daten verfügbar und für alle nicht mehr verschlüsselt.

Der Proband wird nicht an irgendwelche Apparaturen angeschlossen oder in einen Käfig gesperrt, sondern verbleibt in seiner gewohnten Umgebung. Es wird lediglich der Parameter Kombistrahlung geändert, sonst nichts. Die Größe des Expositionsraumes wird nicht wie etwa bei Abschirmungen verändert (hochfrequenter Kammfiltereffekt). Einziger Störfaktor ist das Vorhandensein der Sendeantenne, die durch großzügige Erholungsinterwalle und entsprechender Langfristigkeit der Untersuchung irgendwann als normal angenommen wird. Nach wenigen Tagen wird der Angststress (Nocebo-Effekt) durch Gewöhnung an die Anlage meist abgebaut.

Das alles ist einfach und kostengünstig darstellbar. Es kann mit minimalem Aufwand von anderen nachvollzogen werden. Auch für die Elektrosensiblen hat dieses Studiendesign den Vorteil, dass Sie den Ihnen zugefügten Stress nachweisen können. Allerdings müssen Sie dafür auch etwas zusätzlich leiden.

In einem weiteren Projektabschnitt werden wir noch zwei Faktoren zusätzlich untersuchen. Erstens werden wir durch Sperrfilter einzelne Funkdiente aus dem Frequenz-Mix aussperren um ein besseres Verständnis zu bekommen, ob es ein systematisches Problem gibt, welches bei den ES diese deutlichen Befindlichkeitsstörungen auslöst. Dann werden wir mit dem Versuchsaufbau Abschirmmöglichkeiten und deren Einfluss auf die veränderten Geometrien testen, damit das ganze auch auf Personen anwendbar ist, die nicht elektrosensibel sind.

Wie bei einem Raucher, der nach kurzer Zeit den Rauschzustand nicht mehr spürt, müssen die oben genannten „Ottonormalbürger“ erst einmal in einen möglichst stressfreien Zustand überführt werden. Wenn das Studiendesign dann für diese Personengruppe einen deutlich spürbaren Effekt in ihrer Leistungsfähigkeit offensichtlich macht, so verspreche ich mir auch einen gewissen Erfolg in der Elektrosmog-Debatte, auch wenn es ganz einfache Untersuchungen ohne Wirkmodell sind und die Menschen nicht direkt „vom Stengele kippen“.

Vielleicht untersuche ich noch, ob die richtig hohen Strahlenmengen beim Handytelefonat nicht doch Falten erzeugen. Die Feuchtigkeit der Haut wird durch erhöhte Verdunstung vermindert, denn wenn man an die Thermik geht, macht auch wieder die Eindringtiefe des hypothetischen Skin-Effektes einen Sinn.

Vielleicht können Sie nun nachvollziehen, dass mich das Fehlerfinden, egal auf welcher Seite, egal in welcher Äußerung und egal von welcher Person, zur Zeit bei mir nur auf mäßiges Interesse stößt. Ich glaube mich zu erinnern, dass Sie einmal sagten, dass die Fehler auf Seiten der Mobilfunkkritiker für Sie offensichtlicher sind als die auf Seiten der Mobilfunkbetreiber. Das liegt aber vielleicht auch daran, dass auf der Seite der Mobilfunkbetreiber meist viel mehr Menschen an irgendwelchen möglichst unangreifbaren Formulierungen arbeiten als auf unserer Seite.

Ich persönlich glaube nicht, dass man durch Druck auf die eine oder andere Seite jemanden dazu bringt, den Gang zu Canossa anzutreten. Glauben Sie, dass an der oben genannten Studie zur Kinderleukämie irgendetwas geändert wird, nur weil die Voraussetzungen für das Studiendesign untauglich sind? Ich glaube das nicht mehr. Wenn die Kritik irgendjemanden stört, dann ist das Maximale der Gefühle, dass man so etwas ins Nirwana verschwinden lässt. Genauso wenig wird das auf unserer Seite geschehen. Weder Herr Charles Claessens noch jemand wird offen einen Fehler eingestehen.

Was ich persönlich schade finde ist nur, wenn jemand einen offensichtlichen Fehler nicht unauffällig verschwinden lässt, wenn er die Gelegenheit dazu hat, ohne das Gesicht zu verlieren. Dass so etwas mit einem Gesichtsverlust des Betroffenen nicht funktionieren kann, ist sicherlich jedem einsichtig. Ich als Verantwortlicher der Bürgerwelle habe immer jedem gesagt, dass man mich auf Fehler hinweisen soll. Nur wenn ich auch bei meinen bisherigen Vorträgen immer besser werde, macht meine Arbeit Sinn.

Ich werde versuchen, in Zukunft mehr Videoaufzeichnungen von meinen Vorträgen zu machen. Allerdings ist das meist schwierig wenn auch Leute von den Betreibern kommen oder kommen wollen und ausbleiben, da sie zu der Aufnahme Ihre Zustimmung geben müssen. Dann ist eine vernünftige Manöverkritik machbar, die nicht vom Hörensagen abhängig ist.

Die Veranstaltung Elektrosmog2008 in Berlin ist gefilmt worden. Ein Team von Arte hat die Veranstaltung auch gefilmt. Eine Zusammenfassung soll noch in 2008 kommen. Allerdings habe ich dort schon zu der neuen Thematik referiert, wie das Studiendesign der Bürgerwelle aussieht, biologische Effekte von Funkwellen nachzuweisen.

Mit freundlichen Grüßen

Siegfried Zwerenz
Bürgerwelle e.V.

Tags:
Zwerenz, Skin-Effekt