... aber ist es nicht so, daß die Krebsrate in den vergangenen 15 Jahren nicht um ein Vielfaches gestiegen ist? Das sollte uns zwar nicht dazu veranlassen pauschal von der Mobilfunkindustrie als alleinigen Verursacher zu sprechen ...

Merken Sie was, Frau Hentschel? Sie stellen Frage nur rhetorisch, denn die Antwort steht für Sie längst fest! Dies trübt Ihren Blick auf andere Ursachen des Krebsanstiegs, denn selbst die Spatzen pfeifen es von den Dächern: Der Krebsanstieg ist tatsächlich nicht wegzudiskutieren. Die Ursache aber ist längst klar: Der Anstieg der Inzidenzrate (Neuerkrankungen) ist eine unmittelbare Folge der Altersentwicklung im Land, je mehr Alte, desto höher das Krebsaufkommen. Absolut gesehen ist meines Wissens die Krebsrate konstant geblieben, ich meine sogar dass es Länder gibt (USA), wo sie sogar fällt. So einfach ist das. Und wenn sie es nicht so einfach haben möchten, dann müssen Sie sich hineinknien in die Statistiken und versuchen, einen Zusammenhang zwischen Inzidenzrate und der Verbreitung von Funkdiensten nicht nur zu behaupten, sondern eine saubere Beweisführung zu machen. Sie könnten z.B. den Ansatz verfolgen, wie ist die Krebsentwicklung bei Kindern und Jugendlichen, denn bei denen zieht meine Argumentation nicht. Also, wenn Sie's wirklich wissen möchten, dann durchstöbern Sie jetzt mal die Statistiken, die Sie beim Robert-Koch-Institut auch online einsehen können. Wenn Ihnen dies aber zu mühsam ist, dann empfehle ich Ihnen die Seite einer Stuttgarter Bürgerinitiative, die Ergüsse der Komptenzinitiative oder die Neuigkeiten der Bürgerwelle, dort bekommen Sie vorgefertigte und aus dünnen Brettern fein säuberlich zurechtgehobelte Scheinargumente für Instant-Kritiker en masse.

--
Jedes komplexe Problem hat eine Lösung, die einfach, naheliegend, plausibel – und falsch ist.
– Frei nach Henry Louis Mencken (1880–1956) –

Tags:
, Krebsrate, RKI, Altersstruktur

Jetzt mal ohne, daß ich es in einem Zusammenhang zum Mobilfunk direkt bringen möchte, wozu mir auch das Fachwissen sprich die Kompetenz fehlt

In dieser Studie wurde neben den Rundfunksendern die Mobilfunkbasisstationen mit einbezogen. In der kompletten Studie kann dies nachgelesen werden. Dazu braucht es dann weder Fachwissen und Kompetenz, sondern nur die Bereitschaft mehr zu lesen, als das was uns aufbereitet angeboten wird. Das ist jetzt keine Kritik an Ihnen als Person, sondern ich will Ihnen damit nur sagen, wenn jemand wirklich ernsthaft an Zusammenhängen zwischen Symptomen und Mobilfunk interessiert ist, muss er mehr lesen, als das, was uns diverse Bürgerinitiativen in derer speziellen aufbereiteten Art und Weise präsentieren.

aber ist es nicht so, daß die Krebsrate in den vergangenen 15 Jahren nicht um ein Vielfaches gestiegen ist?

Dieses Thema wurde hier in diesem Forum schon sehr häufig diskutiert. Ich persönlich mache die Erfahrung, dass je nachdem welchen Zeitungsartikel man liest, desto unterschiedlicher sind die Zahlen. Meine persönliche Meinung ist, dass die Zahl der Krebserkrankungen in den letzten Jahren gestiegen ist. Unterschieden werden muss, ob alte Menschen an Krebs erkranken, was man als "natürlich" ansehen muss, oder ob junge Menschen an Krebs erkranken.

Das sollte uns zwar nicht dazu veranlassen pauschal von der Mobilfunkindustrie als alleinigen Verursacher zu sprechen,

das suggerieren aber vereinzelte mobilfunkkritische Akteure

aber absolut verwerflich ist auch nur die geringste Wirkung von Mobilfunkstrahlung kategorisch auszuschließen.

und das suggerieren vereinzelt Akteure der Befürworterseite.
Beides ist m.E. falsch

Und solange die Wissenschaft noch nicht zu einem eindeutigen Schluß gekommen ist, sollte man allein auf eine vorsorgliche Weise damit umgehen, über mögliche Risiken, die ja nicht ausgeschloßen werden können,hinweisen.

Wird im Zusammenhang mit Handynutzung ja auch getan. Krebs durch Basisstationen schließt die Wissenschaft m.M.n. so ziemlich aus.

Daß Menschen besser informiert werden, und die Möglichkeit haben,sich vorsorglich für oder gegen einen Mobilfunkturm vor ihrer Nase zu entscheiden, auch wenn man ihn vielleicht nicht verhindern kann.

Es würde nicht so viele Mobilfunktürme geben, wenn die Menschen nicht in jeder Lebenssituation von allen möglichen und unmöglichen Plätzen spontan irgendjemand per Handy das Neueste mitteilen möchten. Das müsste man den Leuten nahe bringen. Es gibt auch Sendemastgegner, die nicht aufs Handy verzichten wollen.
Laut aktuellem wissenschaftlichen Stand gibt es keine Gefahren, die in Zusammenhang mit Basisstationen gebracht werden. Ob korrekt oder nicht, das können Sie und ich nun glauben oder nicht, aber das ist letztendlich nicht entscheidend. Dieser wissenschaftliche Stand ist entscheidend für Maßnahmen und auch für Vorsorgegedanken.

Es sollte eine Art Kennzeichnungspflicht geben, einen Beipackzettel wenn man so will.

Einen Beipackzettel für Handys und DECT oder für Mobilfunkbasisstationen?

Natürlich hat es alle diese Krankheiten auch schon vor dem Mobilfunk gegeben. Die bekannten äußeren Faktoren für eine Krebsenstehung waren vor dem Mobilfunk noch eher gegeben als heute. Natürlich spielt auch eine familiäre Veranlagung eine Rolle. Vielleicht zeigen sich die Folgen auch erst bei unseren Kindeskindern. Außerdem ist die Krebsentstehung zu komplex, um sie wirklich bis in den letzten Winkel begreifen zu können,zumindest für die meisten auf unserem Planeten.

Richtig. Essen Sie gerne Ihr Steak medium (soll laut Nobelpreisträger zur Hauser Darmkrebs begünstigen) und dazu einen Kopfsalat bzw. frische Champignons oder sonstiges frisches Gemüse (soll laut aktueller Meldung so stark pestizidhaltig sein, dass bereits ein einmaliger Genuss zu Vergiftungen führen kann)?
Ja, dann könnte der Krebs auch daher kommen, oder wissen Sie, ob gerade mal wieder ein Atomkraftwerk "leckt", oder was das Flugzeug über Ihnen alles ablässt, oder leben Sie an einer stark befahrenen Straße, haben SIe sich mit Gentechnik und Nanotechnologie auseinandergesetzt.....
Überall müsste man Vorsorgemaßnahmen ergreifen. Wenn wir uns mit jedem Thema genauso intensiv beschäftigen würden, wie mit Mobilfunk, könnten wir uns vor lauter Angst die "Kugel" geben. Wo setzen wir an und vor allen Dingen, jeder setzt irgendwo anders an. Ich kenne Menschen in meinem Umfeld, die nach überstandenen Krebserkrankungen einiges in ihrem Leben ändern (Ernährung usw.), Distanz von der schnurlosen Technik wird übrigens von den wenigsten mit in die Lebensveränderung einbezogen.

Und überhaupt, sind Krebserkrankungen unser einziges Problem?

Nein, aber in speziell dieser Senderstudie war es das einzige Problem und zwar speziell "Leukämie bei Kindern"

Exposition bei elektromagnetischen Feldern und das Risiko für Kinder-Leukämie: ein Review.

Extremely low-frequency magnetic fields have been classified as possibly carcinogenic to humans, mainly based on epidemiological studies consistently showing an association between long-term average exposures to magnetic fields above 0.3/0.4 microT and the risk of childhood leukaemia. No mechanism to explain this finding has been established and no support for a causal link emerged from experimental studies. Chance or bias cannot be ruled out with reasonable confidence as an explanation for the observed association. If the association is causal, it explains only a small fraction of childhood leukaemia cases. There were some reports of childhood leukaemia clusters in the vicinity of high-power radio and television broadcast transmitters in studies in Australia and Italy. However, recent large-scale systematic studies in Korea and Germany show no association between exposure to radio frequency electromagnetic fields emitted from broadcast towers and childhood leukaemia risk. Studies on mobile phone use and leukaemia risk in adolescents and young adults may be indicated.
(Quelle: Pubmed)

Kommentar:
Welche koreanische Studie hier gemeint ist, weiß ich nicht, da gibt es verschiedene und in keiner Zusammenfassung lese ich so eine eindeutige Aussage wie bei der deutsche Studie

Studien aus Korea:
Ha et al (2003) (2007)

Park et al (2004)